Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максисторэйдж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013
по делу N А40-28982/13 судьи Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Максисторэйдж" (ОГРН 1045011456643; г. Москва, пос. Шишкин Лес, д. 25)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Администрация Подольского муниципального района,
о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Головина И.В. по дов. от 06.03.2013,
представителя ответчика Тарасова Н.С. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-111/13,
представитель третьего лица не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Максисторэйдж" о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 13.12.2012 N 33-1-27714/12-(2)-1 об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, кадастровый номер 50:27:0030124:196, площадью 65053 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, и обязании ответчика в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка и подготовить в двухмесячный срок проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на наличие в материалах дела доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 65053 кв. м.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое заявителем решение не нарушает прав и законных интересов Общества.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Максисторэйдж" является собственником здания проката инвентаря, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, общей площадью 44,4 кв. м, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Также на спорном земельном участке расположены кабельная сеть протяженностью 178 м и мост протяженностью 21,3 м (свидетельства о праве собственности - л.д. 11-13).
26.11.2012 ООО "Максисторэйдж" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:196, площадью 65053 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, по льготной цене, равной 0,3% от кадастровой стоимости.
13.12.2012 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:196 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, как указал Департамент в своем решении, Обществом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимость предоставления Обществу земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации здания площадью 44,4 кв. м и кабельной сети протяженностью 178 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Проверяя наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд пришел к правомерному выводу о том, что Департаментом не представлено доказательств наличия ограничений земельного участка в обороте.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что спорный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 14.04.2010 N 1660 для строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения, однако на дату обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка вышеуказанное строительство завершено не было.
Заявляя о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, Общество ссылается на наличие у него безусловных оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, исходя из того, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
При этом свои требования Общество основывает на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г. Москва.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
В силу п. 5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации, городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, территория сельского поселения Михайлово-Ярцевское Московской области вошла в состав города Москвы.
Таким образом, в рассматриваемый период Департамент земельных ресурсов г. Москвы являлся органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 6, 7 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом границы и размеры предоставляемого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В настоящем случае, как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения, однако на момент обращения Общества в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка строительство объектов завершено не было, на праве собственности Обществу принадлежат лишь здание проката инвентаря площадью 44,4 кв. м, кабельные сети протяженностью 178 м, а также мост протяженностью 21,3 кв. м.
При этом использование Обществом в соответствии с договором аренды всего арендованного для целей строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения земельного участка площадью 65053 кв. м не может являться обстоятельством, подтверждающим необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации указанных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, а также соответствия заявленной к выкупу площади земельного участка утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель, правилам землепользования и застройки.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-28982/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 N 09АП-36566/2013-АК ПО ДЕЛУ N А40-28982/13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. N 09АП-36566/2013-АК
Дело N А40-28982/13
Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2013
Постановление в полном объеме изготовлено 27.11.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,
судей Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Артюковой О.А.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максисторэйдж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013
по делу N А40-28982/13 судьи Немовой О.Ю.,
по заявлению ООО "Максисторэйдж" (ОГРН 1045011456643; г. Москва, пос. Шишкин Лес, д. 25)
к Департаменту городского имущества города Москвы,
третье лицо: Администрация Подольского муниципального района,
о признании незаконным и отмене решения об отказе в предоставлении земельного участка,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя Головина И.В. по дов. от 06.03.2013,
представителя ответчика Тарасова Н.С. по дов. от 27.02.2013 N ДГИ-Д-111/13,
представитель третьего лица не явился, извещен,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.08.2013, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Максисторэйдж" о признании незаконными решения Департамента земельных ресурсов города Москвы от 13.12.2012 N 33-1-27714/12-(2)-1 об отказе в предоставлении в собственность Обществу земельного участка, кадастровый номер 50:27:0030124:196, площадью 65053 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, и обязании ответчика в месячный срок принять решение о предоставлении в собственность Обществу указанного земельного участка и подготовить в двухмесячный срок проект договора купли-продажи земельного участка по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что факт нарушения конкретных прав и законных интересов заявителя материалами дела не подтвержден. При этом суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости.
Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить и заявленные требования удовлетворить, считая, что судом неправильно применены нормы материального права, а также сделаны выводы, не соответствующие обстоятельствам дела. Указывает на наличие в материалах дела доказательств того, что для эксплуатации объектов недвижимости необходим земельный участок площадью 65053 кв. м.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против доводов и требований, изложенных в апелляционной жалобе, указывая на то, что оспариваемое заявителем решение не нарушает прав и законных интересов Общества.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя и ответчика, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.
Как усматривается из материалов дела, ООО "Максисторэйдж" является собственником здания проката инвентаря, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, общей площадью 44,4 кв. м, что подтверждается соответствующим свидетельством о государственной регистрации права. Также на спорном земельном участке расположены кабельная сеть протяженностью 178 м и мост протяженностью 21,3 м (свидетельства о праве собственности - л.д. 11-13).
26.11.2012 ООО "Максисторэйдж" обратилось в службу "одного окна" Департамента земельных ресурсов г. Москвы по вопросу предоставления ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:27:0030124:196, площадью 65053 кв. м, расположенного по указанному выше адресу, по льготной цене, равной 0,3% от кадастровой стоимости.
13.12.2012 Департаментом принято решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 50:27:0030124:196 ограничен в обороте и не может быть предоставлен в частную собственность. Кроме того, как указал Департамент в своем решении, Обществом не представлены документы, подтверждающие в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимость предоставления Обществу земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации здания площадью 44,4 кв. м и кабельной сети протяженностью 178 м.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с указанными выше требованиями.
Апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
Исходя из предмета заявленных Обществом требований, настоящий спор подлежит рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительным (незаконными) необходимо установить наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.
При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.
Проверяя наличие обстоятельств, явившихся основанием для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, суд пришел к правомерному выводу о том, что Департаментом не представлено доказательств наличия ограничений земельного участка в обороте.
Вместе с тем судом первой инстанции правомерно принят во внимание тот факт, что спорный земельный участок предоставлен заявителю на основании договора аренды от 14.04.2010 N 1660 для строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения, однако на дату обращения Общества с заявлением о выкупе земельного участка вышеуказанное строительство завершено не было.
Заявляя о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, Общество ссылается на наличие у него безусловных оснований для заключения договора купли-продажи земельного участка, исходя из того, что заявитель является собственником объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке.
При этом свои требования Общество основывает на положениях статьи 36 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
Статьей 29 ЗК РФ установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии по статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет субъект РФ - г. Москва.
Согласно ст. ст. 3, 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" решения о предоставлении земельных участков из земель, находящихся в собственности города Москвы, принимаются Правительством Москвы или уполномоченным им органом исполнительной власти города Москвы и являются основанием для оформления правоустанавливающих документов на землю. При этом правомочия собственника земельных участков от имени города Москвы осуществляют Правительство Москвы и уполномоченный им орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с установленным порядком управления и распоряжения землями города Москвы.
В соответствии с п. 1 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП (действовавшего на момент вынесения оспариваемого решения), Департамент земельных ресурсов города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, функции по предоставлению государственных услуг и по управлению государственным имуществом в установленной сфере деятельности.
В силу п. 5.1 Положения Департамент в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами города Москвы, иными правовыми актами города Москвы Департамент принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, правообладателям расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений для целей эксплуатации объектов капитального строительства, об установлении права ограниченного пользования указанными земельными участками.
Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 27.12.2011 N 560-СФ с 01.07.2012 утверждено изменение границы между субъектами Российской Федерации, городом федерального значения Москвой и Московской областью в соответствии с согласованными между ними картографическим изображением и картографическим описанием линии границы, территория сельского поселения Михайлово-Ярцевское Московской области вошла в состав города Москвы.
Таким образом, в рассматриваемый период Департамент земельных ресурсов г. Москвы являлся органом, уполномоченным на решение вопросов о предоставлении в установленном порядке в собственность, аренду, безвозмездное срочное пользование, постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена.
Частью 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлена обязанность собственников объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно частям 6, 7 статьи 36 ЗК РФ орган местного самоуправления на основании заявления собственника здания, строения, сооружения в месячный срок принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
При этом границы и размеры предоставляемого земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно п. 2 ст. 35 ЗК РФ площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.
Пунктом 3 статьи 33 ЗК РФ определено, что предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 01.03.2011 N 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.
В настоящем случае, как указывалось выше, испрашиваемый земельный участок предоставлен Обществу в аренду для строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения, однако на момент обращения Общества в Департамент с заявлением о выкупе земельного участка строительство объектов завершено не было, на праве собственности Обществу принадлежат лишь здание проката инвентаря площадью 44,4 кв. м, кабельные сети протяженностью 178 м, а также мост протяженностью 21,3 кв. м.
При этом использование Обществом в соответствии с договором аренды всего арендованного для целей строительства объектов культурно-спортивного и оздоровительного назначения земельного участка площадью 65053 кв. м не может являться обстоятельством, подтверждающим необходимость использования земельного участка указанной площади для эксплуатации указанных объектов недвижимости, принадлежащих Обществу на праве собственности.
При таких обстоятельствах является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что заявителем не представлено доказательств необходимости использования земельного участка площадью 65053 кв. м для эксплуатации принадлежащих Обществу объектов недвижимости, а также соответствия заявленной к выкупу площади земельного участка утвержденным в установленном порядке нормам отвода земель, правилам землепользования и застройки.
С учетом изложенного апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года по делу N А40-28982/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Е.В.ПРОННИКОВА
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
С.Л.ЗАХАРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)