Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А12-13891/07-С29 (судья Афанасенко О.В.)
по заявлению предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича (г. Волгоград)
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным п. 3 решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 года о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 руб.
установил:
Предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 г. о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года заявленные требования предпринимателя Лиманского А.И. были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 года в части начисления налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 руб. С налогового органа в пользу предпринимателя были взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, поскольку, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об исчислении льготного периода налогообложения с мая 2002 года ошибочными, так как четырехлетний срок на льготный порядок налогообложения, предусмотренный Федеральным законом N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" должен исчисляться с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которым налоговый орган считает 30.01.2001 г.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99727, 99728. Почтовое отправление вручено предпринимателю 04 февраля 2008 года, налоговому органу - 04 февраля 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Лиманский Анатолий Иванович на основании лицензии N 001256, выданной 25 апреля 2004 г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
ИП Лиманский А.И. со 02 февраля 2005 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по объектам игорного бизнеса.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г., представленной предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган 17.02.2007 г.
Согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения и представленных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года на начало налогового периода числилось 9 игровых автоматов, выбыло после 15 числа налогового периода 2 игровых автоматов. В соответствии с уточненной декларацией предприниматель применил ставку налога за один игровой автомат 1 125 руб. Сумма исчисленного налога составила 10 125 руб.
По результатам камеральной проверки 19 июня 2007 года исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области И.П. Пансевич было принято решение N 16.0687 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2005 года в сумме 30 375 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд Волгоградской области. Применяя ставку налога, равную 1125 руб., предприниматель указал, что субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.
Признавая недействительным пункт 3 оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года. На дату регистрации предпринимателя в соответствии с Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23 марта 2001 года N 522-ОД, от 15 ноября 2001 года N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, а именно 1125 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона, судом первой инстанции определен верно. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.
Довод налогового органа о том, что предприниматель Лиманский А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 г. и четыре года деятельности истекли 30.01.2005 г., а, соответственно, нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона на него в июне 2005 г. не распространяются, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя производилась Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на основании Постановление Администрации города Волгограда от 23 июня 1999 г. N 758 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Волгограда".
Согласно пункту 7.1 Временного положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 23 июня 1999 г. N 758 физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства.
Статья 2 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" устанавливает, что документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона N 76-ФЗ запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии частью 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2004 г. N 1960, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серии 34 N 001544989 и свидетельство N 6008084 от 29 мая 2002 г. подтверждают факт государственной регистрации Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 г.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда была аннулирована, что подтверждается сообщением Лиманского А.И. о прекращении деятельности от 01 апреля 2002 г. и выдачей 29 мая 2002 г. Лиманскому А.И. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 6008084.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно произвел исчисление срока, установленного для льготного порядка налогообложения, предусмотренного Федеральным законом N 88-ФЗ, начиная с момента государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, с 29 мая 2002 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на ноябрь 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применить ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, т.е. в размере 1 125 руб. за один игровой автомат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа о том, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о фактическом осуществлении деятельности в период с 30.01.2001 г. по 01.04.2002 г.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Налоговый орган не представил доказательств в обоснование того обстоятельства, что Лиманский А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в оспариваемый период, в том числе и в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А12-13891/07-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.02.2008 ПО ДЕЛУ N А12-13891/07-С29
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 февраля 2008 г. по делу N А12-13891/07-С29
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Александровой Л.Б.
судей: Кузьмичева С.А., Борисовой Т.С.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А12-13891/07-С29 (судья Афанасенко О.В.)
по заявлению предпринимателя Лиманского Анатолия Ивановича (г. Волгоград)
к Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград)
о признании недействительным п. 3 решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 года о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 руб.
установил:
Предприниматель Лиманский Анатолий Иванович обратился в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным пункта 3 решения Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 г. о доначислении налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 рублей.
Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года заявленные требования предпринимателя Лиманского А.И. были удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области N 16.0687 от 19 июня 2007 года в части начисления налога на игорный бизнес за июнь 2005 г. в сумме 30 375 руб. С налогового органа в пользу предпринимателя были взысканы расходы по государственной пошлине в размере 100 рублей.
Налоговый орган, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, поскольку, по мнению заявителя жалобы, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права.
Заявитель жалобы считает, что выводы суда первой инстанции об исчислении льготного периода налогообложения с мая 2002 года ошибочными, так как четырехлетний срок на льготный порядок налогообложения, предусмотренный Федеральным законом N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" должен исчисляться с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, которым налоговый орган считает 30.01.2001 г.
Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления NN 99727, 99728. Почтовое отправление вручено предпринимателю 04 февраля 2008 года, налоговому органу - 04 февраля 2008 г. Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.
Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие предпринимателя и Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области.
Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, предприниматель Лиманский Анатолий Иванович на основании лицензии N 001256, выданной 25 апреля 2004 г. Государственным комитетом Российской Федерации по физической культуре и спорту, осуществляет деятельность по организации и содержанию тотализаторов и игорных заведений.
ИП Лиманский А.И. со 02 февраля 2005 г. состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области по объектам игорного бизнеса.
Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области была проведена камеральная проверка уточненной налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 г., представленной предпринимателем Лиманским А.И. в налоговый орган 17.02.2007 г.
Согласно заявлениям налогоплательщика о регистрации объектов налогообложения и представленных налоговых деклараций по налогу на игорный бизнес за июнь 2005 года на начало налогового периода числилось 9 игровых автоматов, выбыло после 15 числа налогового периода 2 игровых автоматов. В соответствии с уточненной декларацией предприниматель применил ставку налога за один игровой автомат 1 125 руб. Сумма исчисленного налога составила 10 125 руб.
По результатам камеральной проверки 19 июня 2007 года исполняющим обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области И.П. Пансевич было принято решение N 16.0687 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес за июнь 2005 года в сумме 30 375 руб.
Не согласившись с принятым решением, предприниматель обжаловал его в арбитражный суд Волгоградской области. Применяя ставку налога, равную 1125 руб., предприниматель указал, что субъект малого предпринимательства вправе применять ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации в качестве предпринимателя, так как увеличение ставки создает менее благоприятные условия для его деятельности.
Признавая недействительным пункт 3 оспариваемого решения налогового органа, в соответствии с которым предпринимателю был доначислен налог на игорный бизнес, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Лиманский Анатолий Иванович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 года. На дату регистрации предпринимателя в соответствии с Законом Волгоградской области от 17 декабря 1999 года N 351-ОД "О ставках налога на игорный бизнес" (в редакции Законов Волгоградской области от 23 марта 2001 года N 522-ОД, от 15 ноября 2001 года N 631-ОД) ставка налога за каждый игровой автомат составляла 11,25 минимального размера оплаты труда, а именно 1125 рублей.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 9 Федерального закона от 14.06.1995 г. N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон) в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
Суд первой инстанции правомерно сделал выводы о том, что ухудшение условий для субъектов малого предпринимательства может заключаться как в возложении на них дополнительного налогового бремени, в том числе в увеличении ставки налога, так и в необходимости исполнять иные, ранее не предусмотренные законодательством обязанности по исчислению и уплате налога, за неисполнение которых применяются меры налоговой ответственности.
Период, в течение которого на предпринимателя распространяется действие абзаца второго части 1 статьи 9 Закона, судом первой инстанции определен верно. Положения указанной нормы гарантируют субъектам малого предпринимательства стабильность режима налогообложения в течение первых четырех лет их деятельности с момента государственной регистрации.
Довод налогового органа о том, что предприниматель Лиманский А.И. осуществляет предпринимательскую деятельность с 30.01.2001 г. и четыре года деятельности истекли 30.01.2005 г., а, соответственно, нормы абзаца второго части 1 статьи 9 Закона на него в июне 2005 г. не распространяются, суд апелляционной инстанции считает необоснованными.
В соответствии со статьей 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Государственная регистрация Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя производилась Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда на основании Постановление Администрации города Волгограда от 23 июня 1999 г. N 758 "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на территории Волгограда".
Согласно пункту 7.1 Временного положения о порядке государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденного Постановлением главы администрации Волгограда от 23 июня 1999 г. N 758 физическое лицо вправе заниматься предпринимательской деятельностью с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя по месту своего жительства.
Статья 2 Федерального закона от 23 июня 2003 г. N 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" устанавливает, что документы о зарегистрированных ранее индивидуальных предпринимателях, хранящиеся в органах, осуществлявших государственную регистрацию физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей до 1 января 2004 года, являются частью федерального информационного ресурса и подлежат передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, до 1 января 2005 года в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно статье 3 Федерального закона N 76-ФЗ запись о физическом лице, зарегистрированном в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, вносится регистрирующим органом в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей на основании представленных в соответствии с данной статьей документов в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
В соответствии частью 2 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения об индивидуальном предпринимателе, в том числе дата государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и данные документа, подтверждающего факт внесения в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об указанной государственной регистрации.
Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 25.08.2004 г. N 1960, свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г., серии 34 N 001544989 и свидетельство N 6008084 от 29 мая 2002 г. подтверждают факт государственной регистрации Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 29 мая 2002 г.
Как следует из материалов дела, государственная регистрация Лиманского Анатолия Ивановича в качестве индивидуального предпринимателя 30 января 2001 года Управлением государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Департамента муниципального имущества Администрации Волгограда была аннулирована, что подтверждается сообщением Лиманского А.И. о прекращении деятельности от 01 апреля 2002 г. и выдачей 29 мая 2002 г. Лиманскому А.И. свидетельства о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя N 6008084.
Следовательно, суд первой инстанции обоснованно произвел исчисление срока, установленного для льготного порядка налогообложения, предусмотренного Федеральным законом N 88-ФЗ, начиная с момента государственной регистрации Лиманского А.И. в качестве индивидуального предпринимателя, а именно, с 29 мая 2002 года.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что поскольку на ноябрь 2005 года не истекло четыре года деятельности с момента регистрации Лиманского А.И. в качестве предпринимателя, то он вправе был применить ставку налога на игорный бизнес, действующую на дату его регистрации, т.е. в размере 1 125 руб. за один игровой автомат.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами налогового органа о том, что судом первой инстанции не разрешался вопрос о фактическом осуществлении деятельности в период с 30.01.2001 г. по 01.04.2002 г.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.
Налоговый орган не представил доказательств в обоснование того обстоятельства, что Лиманский А.И. осуществлял предпринимательскую деятельность в оспариваемый период, в том числе и в сфере игорного бизнеса.
Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права, и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе, суд относит их на налоговый орган. Уплаченная в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1000 руб. возврату из бюджета не подлежит.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2007 года по делу N А12-13891/07-С29 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 11 по Волгоградской области (г. Волгоград) - без удовлетворения.
Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273 - 277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.
Председательствующий
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
С.А.КУЗЬМИЧЕВ
Т.С.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)