Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от МИФНС России N 4 по Сахалинской области - Захаров В.С., представитель по доверенности от 02.12.2013;
- от ООО "Татарский пролив" - Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 05.03.2013;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарский пролив"
на решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013
по делу N А59-692/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский пролив"
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов всего в сумме 1 829 689 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в различные бюджеты Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования Российской Федерации, фонд медицинского страхования Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 07.05.2013 заявление инспекции удовлетворено в части взыскания суммы 1 806 504 руб. 48 коп., в том числе недоимки по налогам, пени и штрафам. В составе взысканной итоговой суммы значится сумма 282 059 руб., составляющая пени по НДС.
Арбитражный апелляционный суд по доводам апелляционной жалобы общества рассмотрел дело по правилам статьи 268 АПК РФ в части, касающейся удовлетворения требований налогового органа о взыскании пеней по НДС в размере 282 059 руб., и оставил решение суда в обжалуемой части без изменения постановлением от 23.08.2013.
Обществом подана кассационная жалоба на судебные акты, в которой приведены доводы о несогласии с выводами обеих судебных инстанций о взыскании пеней по НДС в названной выше сумме. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества и сводятся к тому, что судами обеих инстанций не учтены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 346.3, пунктов 2, 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и полагает, что поскольку налоговым периодом по НДС признается календарный год, то по данному спору обязательство по уплате налогов происходит не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, поэтому пени следует начислять за 2009 начиная с 21.01.2010.
Отсюда, считает заявитель жалобы, с учетом решений о возмещении сумм НДС после подачи уточненных деклараций, размер пеней, подлежащих уплате, составляет 175 723, 38 руб.
Инспекцией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, судебные акты в обжалуемой части предложено оставить без изменения, как принятые с правильным применение норм налогового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в числе которых проверен НДС, составлен акт от 27.08.2012 N 07-20.
На основании данного акта вынесено решение от 21.09.2012 N 07-22 о доначислении среди прочих налогов по общему режиму налогообложения также НДС в сумме 700 536 руб., причитающиеся данному налогу пени за период с 20.04.2009 по 21.09.2012 в размере 305 244,28 руб.
Основанием для доначисления налогов по общему режиму налогообложения инспекции послужили выводы о том, что налогоплательщиком утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с начала налогового периода (пункт 4 статьи 346.3 НК РФ), в котором допущено нарушение, то есть с 01.01.2009, поскольку отсутствовали критерии, установленные подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
Решение налогового органа обществом не обжаловалось, вступило в законную силу.
Выставленное инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.10.2012 N 7320 с добровольным сроком оплаты до 01.11.2012, обществом не исполнено. Поскольку налоговым органом изменен статус налогоплательщика, то за взысканием начисленных и неуплаченных по названному выше требованию сумм налогов инспекция обратилась в судебном порядке на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
При рассмотрении заявления инспекции о взыскании недоимок по налогам, начисленных пеней и налоговых санкций, арбитражный суд в числе иного установил, что пени по НДС подлежат взысканию в размере 282 059 руб., с учетом определенного налогового периода с 01.01.2009 по 21.12.2012, а также представленного инспекцией в арбитражный суд расчета размера пеней.
Общество, оспаривая в своей кассационной жалобе размер взысканных судом пени, приводит доводы о том, что суду следовало принять во внимание как налоговый период с 21.01.2010, так и поданные уточненные налоговые декларации по НДС.
Между тем такие утверждения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, тогда как арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспаривается обществом, что в проверяемый налоговый период оно являлось плательщиком ЕСХН.
Суды, проверяя доводы общества о том, что пени следовало начислять за 2009 год начиная с 21.01.2010, принимая во внимание, что за 2010 год у налогоплательщика возникло право на возмещение сумм НДС из бюджета (с учетом решений о возмещении этого налога), обоснованно отклонили такие утверждения.
При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 346.3 НК РФ в соответствии с которыми, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Порядок расчета пеней в отношении налогоплательщика, утратившего право на применение ЕСХН, прописан положениями данной нормы права применительно к перерасчету налоговых обязательств за весь налоговый период, в том числе по НДС.
Как правомерно указали суды, если такой налогоплательщик в порядке статьи 346.3 НК РФ в течение 1 месяца после истечения налогового периода, в котором было допущено нарушение, уплатит все налоги за все периоды, то пеня за несвоевременную уплату налогов не начисляется. В противном случае, пеня начисляется за каждый день просрочки уплаты налогов начиная со следующего дня после установленного абзацем третьим настоящего пункта со дня окончания месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение, то есть в рамках настоящего дела, начиная с 01.02.2010.
Доводам заявителя жалобы о том, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки должна была самостоятельно применить налоговые вычеты, что повлияло бы на размер недоимки по НДС и, соответственно, на размер пеней, арбитражным судом дана правовая оценка.
В этой связи суд, применив положения статей 171 (пункта 1), 172 НК РФ, указал на заявительный характер налоговых вычетов по НДС, поэтому право на налоговые вычеты возникает с момента представления соответствующей налоговой декларации, в которой такие вычеты заявлены.
В жалобе по существу не опровергнуты выводы суда второй инстанции, указавшего на то, что налогоплательщиком в проверяемый период налоговые вычеты не заявлялись, а были заявлены 04.10.2012, то есть после вынесения 21.09.2012 решения налогового органа по выездной налоговой проверке. Следовательно, заявленные впоследствии налоговые вычеты не могут повлиять на результаты такой налоговой проверки, в том числе на расчет пени.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поданное 11.12.2013.
Данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку подано обществом в арбитражный суд кассационной инстанции в день, на который назначено рассмотрение его кассационной жалобы. По правилам части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена 11.12.2013 и объявлена резолютивная часть постановления.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении судами норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А59-692/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.12.2013 N Ф03-5952/2013 ПО ДЕЛУ N А59-692/2013
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N Ф03-5952/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Панченко И.С.
Судей: Голикова В.М., Суминой Г.А.
при участии:
- от МИФНС России N 4 по Сахалинской области - Захаров В.С., представитель по доверенности от 02.12.2013;
- от ООО "Татарский пролив" - Шевкун С.Г., представитель по доверенности от 05.03.2013;
- рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татарский пролив"
на решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013
по делу N А59-692/2013 Арбитражного суда Сахалинской области
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Шестопал И.Н., в суде апелляционной инстанции судьи: Сидорович Е.Л., Грачев Г.М., Рубанова В.В.
по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский пролив"
о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Сахалинской области (далее - инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Татарский пролив" (далее - общество, налогоплательщик) о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафов всего в сумме 1 829 689 руб., в том числе: по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в различные бюджеты Российской Федерации, по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), по налогу на имущество организаций, по единому социальному налогу (далее - ЕСН), зачисляемому в федеральный бюджет, фонд социального страхования Российской Федерации, фонд медицинского страхования Российской Федерации.
Решением арбитражного суда от 07.05.2013 заявление инспекции удовлетворено в части взыскания суммы 1 806 504 руб. 48 коп., в том числе недоимки по налогам, пени и штрафам. В составе взысканной итоговой суммы значится сумма 282 059 руб., составляющая пени по НДС.
Арбитражный апелляционный суд по доводам апелляционной жалобы общества рассмотрел дело по правилам статьи 268 АПК РФ в части, касающейся удовлетворения требований налогового органа о взыскании пеней по НДС в размере 282 059 руб., и оставил решение суда в обжалуемой части без изменения постановлением от 23.08.2013.
Обществом подана кассационная жалоба на судебные акты, в которой приведены доводы о несогласии с выводами обеих судебных инстанций о взыскании пеней по НДС в названной выше сумме. Доводы кассационной жалобы поддержаны представителем общества и сводятся к тому, что судами обеих инстанций не учтены положения абзаца 3 пункта 4 статьи 346.3, пунктов 2, 2.1 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и полагает, что поскольку налоговым периодом по НДС признается календарный год, то по данному спору обязательство по уплате налогов происходит не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, поэтому пени следует начислять за 2009 начиная с 21.01.2010.
Отсюда, считает заявитель жалобы, с учетом решений о возмещении сумм НДС после подачи уточненных деклараций, размер пеней, подлежащих уплате, составляет 175 723, 38 руб.
Инспекцией в отзыве на кассационную жалобу и ее представителем в судебном заседании доводы жалобы отклонены, судебные акты в обжалуемой части предложено оставить без изменения, как принятые с правильным применение норм налогового законодательства.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей общества и инспекции, проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судом и следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, в числе которых проверен НДС, составлен акт от 27.08.2012 N 07-20.
На основании данного акта вынесено решение от 21.09.2012 N 07-22 о доначислении среди прочих налогов по общему режиму налогообложения также НДС в сумме 700 536 руб., причитающиеся данному налогу пени за период с 20.04.2009 по 21.09.2012 в размере 305 244,28 руб.
Основанием для доначисления налогов по общему режиму налогообложения инспекции послужили выводы о том, что налогоплательщиком утрачено право на применение единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН) с начала налогового периода (пункт 4 статьи 346.3 НК РФ), в котором допущено нарушение, то есть с 01.01.2009, поскольку отсутствовали критерии, установленные подпунктом 2 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ.
Решение налогового органа обществом не обжаловалось, вступило в законную силу.
Выставленное инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 12.10.2012 N 7320 с добровольным сроком оплаты до 01.11.2012, обществом не исполнено. Поскольку налоговым органом изменен статус налогоплательщика, то за взысканием начисленных и неуплаченных по названному выше требованию сумм налогов инспекция обратилась в судебном порядке на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ.
При рассмотрении заявления инспекции о взыскании недоимок по налогам, начисленных пеней и налоговых санкций, арбитражный суд в числе иного установил, что пени по НДС подлежат взысканию в размере 282 059 руб., с учетом определенного налогового периода с 01.01.2009 по 21.12.2012, а также представленного инспекцией в арбитражный суд расчета размера пеней.
Общество, оспаривая в своей кассационной жалобе размер взысканных судом пени, приводит доводы о том, что суду следовало принять во внимание как налоговый период с 21.01.2010, так и поданные уточненные налоговые декларации по НДС.
Между тем такие утверждения заявителя жалобы основаны на ошибочном толковании норм налогового законодательства, тогда как арбитражный суд обоснованно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено и не оспаривается обществом, что в проверяемый налоговый период оно являлось плательщиком ЕСХН.
Суды, проверяя доводы общества о том, что пени следовало начислять за 2009 год начиная с 21.01.2010, принимая во внимание, что за 2010 год у налогоплательщика возникло право на возмещение сумм НДС из бюджета (с учетом решений о возмещении этого налога), обоснованно отклонили такие утверждения.
При этом суды руководствовались положениями пункта 4 статьи 346.3 НК РФ в соответствии с которыми, если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует условиям, установленным пунктами 2, 2.1, 5 и 6 статьи 346.2 настоящего Кодекса, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода, в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям.
Порядок расчета пеней в отношении налогоплательщика, утратившего право на применение ЕСХН, прописан положениями данной нормы права применительно к перерасчету налоговых обязательств за весь налоговый период, в том числе по НДС.
Как правомерно указали суды, если такой налогоплательщик в порядке статьи 346.3 НК РФ в течение 1 месяца после истечения налогового периода, в котором было допущено нарушение, уплатит все налоги за все периоды, то пеня за несвоевременную уплату налогов не начисляется. В противном случае, пеня начисляется за каждый день просрочки уплаты налогов начиная со следующего дня после установленного абзацем третьим настоящего пункта со дня окончания месяца после истечения налогового периода, в котором допущено нарушение, то есть в рамках настоящего дела, начиная с 01.02.2010.
Доводам заявителя жалобы о том, что инспекция в ходе выездной налоговой проверки должна была самостоятельно применить налоговые вычеты, что повлияло бы на размер недоимки по НДС и, соответственно, на размер пеней, арбитражным судом дана правовая оценка.
В этой связи суд, применив положения статей 171 (пункта 1), 172 НК РФ, указал на заявительный характер налоговых вычетов по НДС, поэтому право на налоговые вычеты возникает с момента представления соответствующей налоговой декларации, в которой такие вычеты заявлены.
В жалобе по существу не опровергнуты выводы суда второй инстанции, указавшего на то, что налогоплательщиком в проверяемый период налоговые вычеты не заявлялись, а были заявлены 04.10.2012, то есть после вынесения 21.09.2012 решения налогового органа по выездной налоговой проверке. Следовательно, заявленные впоследствии налоговые вычеты не могут повлиять на результаты такой налоговой проверки, в том числе на расчет пени.
Обществом заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов, поданное 11.12.2013.
Данное ходатайство не подлежит рассмотрению, поскольку подано обществом в арбитражный суд кассационной инстанции в день, на который назначено рассмотрение его кассационной жалобы. По правилам части 4 статьи 283 АПК РФ исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. Кассационная жалоба рассмотрена 11.12.2013 и объявлена резолютивная часть постановления.
Суд кассационной инстанции находит выводы арбитражного суда обеих инстанций соответствующими фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основанными на правильном применении судами норм материального права, которые отвечают правилам доказывания и оценки доказательств, в их совокупности и взаимной связи.
Поскольку доводы кассационной жалобы не содержат правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятых по делу судебных актов, основания для отмены решения и постановления отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 07.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2013 по делу N А59-692/2013 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
И.С.ПАНЧЕНКО
Судьи
В.М.ГОЛИКОВ
Г.А.СУМИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)