Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Печкуров В.А. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт; Бурмакина Е.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "ИТА": Коршунова И.В. по доверенности от 10.03.2011 сроком действия 1 год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
апелляционное производство N 05АП-6255/2011
на решение от 27.07.2011
судьи Сакун А.М.
по делу N А24-1995/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "ИТА"
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 N 11-12/08/05963,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятия с иностранными инвестициями "ИТА" (далее - ООО "ИТА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2011 N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 8436611 руб. 00 коп., начисленных пеней за не своевременную уплату налога на прибыль в сумме 805811 руб. 33 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1687 322 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год.
Решением суда от 27 июля 2011 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что для включения списанной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов должен быть доказан сам факт наличия такой задолженности, в связи с чем судом неправильно истолкованы положения п. 18 ст. 250 НК РФ. Инспекция полагает, что для отражения задолженности в составе внереализационных доходов достаточно установления отражения задолженности в учете предприятия, а также факта ее списания. Налоговый орган указывает, что так как материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.12.2007 в учете общества числились суммы кредиторской задолженности перед контрагентами ИП Самариным А.А. и ООО "Аксиома", а факт списания таковой подтверждается отсутствием этой задолженности в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 в разрезе контрагентов за 2008 год, инспекция обоснованно в соответствие с п. 18 ст. 250 НК РФ отнесла суммы списанной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.
Ссылаясь на результаты судебного разбирательства по материалам предыдущей проверки (N А24-4938/2009), налоговый орган обращает внимание коллегии на противоречивость доводов налогоплательщика относительно реальности хозяйственных отношений, породивших кредиторскую задолженность, что, по мнению инспекции, подтверждает факт реальности задолженности. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства факта наличия спорной кредиторской задолженности. В поддержку своего довода инспекция ссылается на договор с ООО "Аксиома" от 01.01.2004, аналитическую карточку в отношении ООО "Аксиома" по счету N 6000 с 01.01.2005 по 31.12.2005 и аналитическую карточку в отношении ИП Самарина с 01.01.2005 по 31.12.2005, представленные в налоговый орган в период предыдущей выездной налоговой проверки ООО "ИТА".
Общество против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО "ИТА" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 11-11/09 от 04.02.20111 (т. 1, л.д. 92-118).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки, налоговым органом 21 марта 2011 года принято решение за N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы налога - 1 687 322 руб. Одновременно обществу (п. 3.1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и начисленные пени (п. 2 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату: налог на прибыль в сумме 8436611 руб. и пени в сумме 805811 руб. 33 коп.; пени за не своевременное перечисление НДФЛ в сумме 3701 руб. 92 коп.
По итогам обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 05.05.2011 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 21.03.2011 N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т. 1.л.д. 38-42).
Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому решением в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней по налогу на прибыль и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Как следует из материалов проверки, основанием доначисления налоговым органом налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, послужил выводы инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на сумму 35 144 214 руб. Инспекцией был установлен факт отсутствия в 2008 году данных о наличии кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету N 60 в отношении поставщиков ИП Самарина и ООО "Аксиома" соответственно в размере 8 081 528 руб. и 27 062 686 руб., отраженных ранее в регистрах бухгалтерского учета за 2007 год.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что любой доход, образующий налогооблагаемую базу, должен быть подтвержден данными первичных документов, т.е. должен быть подтвержден сам факт наличия такого дохода, в данном случае факт наличия спорной кредиторской задолженности.
Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Только на основании первичных учетных документов можно определить правильность отражения той или иной операции как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Поскольку по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщик опровергает сам факт существования спорной кредиторской задолженности, налоговый орган обязан был подтвердить свои выводы первичными документами.
Судом установлено по материалам дела, что выводы, послужившие основанием для доначисления налога, были сделаны налоговым органом из анализа данных остатков по бухгалтерскому счету N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на конец 2007 года (данные получены налоговым органом по результатам предыдущей налоговой проверки предприятия за период 2005-2007 годы) и данных о наличии кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету N 60 за 2008 год, в которых отсутствовали сведения о кредиторской задолженности в отношении ИП Самарина и ООО "Аксиома". В то же время не соответствие регистров бухгалтерского учета не свидетельствует и не подтверждает факт наличия кредиторской задолженности и ее списания.
При этом общество утверждает, что не получало товароматериальных ценностей от ООО "Аксиома" и ИП Самарина А.А., на отсутствие документов, подтверждающих оприходование, наличие и использование их в предпринимательской и иной экономической деятельности. Объясняя возможную ошибку в учете, ссылается на восстановление своего бухгалтерского учета, установления данных обстоятельств и отражения в судебных актах судом первой и апелляционной инстанции по делу N А24-4938/2009, а также бухгалтерскую справку об исправлении "сторно" ошибочных записей в регистрах бухгалтерского учета.
В подтверждение факта наличия у ООО "ИТА" кредиторской задолженности налоговый орган ссылается на имеющиеся в материалах дела по ИП Самарину А.А. счет-фактуру N 14 от 02.06.2005 (т. 1, л.д. 152) и товарную накладную N 14 от 02.06.2005 с не заполненной частью о получении товара (таких реквизитов, как лицо, дата получения, доверенность), а в отношении ООО "Аксиома" на копию договора поставки на реализацию N 01/04 от 01.01.2004 между ООО "Аксиома" (поставщик, г. Санкт- Петербург") и ООО "ИТА" (покупатель, г. Петропавловск - Камчатский) и на светокопии простых векселей банка "Камчатка" в количестве 82 штук на общую сумму 27 062 686 руб.
Исследуя данные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств получения товара, наличия не исполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по данному эпизоду налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод инспекции о том, что факт наличия спорной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-4938/2008, предметом рассмотрения которого было Решение налогового органа от 29.09.2008 N 11-11/78/23284 по результатам предыдущей налоговой проверки, и которым решение налогового органа было признано недействительным.
Решением по делу N А24-4938/2008 не устанавливался факт наличия спорной задолженности. Исходя из доводов, приводимых участниками процесса по этому делу, суд исходил по спорному эпизоду из одного обстоятельства - недоказанность налоговым органом сроков возникновения задолженности. Более того, в решении от 22.12.2008 по делу N А24-4938/2008 в отношении отнесения Инспекцией на внереализационные доходы кредиторской задолженности в общей сумме 36 291 207 руб. (8 081 528 руб. - задолженность перед ИП Самариным А.А., 1 146 993 руб. - задолженность по актам сверок и 27 062 686 руб. - задолженность перед ООО "Аксиома") указано, что "свои выводы налоговый орган обосновал данными регистров и ограничился указанием только на тот факт, что названные контрагенты не зарегистрированы в установленном порядке, не определив их фактические взаимоотношения" (т. 1, л.д. 142); необходимые документы не истребованы; никаких мероприятий налогового контроля для подтверждения, выявления и определения срока давности кредиторской задолженности Инспекцией не проведено, что свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки и необоснованности выводов относительно кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (т. 1,.л.д. 142).
Довод налогового органа на противоречивость правовой позиции общества в рамках дела N А24-4938/2008, также не может служить доказательством по настоящему делу.
Таким образом, доказательств получения товара, наличия не исполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по данному эпизоду налоговым органом не представлено.
Установив факт отсутствия в акте проверки, а также в решении инспекции N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершенного обществом нарушения, суд правомерно сослался на ст. 100, 101 НК РФ, Приказ ФНС России от 25.12.2006, N САЭ-3-06/892@.
Из п. 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности должно содержать изложение обстоятельств правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с п. 3 п. п. 12 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 июля 2011 года по делу N А24-1995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2011 N 05АП-6255/2011 ПО ДЕЛУ N А24-1995/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2011 г. N 05АП-6255/2011
Дело N А24-1995/2011
Резолютивная часть постановления оглашена 11 октября 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Е.Л. Сидорович
судей З.Д. Бац, Т.А. Солохина
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой
при участии
- от ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому: Печкуров В.А. по доверенности от 01.02.2011 сроком действия до 31.12.2011, паспорт; Бурмакина Е.В. по доверенности от 11.01.2011 сроком действия до 31.12.2011, удостоверение;
- от ООО "ИТА": Коршунова И.В. по доверенности от 10.03.2011 сроком действия 1 год, паспорт,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
апелляционное производство N 05АП-6255/2011
на решение от 27.07.2011
судьи Сакун А.М.
по делу N А24-1995/2011 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "ИТА"
к ИФНС России по г. Петропавловску-Камчатскому
о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 N 11-12/08/05963,
установил:
общество с ограниченной ответственностью предприятия с иностранными инвестициями "ИТА" (далее - ООО "ИТА", заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 21.03.2011 N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль за 2008 год в сумме 8436611 руб. 00 коп., начисленных пеней за не своевременную уплату налога на прибыль в сумме 805811 руб. 33 коп. и привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 1687 322 руб. 00 коп. за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год.
Решением суда от 27 июля 2011 года требования общества были удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, налоговый орган обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель жалобы считает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что для включения списанной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов должен быть доказан сам факт наличия такой задолженности, в связи с чем судом неправильно истолкованы положения п. 18 ст. 250 НК РФ. Инспекция полагает, что для отражения задолженности в составе внереализационных доходов достаточно установления отражения задолженности в учете предприятия, а также факта ее списания. Налоговый орган указывает, что так как материалами дела подтверждается, что по состоянию на 31.12.2007 в учете общества числились суммы кредиторской задолженности перед контрагентами ИП Самариным А.А. и ООО "Аксиома", а факт списания таковой подтверждается отсутствием этой задолженности в оборотно-сальдовой ведомости по счету N 60 в разрезе контрагентов за 2008 год, инспекция обоснованно в соответствие с п. 18 ст. 250 НК РФ отнесла суммы списанной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов.
Ссылаясь на результаты судебного разбирательства по материалам предыдущей проверки (N А24-4938/2009), налоговый орган обращает внимание коллегии на противоречивость доводов налогоплательщика относительно реальности хозяйственных отношений, породивших кредиторскую задолженность, что, по мнению инспекции, подтверждает факт реальности задолженности. Кроме того, заявитель жалобы не согласен с выводом суда, что в материалах дела отсутствуют документальные доказательства факта наличия спорной кредиторской задолженности. В поддержку своего довода инспекция ссылается на договор с ООО "Аксиома" от 01.01.2004, аналитическую карточку в отношении ООО "Аксиома" по счету N 6000 с 01.01.2005 по 31.12.2005 и аналитическую карточку в отношении ИП Самарина с 01.01.2005 по 31.12.2005, представленные в налоговый орган в период предыдущей выездной налоговой проверки ООО "ИТА".
Общество против доводов жалобы возражает, считает решение суда законным и обоснованным.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому проведена выездная налоговая проверка ООО "ИТА" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт налоговой проверки N 11-11/09 от 04.02.20111 (т. 1, л.д. 92-118).
По результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и возражений по акту проверки, налоговым органом 21 марта 2011 года принято решение за N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2008 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от суммы налога - 1 687 322 руб. Одновременно обществу (п. 3.1 резолютивной части решения) предложено уплатить не полностью уплаченные налоги и начисленные пени (п. 2 резолютивной части решения) за их несвоевременную их уплату: налог на прибыль в сумме 8436611 руб. и пени в сумме 805811 руб. 33 коп.; пени за не своевременное перечисление НДФЛ в сумме 3701 руб. 92 коп.
По итогам обжалования решения инспекции в вышестоящий налоговый орган, решением Управления Федеральной налоговой службы по Камчатскому краю от 05.05.2011 года решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому от 21.03.2011 N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения (т. 1.л.д. 38-42).
Не согласившись с вынесенным Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску - Камчатскому решением в части доначисления налога на прибыль, начисления пеней по налогу на прибыль и привлечения к ответственности по статье 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 2008 год, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его частично недействительным.
Как следует из материалов проверки, основанием доначисления налоговым органом налога на прибыль, соответствующих пени и штрафных санкций, послужил выводы инспекции о занижении обществом внереализационных доходов на сумму 35 144 214 руб. Инспекцией был установлен факт отсутствия в 2008 году данных о наличии кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету N 60 в отношении поставщиков ИП Самарина и ООО "Аксиома" соответственно в размере 8 081 528 руб. и 27 062 686 руб., отраженных ранее в регистрах бухгалтерского учета за 2007 год.
В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признается прибыль - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.
Согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доход в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 22 пункта 1 статьи 251 названного Кодекса.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета. Налоговый учет - система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом.
Из анализа указанных норм следует, что любой доход, образующий налогооблагаемую базу, должен быть подтвержден данными первичных документов, т.е. должен быть подтвержден сам факт наличия такого дохода, в данном случае факт наличия спорной кредиторской задолженности.
Порядок списания кредиторской задолженности регламентирован Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Только на основании первичных учетных документов можно определить правильность отражения той или иной операции как в бухгалтерском, так и в налоговом учете.
Поскольку по итогам выездной налоговой проверки, налогоплательщик опровергает сам факт существования спорной кредиторской задолженности, налоговый орган обязан был подтвердить свои выводы первичными документами.
Судом установлено по материалам дела, что выводы, послужившие основанием для доначисления налога, были сделаны налоговым органом из анализа данных остатков по бухгалтерскому счету N 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" на конец 2007 года (данные получены налоговым органом по результатам предыдущей налоговой проверки предприятия за период 2005-2007 годы) и данных о наличии кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету N 60 за 2008 год, в которых отсутствовали сведения о кредиторской задолженности в отношении ИП Самарина и ООО "Аксиома". В то же время не соответствие регистров бухгалтерского учета не свидетельствует и не подтверждает факт наличия кредиторской задолженности и ее списания.
При этом общество утверждает, что не получало товароматериальных ценностей от ООО "Аксиома" и ИП Самарина А.А., на отсутствие документов, подтверждающих оприходование, наличие и использование их в предпринимательской и иной экономической деятельности. Объясняя возможную ошибку в учете, ссылается на восстановление своего бухгалтерского учета, установления данных обстоятельств и отражения в судебных актах судом первой и апелляционной инстанции по делу N А24-4938/2009, а также бухгалтерскую справку об исправлении "сторно" ошибочных записей в регистрах бухгалтерского учета.
В подтверждение факта наличия у ООО "ИТА" кредиторской задолженности налоговый орган ссылается на имеющиеся в материалах дела по ИП Самарину А.А. счет-фактуру N 14 от 02.06.2005 (т. 1, л.д. 152) и товарную накладную N 14 от 02.06.2005 с не заполненной частью о получении товара (таких реквизитов, как лицо, дата получения, доверенность), а в отношении ООО "Аксиома" на копию договора поставки на реализацию N 01/04 от 01.01.2004 между ООО "Аксиома" (поставщик, г. Санкт- Петербург") и ООО "ИТА" (покупатель, г. Петропавловск - Камчатский) и на светокопии простых векселей банка "Камчатка" в количестве 82 штук на общую сумму 27 062 686 руб.
Исследуя данные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что доказательств получения товара, наличия не исполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по данному эпизоду налоговым органом не представлено.
Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод инспекции о том, что факт наличия спорной задолженности подтверждается решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.12.2008 по делу N А24-4938/2008, предметом рассмотрения которого было Решение налогового органа от 29.09.2008 N 11-11/78/23284 по результатам предыдущей налоговой проверки, и которым решение налогового органа было признано недействительным.
Решением по делу N А24-4938/2008 не устанавливался факт наличия спорной задолженности. Исходя из доводов, приводимых участниками процесса по этому делу, суд исходил по спорному эпизоду из одного обстоятельства - недоказанность налоговым органом сроков возникновения задолженности. Более того, в решении от 22.12.2008 по делу N А24-4938/2008 в отношении отнесения Инспекцией на внереализационные доходы кредиторской задолженности в общей сумме 36 291 207 руб. (8 081 528 руб. - задолженность перед ИП Самариным А.А., 1 146 993 руб. - задолженность по актам сверок и 27 062 686 руб. - задолженность перед ООО "Аксиома") указано, что "свои выводы налоговый орган обосновал данными регистров и ограничился указанием только на тот факт, что названные контрагенты не зарегистрированы в установленном порядке, не определив их фактические взаимоотношения" (т. 1, л.д. 142); необходимые документы не истребованы; никаких мероприятий налогового контроля для подтверждения, выявления и определения срока давности кредиторской задолженности Инспекцией не проведено, что свидетельствует о формальном подходе к проведению проверки и необоснованности выводов относительно кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности (т. 1,.л.д. 142).
Довод налогового органа на противоречивость правовой позиции общества в рамках дела N А24-4938/2008, также не может служить доказательством по настоящему делу.
Таким образом, доказательств получения товара, наличия не исполненных обязательств и списания кредиторской задолженности по данному эпизоду налоговым органом не представлено.
Установив факт отсутствия в акте проверки, а также в решении инспекции N 11-12/08/05963 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений ссылок на документы и иные сведения, подтверждающие факт совершенного обществом нарушения, суд правомерно сослался на ст. 100, 101 НК РФ, Приказ ФНС России от 25.12.2006, N САЭ-3-06/892@.
Из п. 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности должно содержать изложение обстоятельств правонарушения, как они установлены налоговой проверкой, ссылки на документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства.
Кроме того, в соответствии с п. 3 п. п. 12 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации в акте налоговой проверки должны быть указаны документально подтвержденные факты налоговых правонарушений, выявленные в ходе проверки, или отсутствие таковых.
Принимая во внимание изложенное, решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку выводы первой инстанции основаны на исследовании всех имеющихся материалов дела и соответствуют нормам налогового права, а также положениям части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми налоговый орган обязан документально доказать основания и законность принятых ненормативных актов.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 27 июля 2011 года по делу N А24-1995/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)