Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Орловой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
отказано Т. в иске к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на сооружения Максаковского нижнего склада в виде пяти бетонных площадок площадью 1000 кв. м; автомобильной дороги, выполненной в бетонном исполнении длиной два с половиной километра; подкрановых путей под козловыми кранами, выполненных из песчано-гравийной смеси общей площадью в три километра; двух площадок для хранения леса в хлыстах и сортиментах площадью десять тысяч квадратных метров, расположенных на территории поселка Верхняя Максаковка города Сыктывкара,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Т., представителя третьего лица администрации поселка городского типа Верхняя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на имущество, находящееся на территории бывшего нижнего склада поселка городского типа Верхняя Максаковка в виде пяти бетонных площадок площадью 1000 кв. м; автомобильной дороги, выполненной в бетонном исполнении, длиной 2,5 км; подкрановых путей под козловыми кранами, выполненных из песчано-гравийной смеси, общей длиной 3 км; двух площадок для хранения леса в хлыстах и сортиментах, общей площадью 10 000 кв. м. В обоснование требований истец указал, что является акционером АООТ "Сысолалес", которое ликвидировано в процессе банкротства в 2003 году. Ответчик в настоящее время планирует разместить на территории нижнего склада жилые дома, что, по сути, нарушает право собственности Т. на данное имущество.
В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился, в отзыве на иск просил применить к требованиям истца трехгодичный срок исковой давности. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом с иском Т. не согласился. Представитель третьего лица администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка мнения по иску не высказал. Представители третьих лиц Управления архитектуры, строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления Росреестра по РК участия в судебном заседании не приняли.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка просил оставить решение суда без изменения.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы представители администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления Росреестра по РК не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены по существу правильного решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. владеет акциями ОАО "Сысолалес" и является акционером общества. Общество ликвидировано решением Арбитражного суда Республики Коми и в 2003 году исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что не оспаривается истцом. Согласно справке администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка, на территории бывшего нижнего склада находится следующее имущество: бетонные площадки в количестве двух штук, площадью 90 кв. м и 30 кв. м; автомобильная дорога, выполненная в бетонном исполнении, протяженностью 4 750 м; автомобильная дорога, выполненная в грунтовом исполнении, протяженностью 1 100 м. Подкрановые пути под козловыми кранами, выполненные из песчано-гравийной смеси длиной 3 км демонтированы. Две площадки для хранения леса в хлыстах и сортиментах общей площадью 10 000 кв. м отсутствуют. Из письменного отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" следует, что бетонированные площадки (5 штук), бетонная дорога, подкрановые пути, площадки для хранения леса, расположенные в п.г.т. В. Максаковка г. Сыктывкара, АООТ "Сысолалес" в муниципальную собственность МО ГО "Сыктывкар" не передавались.
В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;
- во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
- в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.
Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Таким образом, в силу статьи 63 (пункт 7) Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона "Об акционерных обществах" имущественные интересы акционеров при ликвидации акционерного общества подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.
Статьей 24 Федерального закона установлено, что ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из положений вышеприведенной статьи Закона права акционеров, вытекающие из принадлежащих им акций, погашаются с момента государственной регистрации ликвидации общества.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в порядке пункта 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании права собственности на принадлежащее ОАО "Сысолалес" имущество могли быть предъявлены Т. как акционером только к данному юридическому лицу до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его существования.
Суждение суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения, что на законность решения в целом не влияет. Данный вывод суда первой инстанции в решении не мотивирован и противоречит положениям статей 195, 196 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
Заявленные истцом требования не являются требованиями собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Требования истца не относятся и к другим требованиям, в отношении которых исковая давность не действует.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ОАО "Сысолалес" ликвидировано в 2003 году, с иском в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" истец обратился в ноябре 2011 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что наличие обязательственных прав у истца в отношении ОАО "Сысолалес" является безусловным основанием для удовлетворения требований, судебная коллегия находит несостоятельным, так как обязательственные права истца не могут распространяться на взаимоотношения с администрацией МО ГО "Сыктывкар" и, кроме того, в связи с ликвидацией юридического лица обязательственные права истца к ОАО "Сысолалес" прекращены.
Заявленное Т. в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Республики Коми дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сысолалес" удовлетворению не подлежит, так как обстоятельства, которые могут подтвердить в результате его исследования (перечень имущества ОАО "Сысолалес", факты обращения Т. в государственные органы) не свидетельствуют о наличии у Т. права собственности на спорное имущество.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2012 года вывод суда о неприменении к требованиям Т. срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для обращения в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 13.12.2012 ПО ДЕЛУ N 33-5699АП/2012Г.
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 декабря 2012 г. по делу N 33-5699АП/2012г.
Судья Ланшаков С.В.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,
судей Ивановой Е.А., Орловой И.А.,
при секретаре М.,
рассмотрев в судебном заседании 13 декабря 2012 года дело по апелляционной жалобе Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, по которому
отказано Т. в иске к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на сооружения Максаковского нижнего склада в виде пяти бетонных площадок площадью 1000 кв. м; автомобильной дороги, выполненной в бетонном исполнении длиной два с половиной километра; подкрановых путей под козловыми кранами, выполненных из песчано-гравийной смеси общей площадью в три километра; двух площадок для хранения леса в хлыстах и сортиментах площадью десять тысяч квадратных метров, расположенных на территории поселка Верхняя Максаковка города Сыктывкара,
заслушав доклад судьи Орловой И.А., объяснения истца Т., представителя третьего лица администрации поселка городского типа Верхняя М., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на имущество, находящееся на территории бывшего нижнего склада поселка городского типа Верхняя Максаковка в виде пяти бетонных площадок площадью 1000 кв. м; автомобильной дороги, выполненной в бетонном исполнении, длиной 2,5 км; подкрановых путей под козловыми кранами, выполненных из песчано-гравийной смеси, общей длиной 3 км; двух площадок для хранения леса в хлыстах и сортиментах, общей площадью 10 000 кв. м. В обоснование требований истец указал, что является акционером АООТ "Сысолалес", которое ликвидировано в процессе банкротства в 2003 году. Ответчик в настоящее время планирует разместить на территории нижнего склада жилые дома, что, по сути, нарушает право собственности Т. на данное имущество.
В судебном заседании истец требования поддержал, представитель ответчика с иском не согласился, в отзыве на иск просил применить к требованиям истца трехгодичный срок исковой давности. Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом с иском Т. не согласился. Представитель третьего лица администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка мнения по иску не высказал. Представители третьих лиц Управления архитектуры, строительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления Росреестра по РК участия в судебном заседании не приняли.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда, указывая на неправильное применение судом норм материального права.
В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка просил оставить решение суда без изменения.
На рассмотрение и разрешение апелляционной жалобы представители администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления архитектуры, градостроительства и землепользования администрации МО ГО "Сыктывкар", Управления Росреестра по РК не явились, несмотря на извещение о времени и месте апелляционного рассмотрения, при этом об отложении дела не просили, об уважительности причин неявки не сообщили. Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" направил заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.
В этой связи суд апелляционной инстанции постановил о рассмотрении жалобы в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены по существу правильного решения не находит.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Т. владеет акциями ОАО "Сысолалес" и является акционером общества. Общество ликвидировано решением Арбитражного суда Республики Коми и в 2003 году исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, что не оспаривается истцом. Согласно справке администрации поселка городского типа Верхняя Максаковка, на территории бывшего нижнего склада находится следующее имущество: бетонные площадки в количестве двух штук, площадью 90 кв. м и 30 кв. м; автомобильная дорога, выполненная в бетонном исполнении, протяженностью 4 750 м; автомобильная дорога, выполненная в грунтовом исполнении, протяженностью 1 100 м. Подкрановые пути под козловыми кранами, выполненные из песчано-гравийной смеси длиной 3 км демонтированы. Две площадки для хранения леса в хлыстах и сортиментах общей площадью 10 000 кв. м отсутствуют. Из письменного отзыва Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО ГО "Сыктывкар" следует, что бетонированные площадки (5 штук), бетонная дорога, подкрановые пути, площадки для хранения леса, расположенные в п.г.т. В. Максаковка г. Сыктывкара, АООТ "Сысолалес" в муниципальную собственность МО ГО "Сыктывкар" не передавались.
В силу пункта 7 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество юридического лица передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица.
В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между акционерами в следующей очередности:
- в первую очередь осуществляются выплаты по акциям, которые должны быть выкуплены в соответствии со статьей 75 настоящего Федерального закона;
- во вторую очередь осуществляются выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов по привилегированным акциям и определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям;
- в третью очередь осуществляется распределение имущества ликвидируемого общества между акционерами-владельцами обыкновенных акций и всех типов привилегированных акций.
Распределение имущества каждой очереди осуществляется после полного распределения имущества предыдущей очереди. Выплата обществом определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям определенного типа осуществляется после полной выплаты определенной уставом общества ликвидационной стоимости по привилегированным акциям предыдущей очереди.
Если имеющегося у общества имущества недостаточно для выплаты начисленных, но не выплаченных дивидендов и определенной уставом общества ликвидационной стоимости всем акционерам - владельцам привилегированных акций одного типа, то имущество распределяется между акционерами - владельцами этого типа привилегированных акций пропорционально количеству принадлежащих им акций этого типа.
Таким образом, в силу статьи 63 (пункт 7) Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 23 Федерального закона "Об акционерных обществах" имущественные интересы акционеров при ликвидации акционерного общества подлежат удовлетворению за счет имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона.
Статьей 24 Федерального закона установлено, что ликвидация общества считается завершенной, а общество - прекратившим существование с момента внесения органом государственной регистрации соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Исходя из положений вышеприведенной статьи Закона права акционеров, вытекающие из принадлежащих им акций, погашаются с момента государственной регистрации ликвидации общества.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что в порядке пункта 7 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о признании права собственности на принадлежащее ОАО "Сысолалес" имущество могли быть предъявлены Т. как акционером только к данному юридическому лицу до момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении его существования.
Суждение суда первой инстанции о неприменении к спорным правоотношениям срока исковой давности является ошибочным и подлежит исключению из мотивировочной части решения, что на законность решения в целом не влияет. Данный вывод суда первой инстанции в решении не мотивирован и противоречит положениям статей 195, 196 и 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. В статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень требований, на которые исковая давность не распространяется.
Заявленные истцом требования не являются требованиями собственника или иного владельца об устранении нарушений его прав, на которые в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность не распространяется. Требования истца не относятся и к другим требованиям, в отношении которых исковая давность не действует.
Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ОАО "Сысолалес" ликвидировано в 2003 году, с иском в суд к администрации МО ГО "Сыктывкар" истец обратился в ноябре 2011 года, т.е. с пропуском срока обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Доказательства наличия уважительных причин пропуска срока, в материалах дела отсутствуют.
Довод жалобы о том, что наличие обязательственных прав у истца в отношении ОАО "Сысолалес" является безусловным основанием для удовлетворения требований, судебная коллегия находит несостоятельным, так как обязательственные права истца не могут распространяться на взаимоотношения с администрацией МО ГО "Сыктывкар" и, кроме того, в связи с ликвидацией юридического лица обязательственные права истца к ОАО "Сысолалес" прекращены.
Заявленное Т. в суде апелляционной инстанции ходатайство об истребовании в Арбитражном суде Республики Коми дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Сысолалес" удовлетворению не подлежит, так как обстоятельства, которые могут подтвердить в результате его исследования (перечень имущества ОАО "Сысолалес", факты обращения Т. в государственные органы) не свидетельствуют о наличии у Т. права собственности на спорное имущество.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 30 августа 2012 года вывод суда о неприменении к требованиям Т. срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ для обращения в суд.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)