Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г.Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Профессора Попова, д. 39, лит. А, Санкт-Петербург, 197376) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-50360/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, д. 17, Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании частично незаконным ее решения от 28.12.2010 N 03-38/14-28.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки банка за период 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 28.12.2010 N 03-38/14-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, доначислено 25 168 618 рублей за 2009 год, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужило нарушение банком положений пункта 1 статьи 273, статьи 274, пункта 5 статьи 304, статьи 326 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при отражении в налоговой декларации финансового результата по форвардной сделке. По мнению инспекции, банком в 2009 году неправомерно учтены 154 020 000 рублей расходов в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, определяемую в соответствии со статьей 274 Кодекса, и завышены доходы на сумму 200 430 000 рублей, учтенную при исчислении налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.
Банк обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012, требования банка в указанной части удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В рамках генерального соглашения об общих условиях совершения срочных сделок от 31.10.2005 N 0176 банк заключил с обществом "РСК "МиГ" форвардную сделку от 01.10.2008 N 3157084 на приобретение у общества 50 000 000 долларов США по форвардному курсу 26 рублей 30 копеек за доллар США на сумму 1 315 000 000 рублей с датой поставки 30.09.2009. Данная сделка квалифицирована банком в качестве операции с финансовыми инструментами срочных сделок с базисным активом в виде иностранной валюты и исполнением ее путем поставки базисного актива.
В дальнейшем в соответствии с заключенным 16.09.2009 соглашением все существующие обязательства банка и общества "РСК "МиГ", включая обязательства по сделке от 01.10.2008 N 3157084 и по сделке от 11.09.2009 N 3451750 (по продаже банком обществу "РСК "МиГ" 50 000 000 долларов США по форвардному курсу 30 рублей 95 копеек за доллар на сумму 1 547 500 000 рублей с датой исполнения 30.09.2009), были прекращены.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 304 Кодекса банк в праве относить на уменьшение налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 274 Кодекса, убытки по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых выступает иностранная валюта, и исполнение которых производится путем поставки базисного актива.
Банк в целях налогообложения прибыли применял вышеуказанные положения статьи 304 Кодекса и учитывал убытки по заключенной сделке в расчете общей налоговой базы по налогу на прибыль.
Сведения, опровергающие с достаточной степенью достоверности выводы судов об отсутствии нарушения банком порядка определения доходов (расходов) при исчислении в целях налогообложения финансового результата по спорной сделке, материалы дела не содержат.
Доводы инспекции о том, что банком занижена облагаемая налогом на прибыль база вследствие нарушения порядок определения доходов (расходов) от длящихся срочных финансовых сделок, материалами дела также не подтверждаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-50360/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2013 N ВАС-2163/13 ПО ДЕЛУ N А56-50360/2011
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. N ВАС-2163/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г.Зориной, рассмотрела в судебном заседании заявление Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (ул. Профессора Попова, д. 39, лит. А, Санкт-Петербург, 197376) от 04.02.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012 по делу N А56-50360/2011, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу по заявлению открытого акционерного общества "Альфа-Банк" (ул. Каланчевская, д. 17, Москва, 107078) к Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 9 о признании частично незаконным ее решения от 28.12.2010 N 03-38/14-28.
Суд
установил:
по результатам выездной налоговой проверки банка за период 01.01.2007 по 31.12.2009 инспекцией принято решение от 28.12.2010 N 03-38/14-28 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым, в том числе, доначислено 25 168 618 рублей за 2009 год, соответствующие суммы пеней и штрафа.
Основанием для доначисления указанной суммы налога послужило нарушение банком положений пункта 1 статьи 273, статьи 274, пункта 5 статьи 304, статьи 326 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) при отражении в налоговой декларации финансового результата по форвардной сделке. По мнению инспекции, банком в 2009 году неправомерно учтены 154 020 000 рублей расходов в составе расходов, уменьшающих налоговую базу, определяемую в соответствии со статьей 274 Кодекса, и завышены доходы на сумму 200 430 000 рублей, учтенную при исчислении налоговой базы по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимся на организованном рынке ценных бумаг.
Банк обжаловал решение инспекции в арбитражный суд.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012, требования банка в указанной части удовлетворены.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекцией ставится вопрос о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов как принятых с нарушением норм материального права.
Рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов не установила.
В рамках генерального соглашения об общих условиях совершения срочных сделок от 31.10.2005 N 0176 банк заключил с обществом "РСК "МиГ" форвардную сделку от 01.10.2008 N 3157084 на приобретение у общества 50 000 000 долларов США по форвардному курсу 26 рублей 30 копеек за доллар США на сумму 1 315 000 000 рублей с датой поставки 30.09.2009. Данная сделка квалифицирована банком в качестве операции с финансовыми инструментами срочных сделок с базисным активом в виде иностранной валюты и исполнением ее путем поставки базисного актива.
В дальнейшем в соответствии с заключенным 16.09.2009 соглашением все существующие обязательства банка и общества "РСК "МиГ", включая обязательства по сделке от 01.10.2008 N 3157084 и по сделке от 11.09.2009 N 3451750 (по продаже банком обществу "РСК "МиГ" 50 000 000 долларов США по форвардному курсу 30 рублей 95 копеек за доллар на сумму 1 547 500 000 рублей с датой исполнения 30.09.2009), были прекращены.
Согласно абзацу второму пункта 5 статьи 304 Кодекса банк в праве относить на уменьшение налоговой базы, определенной в соответствии со статьей 274 Кодекса, убытки по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок, не обращающимися на организованном рынке, базисным активом которых выступает иностранная валюта, и исполнение которых производится путем поставки базисного актива.
Банк в целях налогообложения прибыли применял вышеуказанные положения статьи 304 Кодекса и учитывал убытки по заключенной сделке в расчете общей налоговой базы по налогу на прибыль.
Сведения, опровергающие с достаточной степенью достоверности выводы судов об отсутствии нарушения банком порядка определения доходов (расходов) при исчислении в целях налогообложения финансового результата по спорной сделке, материалы дела не содержат.
Доводы инспекции о том, что банком занижена облагаемая налогом на прибыль база вследствие нарушения порядок определения доходов (расходов) от длящихся срочных финансовых сделок, материалами дела также не подтверждаются.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А56-50360/2011 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 16.03.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2012, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)