Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения N 31 от 28.09.2012 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" - Кононыхин Алексей Владимирович, предъявлен паспорт серия, по доверенности N 122 от 11.03.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее по тексту - ООО "Обь-Иртышское речное пароходство", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 31 от 28.09.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 457 616 руб., пеней в сумме 31 562 руб. 89 коп., а также штрафа в размере 91 523 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.11.2008 N 7841/08, пришел к выводу о правомерности учета ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год убытка, полученного в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб.
Суд первой инстанции, учитывая, что по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность и нормативы и порядок определения расходов на содержание объектов, аналогичных Учебно-курсовому комбинату в г. Тобольске органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика не утверждены и доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе принять для целей налогообложения весь фактический полученный от деятельности Учебно-курсового комбината убыток при условии соответствия произведенных расходов на его содержание требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" неправомерно в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год был учтен убыток, полученный в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб., поскольку налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, Инспекция полагает, что Общество должно было сравнить показатели его деятельности с показателями специализированной организации, осуществляющей аналогичную деятельность на территории муниципального образования по месту нахождения Общества.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.
Представитель ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства
Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех (за исключением ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; правильности исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен акт от 20.08.2012 N 26 (т. 2 л.д. 1-77).
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных на него налогоплательщиком возражений Инспекцией 28.09.2012 принято решение N 31 (т. 2 л.д. 78-93), согласно которому ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 420 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 487 100 руб. и пен в общей сумме 315 533 руб. 64 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.11.2012 N 07/465 (т. 1 л.д. 28-31) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 28.09.2012 N 31 без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2012 N 31 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по деятельности филиала - Учебно-курсового комбината в г. Тобольске, ООО "Обь-Иртышское речное пароходство", обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из решения инспекции, основанием привлечения к ответственности и доначислению налога на прибыль организаций и пеней послужило несоблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий, а именно, необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением убытка, связанного с использованием объекта обслуживающих производств и хозяйств - Учебно-курсового комбината в г. Тобольске.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске" является филиалом ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство". Функциями филиала является подготовка и повышение квалификации кадров (пункт 2.1 Положения о филиале ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске").
В течение 2009 года Общество осуществляло профессиональную подготовку и переподготовку кадров, повышение квалификации для собственных нужд на базе Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске. Услуги по обучению сотрудников организации в 2009 году оказывались на безвозмездной основе, в результате Общество понесло убытки от деятельности своего филиала в виде расходов на его содержание и организацию учебного процесса в сумме 2 288 080 руб.
Инспекцией в ходе проведения проверки в адрес Общество было направлено требование от 28.05.2012 N 4/39, согласно которому Обществу следовало пояснить конкретные причины получения убытка по данным операциям, экономическую обоснованность деятельности обслуживающих производств и хозяйств, а также представить подтверждающие документы:
- - документы, подтверждающие стоимость обучения специалистов в разрезе квалификаций, а также документы, подтверждающие обслуживание и содержание учебно-курсового комбината, выплату заработной платы обучающему персоналу и т.п.;
- - отчет об окончании подготовки кадров;
- - приказы на обучение сотрудников;
- - информацию по количеству обучающихся сотрудников поквартально;
- - количество и стоимость обучения сторонних лиц, списки обучающихся сторонних лиц за проверяемый период;
- - подтверждающие документы по аналогичным услугам, оказываемым иными организациями.
Во исполнение указанного требования ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" представило следующие документы:
- - налоговые карточки на сотрудников, обучающихся на Учебно-курсовом комбинате;
- - сведения о подготовке кадров на Учебно-курсовом комбинате;
- - приказы на обучение сотрудников на Учебно-курсовом комбинате;
- - договоры возмездного оказания услуг с преподавателями;
- - Положение о филиале ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске";
- - документы для сравнительного анализа статей расходов учебно-курсового комбината с ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта".
В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено следующее:
- - стоимость оказанных ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" услуг не сопоставима (не соответствует) стоимости аналогичных услуг, оказываемых Обществом своим сотрудникам в силу отсутствия сформированной стоимости;
- - расходы на содержание учебно-курсового комбината Общества не превышают аналогичные расходы ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта";
- - анализ условий оказания образовательных услуг показал, что такие условия существенно отличаются от условий оказания услуг ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта", так как ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" не оказывает образовательные услуги на безвозмездной основе.
Учитывая указанное, налоговый орган пришел к выводу о том, что убыток, полученный от использования объектов ОПХ учебно-курсовым комбинатом, не признается для целей налогообложения, а может быть погашен в порядке, установленном абзацем 9 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод налогового органа суд апелляционной инстанции находит ошибочным на основании следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расходы ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", понесенные Учебно-курсовым комбинатом в г. Тобольске, составили 2 288 080 руб. и представляют собой затраты на выплату заработной платы, уплату страховых взносов, уплату ЕСН, амортизацию основных средств, оплату тепловой и электроэнергии, ремонт помещений, получение лицензии. Факт несения заявителем данных расходов налоговым органом не оспаривается и в оспариваемом решении под сомнение не ставился.
Доказательств несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации произведенных Обществом расходов на содержание Учебно-курсового комбината в г. Тобольске Инспекцией не представлено.
В рассматриваемом случае налоговый орган считает, что Обществом не соблюдены условия для признания убытка в целях налогообложения прибыли, установленные положениями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не произведено сравнение стоимости услуг, оказываемых названным структурным подразделением, со стоимостью услуг, оказываемых аналогичной специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.
В статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств социально-культурной сферы, в том числе санаториев (профилакториев), осуществляющих реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
В случае, если налогоплательщиком получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием санатория (профилактория), такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- если расходы на содержание указанных объектов не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Порядок учета убытка от деятельности обособленных подразделений действительно предполагает сравнение деятельности таких подразделений со специализированными организациями, однако их отсутствие на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.11.2008 N 7841/08, не должно ставить его в неравное положение с иными налогоплательщиками, по месту нахождения которых упомянутые специализированные организации имеются, имея в виду, что в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации такие случаи не оговорены.
Поэтому при отсутствии возможности провести сравнение показателей и отсутствии соответствующих нормативов отказ налогового органа в признании для целей налога на прибыль убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств может быть основан на положениях статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на территории города Тобольска специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную деятельности филиала ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске" отсутствуют, что свидетельствует о неправомерности проведения Инспекцией сравнения деятельности Учебно-курсового комбината в г. Тобольске и ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта".
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа относительно того, что документы по деятельности ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" были представлены самим налогоплательщиком, поскольку они были представлены им по требованию Инспекции. Кроме того, Обществом были представлены возможные документальные подтверждения своих выводов. Налоговым органом в свою очередь не были приняты меры по выяснению наличия на территории г. Тобольска специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в качестве основной, а также утверждения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов.
Таким образом, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" правомерно учло в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год убытка, полученного в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налога на прибыль за 2009 год в сумме 457 616 руб., пеней в сумме 31 562 руб. 89 коп., а также штрафа в размере 91 523 руб.
Доводы Инспекции о том, что Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске не соответствует признакам обслуживающих производств и хозяйств, поскольку услуги по обучению в 2009 году оказывались только своим работникам на безвозмездной основе также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, для целей статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.
Перечень объектов, признаваемых обслуживающими производствами и хозяйствами (в том числе объектами жилищно-коммунального хозяйства и объектами социально-культурной сферы) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом факт оказания услуг подобными подразделениями и службами одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами обслуживающих производств и хозяйств.
Таким образом, если вышеуказанные объекты прямо указаны в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации как объекты обслуживающих производств и хозяйств, то вне зависимости от того, оказываются услуги через такие объекты как своим работникам, так и сторонним лицам, либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации также не устанавливает наличие или отсутствие возмездной реализации как определяющий критерий при принятии полученных убытков для целей налогообложения
Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации под объектами обслуживающих производств и хозяйств, подразумеваются сопутствующие производства и хозяйства, деятельность которых напрямую не связана с основной деятельностью организации, и, как правило, не направлена на получение прибыли, поскольку такие производства и хозяйства создаются для обслуживания работников самой организации.
Суд первой инстанции верно указал, что Учебно-курсовой комбинат создан Обществом в целях подготовки кадров, задействованных на всех стадиях производственного процесса налогоплательщика, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Коллективного договора. При этом возможность налогоплательщика учесть понесенные Учебно-курсовым комбинатом расходы на основании статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 ПО ДЕЛУ N А75-255/2013
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. по делу N А75-255/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Лотова А.Н.
судей Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зайцевой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4433/2013) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 (судья Шабанова Г.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, о признании недействительным решения N 31 от 28.09.2012 в части,
при участии в судебном заседании представителей:
- от общества с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" - Кононыхин Алексей Владимирович, предъявлен паспорт серия, по доверенности N 122 от 11.03.2013 сроком действия по 31.12.2013;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- от Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Обь-Иртышское речное пароходство" (далее по тексту - ООО "Обь-Иртышское речное пароходство", Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения N 31 от 28.09.2012 в части доначисления налога на прибыль организаций за 2009 год в сумме 457 616 руб., пеней в сумме 31 562 руб. 89 коп., а также штрафа в размере 91 523 руб.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию, изложенную Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 25.11.2008 N 7841/08, пришел к выводу о правомерности учета ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год убытка, полученного в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб.
Суд первой инстанции, учитывая, что по месту нахождения налогоплательщика отсутствуют специализированные организации, осуществляющие аналогичную деятельность и нормативы и порядок определения расходов на содержание объектов, аналогичных Учебно-курсовому комбинату в г. Тобольске органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту нахождения налогоплательщика не утверждены и доказательств обратного в материалы дела не представлено, пришел к выводу о том, что налогоплательщик вправе принять для целей налогообложения весь фактический полученный от деятельности Учебно-курсового комбината убыток при условии соответствия произведенных расходов на его содержание требованиям статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган указывает на то, что ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" неправомерно в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год был учтен убыток, полученный в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб., поскольку налогоплательщиком не были соблюдены условия, предусмотренные статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, Инспекция полагает, что Общество должно было сравнить показатели его деятельности с показателями специализированной организации, осуществляющей аналогичную деятельность на территории муниципального образования по месту нахождения Общества.
Инспекцией заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии ее представителя.
Представитель ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" в судебном заседании поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайство об отложении судебного заседания и письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлены.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителя заявителя, установил следующие обстоятельства
Должностными лицами Инспекции проведена выездная налоговая проверка ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех (за исключением ЕСН, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование) налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010; правильности исчисления и уплаты ЕСН и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По итогам проверки составлен акт от 20.08.2012 N 26 (т. 2 л.д. 1-77).
По итогам рассмотрения акта выездной налоговой проверки и представленных на него налогоплательщиком возражений Инспекцией 28.09.2012 принято решение N 31 (т. 2 л.д. 78-93), согласно которому ООО "Обь-Иртышское речное пароходство" привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 97 420 руб. Кроме того, налогоплательщику доначислены налоги в общей сумме 487 100 руб. и пен в общей сумме 315 533 руб. 64 коп.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 15.11.2012 N 07/465 (т. 1 л.д. 28-31) апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции от 28.09.2012 N 31 без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.09.2012 N 31 в части доначисления налога на прибыль организаций, соответствующих сумм пени и налоговых санкций по деятельности филиала - Учебно-курсового комбината в г. Тобольске, ООО "Обь-Иртышское речное пароходство", обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры суд с настоящим заявлением.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 заявленные Обществом требования удовлетворены.
Означенное решение обжалуется налоговым органом в суд апелляционной инстанции.
Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.
Как следует из решения инспекции, основанием привлечения к ответственности и доначислению налога на прибыль организаций и пеней послужило несоблюдение налогоплательщиком предусмотренных статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации условий, а именно, необоснованное уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в связи с включением убытка, связанного с использованием объекта обслуживающих производств и хозяйств - Учебно-курсового комбината в г. Тобольске.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске" является филиалом ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство". Функциями филиала является подготовка и повышение квалификации кадров (пункт 2.1 Положения о филиале ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске").
В течение 2009 года Общество осуществляло профессиональную подготовку и переподготовку кадров, повышение квалификации для собственных нужд на базе Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске. Услуги по обучению сотрудников организации в 2009 году оказывались на безвозмездной основе, в результате Общество понесло убытки от деятельности своего филиала в виде расходов на его содержание и организацию учебного процесса в сумме 2 288 080 руб.
Инспекцией в ходе проведения проверки в адрес Общество было направлено требование от 28.05.2012 N 4/39, согласно которому Обществу следовало пояснить конкретные причины получения убытка по данным операциям, экономическую обоснованность деятельности обслуживающих производств и хозяйств, а также представить подтверждающие документы:
- - документы, подтверждающие стоимость обучения специалистов в разрезе квалификаций, а также документы, подтверждающие обслуживание и содержание учебно-курсового комбината, выплату заработной платы обучающему персоналу и т.п.;
- - отчет об окончании подготовки кадров;
- - приказы на обучение сотрудников;
- - информацию по количеству обучающихся сотрудников поквартально;
- - количество и стоимость обучения сторонних лиц, списки обучающихся сторонних лиц за проверяемый период;
- - подтверждающие документы по аналогичным услугам, оказываемым иными организациями.
Во исполнение указанного требования ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" представило следующие документы:
- - налоговые карточки на сотрудников, обучающихся на Учебно-курсовом комбинате;
- - сведения о подготовке кадров на Учебно-курсовом комбинате;
- - приказы на обучение сотрудников на Учебно-курсовом комбинате;
- - договоры возмездного оказания услуг с преподавателями;
- - Положение о филиале ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске";
- - документы для сравнительного анализа статей расходов учебно-курсового комбината с ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта".
В ходе проверки представленных документов Инспекцией установлено следующее:
- - стоимость оказанных ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" услуг не сопоставима (не соответствует) стоимости аналогичных услуг, оказываемых Обществом своим сотрудникам в силу отсутствия сформированной стоимости;
- - расходы на содержание учебно-курсового комбината Общества не превышают аналогичные расходы ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта";
- - анализ условий оказания образовательных услуг показал, что такие условия существенно отличаются от условий оказания услуг ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта", так как ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" не оказывает образовательные услуги на безвозмездной основе.
Учитывая указанное, налоговый орган пришел к выводу о том, что убыток, полученный от использования объектов ОПХ учебно-курсовым комбинатом, не признается для целей налогообложения, а может быть погашен в порядке, установленном абзацем 9 статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод налогового органа суд апелляционной инстанции находит ошибочным на основании следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.
В силу статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях исчисления налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы (пункт 2 статьи 252 Кодекса).
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, расходы ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство", понесенные Учебно-курсовым комбинатом в г. Тобольске, составили 2 288 080 руб. и представляют собой затраты на выплату заработной платы, уплату страховых взносов, уплату ЕСН, амортизацию основных средств, оплату тепловой и электроэнергии, ремонт помещений, получение лицензии. Факт несения заявителем данных расходов налоговым органом не оспаривается и в оспариваемом решении под сомнение не ставился.
Доказательств несоответствия Налоговому кодексу Российской Федерации произведенных Обществом расходов на содержание Учебно-курсового комбината в г. Тобольске Инспекцией не представлено.
В рассматриваемом случае налоговый орган считает, что Обществом не соблюдены условия для признания убытка в целях налогообложения прибыли, установленные положениями статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не произведено сравнение стоимости услуг, оказываемых названным структурным подразделением, со стоимостью услуг, оказываемых аналогичной специализированной организацией.
В соответствии с пунктом 13 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы не учитываются расходы в виде сумм убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств, включая объекты жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, в части, превышающей предельный размер, определяемый в соответствии со ст. 275.1 Кодекса.
В статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены особенности определения налоговой базы налогоплательщиками, осуществляющими деятельность, связанную с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств социально-культурной сферы, в том числе санаториев (профилакториев), осуществляющих реализацию услуг как своим работникам, так и сторонним лицам.
В случае, если налогоплательщиком получен убыток при осуществлении деятельности, связанной с использованием санатория (профилактория), такой убыток признается для целей налогообложения при соблюдении следующих условий:
- если стоимость услуг, оказываемых налогоплательщиком, осуществляющим деятельность, связанную с использованием указанных в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации объектов, соответствует стоимости аналогичных услуг, оказываемых специализированными организациями, осуществляющими аналогичную деятельность, связанную с использованием таких объектов;
- если расходы на содержание указанных объектов не превышают обычных расходов на обслуживание аналогичных объектов, осуществляемое специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной;
- если условия оказания услуг налогоплательщиком существенно не отличаются от условий оказания услуг специализированными организациями, для которых эта деятельность является основной.
Если не выполняется хотя бы одно из указанных условий, то убыток, полученный налогоплательщиком при осуществлении деятельности, связанной с использованием объектов обслуживающих производств и хозяйств, налогоплательщик вправе перенести на срок, не превышающий десять лет, и направить на его погашение только прибыль, полученную при осуществлении указанных видов деятельности.
Порядок учета убытка от деятельности обособленных подразделений действительно предполагает сравнение деятельности таких подразделений со специализированными организациями, однако их отсутствие на территории муниципального образования по месту нахождения налогоплательщика, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 25.11.2008 N 7841/08, не должно ставить его в неравное положение с иными налогоплательщиками, по месту нахождения которых упомянутые специализированные организации имеются, имея в виду, что в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации такие случаи не оговорены.
Поэтому при отсутствии возможности провести сравнение показателей и отсутствии соответствующих нормативов отказ налогового органа в признании для целей налога на прибыль убытков по объектам обслуживающих производств и хозяйств может быть основан на положениях статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что на территории города Тобольска специализированные организации, осуществляющие деятельность, аналогичную деятельности филиала ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" "Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске" отсутствуют, что свидетельствует о неправомерности проведения Инспекцией сравнения деятельности Учебно-курсового комбината в г. Тобольске и ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта".
При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа относительно того, что документы по деятельности ГАОУ СПО "Тюменский колледж водного транспорта" были представлены самим налогоплательщиком, поскольку они были представлены им по требованию Инспекции. Кроме того, Обществом были представлены возможные документальные подтверждения своих выводов. Налоговым органом в свою очередь не были приняты меры по выяснению наличия на территории г. Тобольска специализированных организаций, осуществляющих аналогичную деятельность в качестве основной, а также утверждения органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов.
Таким образом, ОАО "Обь-Иртышское речное пароходство" правомерно учло в составе расходов при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2009 год убытка, полученного в результате деятельности Учебно-курсового комбината, в сумме 2 288 080 руб.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у Инспекции оснований для доначисления Обществу налога на прибыль за 2009 год в сумме 457 616 руб., пеней в сумме 31 562 руб. 89 коп., а также штрафа в размере 91 523 руб.
Доводы Инспекции о том, что Учебно-курсовой комбинат в г. Тобольске не соответствует признакам обслуживающих производств и хозяйств, поскольку услуги по обучению в 2009 году оказывались только своим работникам на безвозмездной основе также обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Так, для целей статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации к обслуживающим производствам и хозяйствам относятся подсобное хозяйство, объекты жилищно-коммунального хозяйства, социально-культурной сферы, учебно-курсовые комбинаты и иные аналогичные хозяйства, производства и службы, осуществляющие реализацию товаров, работ, услуг, как своим работникам, так и сторонним лицам.
Перечень объектов, признаваемых обслуживающими производствами и хозяйствами (в том числе объектами жилищно-коммунального хозяйства и объектами социально-культурной сферы) в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, установлен статьей 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
При этом факт оказания услуг подобными подразделениями и службами одновременно и своим работникам, и сторонним лицам не является квалифицирующим в признании соответствующих объектов объектами обслуживающих производств и хозяйств.
Таким образом, если вышеуказанные объекты прямо указаны в статье 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации как объекты обслуживающих производств и хозяйств, то вне зависимости от того, оказываются услуги через такие объекты как своим работникам, так и сторонним лицам, либо только своим работникам, налогообложение должно производиться с учетом требований статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Статья 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации также не устанавливает наличие или отсутствие возмездной реализации как определяющий критерий при принятии полученных убытков для целей налогообложения
Как обоснованно указал суд первой инстанции, по смыслу статьи 275.1 Налогового кодекса Российской Федерации под объектами обслуживающих производств и хозяйств, подразумеваются сопутствующие производства и хозяйства, деятельность которых напрямую не связана с основной деятельностью организации, и, как правило, не направлена на получение прибыли, поскольку такие производства и хозяйства создаются для обслуживания работников самой организации.
Суд первой инстанции верно указал, что Учебно-курсовой комбинат создан Обществом в целях подготовки кадров, задействованных на всех стадиях производственного процесса налогоплательщика, в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Коллективного договора. При этом возможность налогоплательщика учесть понесенные Учебно-курсовым комбинатом расходы на основании статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствует.
Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.
В связи с тем, что Инспекция на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 169, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21.03.2013 по делу N А75-255/2013 - без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
А.Н.ЛОТОВ
Судьи
Л.А.ЗОЛОТОВА
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)