Судебные решения, арбитраж
Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,
при участии в заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Шустова Ю.В., доверенность N 03-19/6682 от 23.03.2007 г.,
представителя ООО "Российские игровые автоматы" - Бочкарев С.В., доверенность б/н от 10.01.2008 г. сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 г. по делу N А57-2811/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Российские игровые автоматы" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 71521,58 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 года заявленные требования ООО "Российские игровые автоматы" удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.09.2007 года в части признания недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и в этой части принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Российские игровые автоматы" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 17.01.2008 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 17.01.08 года до 16 часов 00 минут и до 18.01.2008 года до 9 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу налоговой инспекцией оспаривается только часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, 09.02.2007 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова было принято решение N 11 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Российские игровые автоматы" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога N 134 от 23.01.2007 г. и N 267 от 26.01.2007 г. на общую сумму 71521 руб.
Указанные требования были выставлены налогоплательщику в связи с неуплатой налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 35200 руб., пени в сумме 962 руб., и за декабрь 2006 г. сумме 35200 руб., пени в сумме 158,71 руб. по представленным налогоплательщиком декларациям.
ООО "Российские игровые автоматы", считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб., указал на то, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, в части включения в оспариваемое решение сумм налога и пени по требованию N 267 от 26.01.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением ООО "Российские игровые автоматы" обязанности по уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. по сроку уплаты до 20.01.2007 г., налоговым органом Обществу выставлено требование N 267 от 26.01.2007 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 35200 руб. и пени в сумме 158, 71 руб. со сроком исполнения до 05.02.2007 г.
Поскольку Общество требование в добровольном порядке не исполнило, заместитель руководителя Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова принял решение N 80 от 06.02.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование N 267 от 26.01.2007 г. направлено ООО "Российские игровые автоматы" заказной корреспонденцией 30.01.2007 г., следовательно, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления Обществу заказного письма. С даты получения указанного требования налоговый орган должен был дать налогоплательщику 10 дней для его добровольного исполнения.
В требовании N 267 от 26.01.2007 г. срок исполнения установлен до 05.02.2007 г., а решение о взыскании налогов, сборов, а также пени N 80, принято налоговым органом в связи с неисполнением данного требования - 06.02.2007 г.
Таким образом, решение о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 80 от 06.02.2007 г. принято налоговым органом ранее срока, предусмотренного налоговым законодательством для добровольного исполнения требования. Кроме того, и само оспариваемое решение N 11 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика принято в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения требования об уплате налога.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа N 11 от 09.02.2007 г. в части включения сумм налога и пени по требованию N 267 от 26.01.2007 г. является незаконным, поскольку налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции не может быть принят довод налоговой инспекции о том, что если требование об уплате налога выставлено с нарушением срока, данный факт не нарушает прав налогоплательщика и взыскание недоимки производится в том же порядке, если бы требование было выставлено вовремя.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции не указывал на нарушение сроком выставления требования - требование N 267 от 26.01.2007 г. направлено налогоплательщику своевременно, в соответствии со статьей 70 НК РФ. Нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, заключается, как указывалось выше, в том, что решение о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 80 от 06.02.2007 г. и решение N 11 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика приняты налоговым органом в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения требования об уплате налога.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
Поскольку по данному делу налоговый орган выступал и в качестве ответчика, и при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с налоговой инспекции за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28111/07-28 от 13 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.01.2008 ПО ДЕЛУ N А57-2811/07-28
Разделы:Налог на игорный бизнес
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 января 2008 г. по делу N А57-2811/07-28
Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2008 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 января 2008 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,
судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,
при ведении протокола судебного заседания судьей Комнатной Ю.А.,
при участии в заседании:
представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова - Шустова Ю.В., доверенность N 03-19/6682 от 23.03.2007 г.,
представителя ООО "Российские игровые автоматы" - Бочкарев С.В., доверенность б/н от 10.01.2008 г. сроком на 3 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 г. по делу N А57-2811/07-28, принятое судьей Лескиной Т.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российские игровые автоматы", г. Саратов,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов,
о признании недействительным ненормативного акта,
установил:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО "Российские игровые автоматы" с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова о признании недействительным решения ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 года о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика на сумму 71521,58 руб.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13.09.2007 года заявленные требования ООО "Российские игровые автоматы" удовлетворены частично: признано недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.
ИФНС России по Фрунзенскому району города Саратова не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 13.09.2007 года в части признания недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и в этой части принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО "Российские игровые автоматы" в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании 17.01.2008 года в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялись перерывы до 17.01.08 года до 16 часов 00 минут и до 18.01.2008 года до 9 часов 15 минут.
Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку по данному делу налоговой инспекцией оспаривается только часть решения суда первой инстанции и лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверял законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Как видно из материалов дела, 09.02.2007 г. заместителем руководителя Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова было принято решение N 11 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ООО "Российские игровые автоматы" в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога N 134 от 23.01.2007 г. и N 267 от 26.01.2007 г. на общую сумму 71521 руб.
Указанные требования были выставлены налогоплательщику в связи с неуплатой налога на игорный бизнес за ноябрь 2006 г. в сумме 35200 руб., пени в сумме 962 руб., и за декабрь 2006 г. сумме 35200 руб., пени в сумме 158,71 руб. по представленным налогоплательщиком декларациям.
ООО "Российские игровые автоматы", считая данное решение налоговой инспекции незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решение Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району города Саратова N 11 от 09.02.2007 г. в части сумм налога на игорный бизнес в размере 35200 руб. и пени в сумме 158,71 руб., указал на то, что налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации, в части включения в оспариваемое решение сумм налога и пени по требованию N 267 от 26.01.2007 г.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в связи с неисполнением ООО "Российские игровые автоматы" обязанности по уплате налога на игорный бизнес за декабрь 2006 г. по сроку уплаты до 20.01.2007 г., налоговым органом Обществу выставлено требование N 267 от 26.01.2007 г. об уплате налога на игорный бизнес в сумме 35200 руб. и пени в сумме 158, 71 руб. со сроком исполнения до 05.02.2007 г.
Поскольку Общество требование в добровольном порядке не исполнило, заместитель руководителя Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова принял решение N 80 от 06.02.2007 г. о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 НК РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007 г.) требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Требование N 267 от 26.01.2007 г. направлено ООО "Российские игровые автоматы" заказной корреспонденцией 30.01.2007 г., следовательно, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления Обществу заказного письма. С даты получения указанного требования налоговый орган должен был дать налогоплательщику 10 дней для его добровольного исполнения.
В требовании N 267 от 26.01.2007 г. срок исполнения установлен до 05.02.2007 г., а решение о взыскании налогов, сборов, а также пени N 80, принято налоговым органом в связи с неисполнением данного требования - 06.02.2007 г.
Таким образом, решение о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 80 от 06.02.2007 г. принято налоговым органом ранее срока, предусмотренного налоговым законодательством для добровольного исполнения требования. Кроме того, и само оспариваемое решение N 11 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика принято в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения требования об уплате налога.
На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение налогового органа N 11 от 09.02.2007 г. в части включения сумм налога и пени по требованию N 267 от 26.01.2007 г. является незаконным, поскольку налоговым органом нарушена процедура бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
Судом первой инстанции не может быть принят довод налоговой инспекции о том, что если требование об уплате налога выставлено с нарушением срока, данный факт не нарушает прав налогоплательщика и взыскание недоимки производится в том же порядке, если бы требование было выставлено вовремя.
В рассматриваемом деле суд первой инстанции не указывал на нарушение сроком выставления требования - требование N 267 от 26.01.2007 г. направлено налогоплательщику своевременно, в соответствии со статьей 70 НК РФ. Нарушение налоговым органом процедуры бесспорного взыскания налогов, сборов, а также пени, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации, заключается, как указывалось выше, в том, что решение о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке N 80 от 06.02.2007 г. и решение N 11 от 09.02.2007 г. о взыскании налогов, сборов, а также пени за счет имущества налогоплательщика приняты налоговым органом в пределах сроков, установленных для добровольного исполнения требования об уплате налога.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.
Судебная коллегия считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче апелляционной и (или) кассационной жалоб на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.
Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что НК РФ не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, выступающих в суде от имени публично-правового образования, от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы или соответствующее публично-правовое образование выступали в качестве ответчика.
К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов.
Поскольку по данному делу налоговый орган выступал и в качестве ответчика, и при подаче апелляционной жалобы ему была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета с налоговой инспекции за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-28111/07-28 от 13 сентября 2007 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району города Саратова, г. Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 000 рублей за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.
Председательствующий
Ю.А.КОМНАТНАЯ
Судьи
С.Г.ВЕРЯСКИНА
О.А.ДУБРОВИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)