Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года
по делу по иску Г.А., Г.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Признать с ДД.ММ.ГГ кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ, договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата за единицу площади земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, с применением коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов. В силу ст. 309 НК РФ налоговая ставка земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Соответственно от кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы. Установленная кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, истцы считают, что в судебном порядке возможно установление рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Алтайского края, Управление Федеральной налоговой службы в Алтайском крае.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года исковые требования Г.А., Г.В. удовлетворены частично.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> руб..
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленному истцом отчету об оценке с точки зрения его соответствия требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", который предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика, и не назначил судебную экспертизу этого отчета. Кроме того, рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 01.01.2009 г., а не на 01.01.2010, в связи с чем отчет об оценке не отвечает требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель истцов П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ, истцам на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Согласно отчету об оценке ООО ЦНО "Партнер" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Истец, ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленное требование в части, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика. В силу ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы отклоняются. Поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного ФЗ не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке, у суда не имелось. При том, что порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке документов, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.
Как указано в ч. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.
Исходя из ч. 10 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
В соответствии с пп. 7 п. 8, п. 66 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в реестр объектов недвижимости в том числе вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости), среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для муниципального района (городского округа).
Судебная коллегия считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного участка должна быть определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а не на ДД.ММ.ГГ являются необоснованными, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу 01.01.2010 г.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-6458-13
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-6458-13
Судья: Симон Н.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Еремина В.А.,
судей Алешко О.Б., Тарасовой О.Н,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года
по делу по иску Г.А., Г.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Главному управлению имущественных отношений Алтайского края об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной.
Заслушав доклад судьи Алешко О.Б., судебная коллегия
установила:
Истцы обратились в суд с требованием установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> руб. Признать с ДД.ММ.ГГ кадастровую стоимость земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты> равной его рыночной стоимости в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование исковых требований указано, что истцам на основании договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ, договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***. Согласно п. 2.6 договора аренды арендная плата за единицу площади земельного участка устанавливается в размере налоговой ставки земельного налога, с применением коэффициентов для различных видов разрешенного целевого использования земельных участков и категорий арендаторов. В силу ст. 309 НК РФ налоговая ставка земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения. Соответственно от кадастровой стоимости земельного участка зависит размер арендной платы. Установленная кадастровая стоимость участка не соответствует его рыночной стоимости, нарушает его права как плательщика арендной платы. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 66 ЗК РФ, истцы считают, что в судебном порядке возможно установление рыночной стоимости земельного участка в качестве его кадастровой стоимости.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц по делу привлечены Администрация Алтайского края, Управление Федеральной налоговой службы в Алтайском крае.
Решением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 05 июня 2013 года исковые требования Г.А., Г.В. удовлетворены частично.
Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, в размере <данные изъяты> руб..
В апелляционной жалобе третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края просит решение отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд не дал оценки представленному истцом отчету об оценке с точки зрения его соответствия требованиям ФЗ "Об оценочной деятельности", который предусматривает обязательное проведение экспертизы отчета независимого оценщика, и не назначил судебную экспертизу этого отчета. Кроме того, рыночная стоимость спорного участка определена по состоянию на 01.01.2009 г., а не на 01.01.2010, в связи с чем отчет об оценке не отвечает требованиям действующего законодательства.
В письменных возражениях представитель истцов П. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, возражавшего против удовлетворения жалобы, проверяя законность и обоснованность принятого решения в соответствии с п. 1 ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании договора аренды земельного участка *** от ДД.ММ.ГГ, договора перенайма земельного участка от ДД.ММ.ГГ, истцам на праве аренды принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер ***.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке (выписке из государственного кадастра недвижимости) кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> руб., установлена на основании постановления администрации Алтайского края от 28.12.2009 N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края".
Согласно отчету об оценке ООО ЦНО "Партнер" *** от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, определенная по состоянию на дату оценки, то есть на ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> руб.
Истец, ссылаясь на несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости стоимости земельного участка, которая значительно превышает рыночную стоимость, обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, основываясь на положениях п. 2, 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, ФЗ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", удовлетворил заявленное требование в части, приняв отчет об оценке в качестве письменного доказательства размера рыночной стоимости земельного участка, который не оспорен участвующими в деле лицами.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.
Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 утверждены Правила проведения кадастровой оценки земель, в соответствии с которыми государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования и проводится не реже одного раза в 5 лет.
Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.
Споры, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки земель, рассматриваются в судебном порядке.
На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Доказательством определения рыночной стоимости земельного участка является отчет независимого оценщика. В силу ст. 12 Федерального закона N 135-ФЗ от 29.07.1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.
Судом первой инстанции, дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленному истцом отчету об оценке.
Доводы жалобы о необходимости проверки указанного отчета об оценке с точки зрения его соответствия требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности, в том числе путем проведения экспертизы отклоняются. Поскольку третье лицо Главное управление имущественных отношений Алтайского края в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств в подтверждение того, что результаты отчета оценщика не соответствуют требованиям действующего законодательства, не воспользовалось предусмотренным ст. 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" правом и не заявило ходатайство о проведении экспертизы отчета оценщика.
Нормами статьи 17.1 указанного ФЗ не предусмотрено обязательное проведение экспертизы отчета оценщика.
При таких обстоятельствах, оснований ставить под сомнение представленный истцом отчет об оценке, у суда не имелось. При том, что порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и, в частности, положениям ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета.
Ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон N 221-ФЗ) установлено, что государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных Законом N 221-ФЗ сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно ч. 5 ст. 4 Закона N 221-ФЗ сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном Законом N 221-ФЗ порядке документов, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.
Как указано в ч. 7 ст. 4 Закона N 221-ФЗ, в случае изменения кадастровых сведений, ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено Законом N 221-ФЗ.
Исходя из ч. 10 ст. 4 Закона N 221-ФЗ ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется органом кадастрового учета в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности.
В соответствии с пп. 7 п. 8, п. 66 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 N 42 (далее - Порядок), в реестр объектов недвижимости в том числе вносятся сведения о кадастровой стоимости земельного участка (кадастровая стоимость объекта недвижимости и дата ее утверждения, реквизиты акта об утверждении кадастровой стоимости), среднее значение удельного показателя кадастровой стоимости земель для муниципального района (городского округа).
Судебная коллегия считает, что с учетом положений пункта 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного постановления.
Доводы апелляционной жалобы о том, что рыночная стоимость спорного участка должна быть определена по состоянию на ДД.ММ.ГГ, а не на ДД.ММ.ГГ являются необоснованными, поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Алтайского края утверждены Постановлением Администрации Алтайского края от 28.12.2009 г. N 546 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края", вступившим в силу 01.01.2010 г.
Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу третьего лица Главного управления имущественных отношений Алтайского края на решение Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)