Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчуком А.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Цайтлера П.В. по доверенности от 28.09.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: Дериглазовой Н.Б. по доверенности от 14.01.2013 (по 31.12.2013), Федюниной Е.В. по доверенности от 10.09.2013 (по 31.12.2013), Колмаковой Н.А. по доверенности от 27.03.2013 (по 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 30.04.2013 по делу N А03-18237/2012 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627)
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2012 N РА-07-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 744 032 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа; 2 545 392 рубля налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 449 227 рублей пени и 577 330 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложения удержать и перечислить сумму в 109 494 рубля неудержанного НДС.
Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 23.07.2012 N РА-07-15 в части доначисления 9 744 032 рублей НДС, 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей ЕСХН, 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, инспекцией не был установлен реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, не исследованы все обстоятельства, связанные с формированием налоговой базы по ЕСХН.
Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представители общества и инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения налогового органа. Инспекция не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебное заседание, назначенное на 23.07.2013, слушанием откладывалось до 14.08.2013 на 09.15 часов, в том числе для представления налоговым органом своей позиции, изложенной в письменном виде, по доначислению НДС, налога на прибыль, ЕСХН, порядка определения размера налоговых обязательств налогоплательщика с учетом представленных в материалы дела доказательств (по использованию молочно - доильного блока в 2009 году, о нецелевом использовании кредитных средств, документального подтверждения того, что обществом заявлены в расходы на ввод в эксплуатацию молочно-доильного блока в сумме 89 746 447 рублей в налоговой декларации по ЕСХН за 2009 год, по приобретению ТМЦ у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" и ООО "АгроцентрАлтай", по финансово-хозяйственной деятельности с ООО ТД "Финэкспром" и СПК - колхоз "Восток", неотражения налогоплательщиком в составе доходов за 2010 год суммы 3 556 317 рублей по операциям реализации товаров в период нахождения на ЕСХН), обществом - обоснование заявленных расходов по спорным эпизодам.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 14.08.2013 N 157-1/13-АК произведена замена судьи Музыкантовой М.Х. на судью Скачкову О.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях по делу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Судебное заседание, назначенное на 14.08.2013, слушанием откладывалось до 04.09.2013 на 09.05 часов, в том числе для представления представителю общества по его ходатайству дополнительного времени для ознакомления с представленными налоговым органом письменными пояснениями, представленными во исполнение определения суда от 23.07.2013.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу.
В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в соответствии со статьей 158 АПК РФ суд вынес определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе для представления обществу возможности представить документальное подтверждение несения им расходов до 2009 года за счет средств целевых поступлений на строительство доильно-молочного комплекса.
После отложения судебное заседание продолжено 12.09.2013 в 09.15 часов при участии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Каждая из сторон настаивала на своей позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб с учетом письменных пояснений налогоплательщика, отзыва на нее, дополнений к отзыву и письменных пояснений налогового органа, материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 22.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2012 N АП-07-09 и принято решение от 23.07.2012 N РА-07-15 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6 352 343 рубля.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСХН, НДФЛ, транспортному налогу в общей сумме 31 310 962 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 5 629 984 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.09.2012 (далее - управление) с учетом дополнения к нему от 21.09.2012 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции изменено: уменьшены суммы штрафа по статье 123 НК РФ за неудержание НДС в качестве налогового агента с 21 899 рублей до 18 558 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС (налоговый агент) с 28 885 рублей до 24 476 рублей; доначисленного НДС с 9 760 734 рублей до 9 744 032 рублей.
Не согласившись с оспариваемым решением инспекции (с учетом решения управления от 19.09.2012 и дополнительного решения к нему от 21.09.2012) в части доначисления 9 744 032 рублей НДС, 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей ЕСХН, 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
1. Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в 2009 году на основании заявления от 01.10.2003 в соответствии с пунктом 2 статьи 346.1, пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ применяло систему налогообложения в виде ЕСХН.
Из пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, следует, что плательщиками ЕСХН являются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию.
Однако для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Обществом в ходе проверки не представлены: расчет доли доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за 2009 год, истребованный на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ по требованию N Т-08-28/9, а также бухгалтерские регистры в подтверждение понесенных затрат.
Налоговая декларация за налоговый период представлена в установленный срок - 30.03.2010, регистрационный номер 6147642.
Корректирующих налоговых деклараций не представлялось.
В налоговой декларации заявлены суммы:
- - доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН - 68 110 057 рублей;
- - расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН - 67 310 625 рублей;
- - налоговая база по ЕСХН за налоговый период - 799 432 рубля;
- - сумма ЕСХН, исчисленного за налоговый период (подлежащего уплате по итогам налогового периода) - 47 966 рублей.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода (полугодие) не исчислялись, не уплачивались, в налоговой декларации за налоговый период, по строке 1_003, не заявлялись.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены суммы полученных доходов за налоговый период в 58 984 312 рублей и произведенных расходов за налоговый период в 168 018 362 рубля.
С учетом данного факта, при наличии представленной налогоплательщиком книги учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год с регистрацией 722 записей доходов и расходов, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения достоверности несения обществом расходов и доходов были истребованы документы у налогоплательщика, его 37 контрагентов, допрошены руководители общества, другие его работники, проведены осмотры производственных помещений.
Допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей руководитель ООО "Рассвет" Обляков В.И., представитель общества по доверенности от 01.03.2012 Ящук Е.Г. не смогли дать пояснения по вопросу расхождений сумм полученных доходов, произведенных расходов, заявленных в налоговой декларации и зарегистрированных в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год (том 5).
По результатам проверки документально подтверждены расходы на сумму 58 952 358 рублей, другие суммы доходов и расходов по оспариваемым налогоплательщиком эпизодам не нашли своего подтверждения в рамках налоговой проверки, исходя из следующего.
- Отражение расходов по вводу в эксплуатацию молочно-доильного блока.
Инспекцией установлено отражение обществом в нарушение подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 346.5, пункта 1 статьи 252 НК РФ в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год расходы на ввод в эксплуатацию (бухгалтерская справка от 31.12.2009) в размере 89 746 447 рублей.
Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года обществом введен в эксплуатацию реконструированный доильно-молочный блок в селе Новоярки Каменского района (на территории животноводческого комплекса), соединенный галереями с коровниками (с обеих сторон), введенных одновременно в эксплуатацию, принадлежащих ООО "Толстовское", ООО "Возрождение".
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы по приобретению, сооружению и изготовлению основных средств, а также на достройку, дооборудование, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца 6 подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, приобретенных (сооруженных, изготовленных) до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога принимают в следующем порядке:
- в отношении основных средств со сроком полезного использования от трех до пятнадцати лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости.
При этом при переходе организации на уплату единого сельскохозяйственного налога в учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) основных средств и нематериальных активов и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 настоящего Кодекса (пункт 6.1 статьи 346.6 НК РФ).
Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть с учетом их обоснованности и документальной подтвержденности.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе налоговой проверки установлено и отражено в оспариваемом решении инспекции (том 1, листы решения 41 - 42), в бухгалтерском учете ООО "Рассвет" по кредиту счета 08.4 "Приобретение объектов основных средств" отражены операции по списанию оборудования доильно-молочного блока (индустриальный зал карусель - 2 части; комплекс Рассвет, кормораздатчик, линейная доильная установка га 150 и 200 голов; охл. Танк; подгонщик коров - 2 части; поилки с подогревом; система определения активности коров; холодильный танк dxcr 4000 л т10; холодильный танк 1800 л; цистерна вакуумная; ангар металлический) в сумме 93 216 201 рубль.
Данные операции не отражены по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". На требование налогового органа N Т-08-28/4 не представлены аналитические регистры, регистры синтетического учета по счету 01 "Основные средства", акт о приеме-передаче здания (сооружения) (ОС-1А) - доильно-молочного блока, инвентарная карточка учета объекта основных средств (ОС-6) доильно-молочного блока.
В ходе осмотра данного объекта установлена его отдаленность (около 10 километров) от помещений фермы, в которых содержался скот, не использование в целях получения дохода, в том числе путем сдачи доильно-молочного блока в аренду. Из показаний руководителя ООО "Рассвет" В.И. Облякова и директора ООО "Возрождение" - собственника коровника - Клишина А.Г. следует, что доильно-молочный блок в 2009 - 2010 года не использовался в предпринимательской деятельности в силу технологической невозможности (удаленность от места содержания скота.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа о том, что расходы на реконструкцию доильно-молочного блока не могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН.
В нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено доказательств использования данного объекта участниками реконструкции на правах долевой собственности (обществ с ограниченной ответственностью "Рассвет", "Толстовское", "Возрождение", "Раздольное").
- Нецелевое использование кредитных средств.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция также признала неправомерным включение в 2009 году в состав расходов, учитываемых при налогообложении, суммы процентов, выплаченных за предоставление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" денежных средств по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007 N 071812/0435.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 названного договора общество приняло на себя обязательство использовать полученный кредит в сумме 100 000 000 рублей исключительно на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса (доильно-молочного блока) на 450 голов.
Согласно данным книги учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год зарегистрированы расходы по уплаченным процентам по долговому обязательству по договору кредитной линии от 31.07.2007 N 071812/0435 в сумме 13 998 847 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в указанной части исходил из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 346.5, подпунктом 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, 247, 252 НК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, проценты по кредиту, связанные с расходами на реконструкцию и модернизацию, понесены обществом вне связи с деятельностью, направленной на извлечение дохода, соответственно не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу. Общество несло указанные затраты по процентам не в целях экономически обусловленной деятельности, состоящей в использовании животноводческого комплекса в хозяйственных целях, а в целях отнесения этих расходов за счет налоговых обязательств.
Кроме того, налогоплательщиком, сославшегося на использование денежных средств до 2009 года, на предложение суда апелляционной инстанции не представлено доказательств несения расходов по использованию заемных денежных средств на определенные цели, в том числе до 2009 года.
- Приобретение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт".
Инспекцией установлено отражение обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 5 пункта 2, пункта 3 статьи 346.5 НК РФ в книге учета доходов и расходов на основании бухгалтерских справок затрат по приобретению ТМЦ у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (в сумме 874 950 рублей) и ООО "АгроцентрАлтай" (789 850 рублей).
Налогоплательщиком в обоснование несения данных расходов подтверждающие документы, в том числе бухгалтерские справки, акты сверок, соглашение о проведении зачета взаимных требований, не представлены.
Отказывая обществу в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 252 НК РФ, правильно указал, что затраты должны быть документально подтверждены.
- По взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром" и СПК - Колхоз "Восток".
Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки установлено занижение доходов, полученных в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО ТД "Финэкспром" и СПК - Колхоз "Восток".
По ООО ТД "Финэкспром": В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в общей сумме 789 850 рублей по бухгалтерским справкам от 08.10.2009 N РИ000041 "проведение взаимозачета на основании соглашения "АгроцентрАлтай" на сумму 773 462 рубля и от 02.11.2009 N РИ000042 "проведение взаимозачета на основании соглашения "АгроцентрАлтай" на сумму 16 388 рублей.
В представленных бухгалтерских регистрах за 2009 год установлены операции по проведению взаимозачетов между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет", "АгроцентрАлтай" и ТД "Финэкспром": по состоянию на 01.10.2009 у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность перед ООО "АгроцентрАлтай" в сумме 747 990 рублей, погашенная (оплаченная) вышеуказанными бухгалтерскими справками от 08.10.2009 и от 02.11.2009 и операция по взаимозачету согласно бухгалтерской справке от 31.12.2009 N РИ000061 между обществами с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" и ТД "Финэкспром" на сумму 1 452 474 рубля (Кт счета 62 Дт счета 62).
На основании представленных на проверку налогоплательщиком документов (карточки по счетам: 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счета-фактуры и другие), в 2009 году налоговым органом установлена реализация обществом товаров в адрес ООО ТД "Финэкспром" на сумму 2 242 324 рубля.
Так, за 2009 год отражены операции по реализации товаров по счетам-фактурам от 20.01.2009 N 11 в сумме 787,85 рублей, от 20.01.2009 N 12 в сумме 947,54 рублей, от 22.01.2009 N 19 в сумме 1 207,96 рублей, от 27.01.2009 N 21 в сумме 1 334,91 рубля, от 27.01.2009 N 22 в сумме 6 635,97 рублей, от 08.06.2009 N 116 в сумме 2 714,88 рублей, от 31.07.2009 N 149 в сумме 953 546 рублей, от 31.07.2009 N 157 в сумме 1 568 рублей, от 31.08.2009 N 187 в сумме 666 932,76 рубля, от 31.08.2009 N 188 в сумме 6 144 рубля, от 30.09.2009 N 193 в сумме 567 640,26 рублей, от 30.09.2009 N 194 в сумме 6 304 рубля, от 31.10.2009 N 223 в сумме 8 832 рубля, от 30.11.2009 N 236 в сумме 8 256 рублей, от 31.12.2009 N 251 в сумме 9 472 рубля - по Дт счета 62, всего 2 242 324 рубля.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика по карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" с контрагентом ООО ТД "Финэкспром" по состоянию на 01.01.2009 сальдо нет.
По состоянию на 01.01.2010 по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО ТД "Финэкспром" сальдо нет.
Задолженность погашена в сумме 1 452 474 рубля (2 242 324 рубля - 773 462 рубля - 16 388 рублей).
Таким образом, задолженность по реализации в адрес контрагента ООО ТД "Финэкспром" товаров в сумме 1 452 474 рубля погашена путем взаимозачетов между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет", "Успешный выбор" и ТД "Финэкспром".
Обществом на требования налогового органа не представлены подтверждающие справки от 08.10.2009 N РИ000041, от 02.11.2009 N РИ000042, от 31.12.2009 N РИ000061, договоры с ООО ТД "Финэкспром" на период их действия с 01.01.2009 по 31.12.2010, акты сверок взаиморасчетов за проверяемый период, товарно-транспортные накладные за 2009 год, карточки счетов: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2009 год, 2010 год (помесячно), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2009, 2010 годы (помесячно), 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам".
На запрос налогового органа от 14.02.2012 исх. N 2814 обществом ТД "Финэкспром" документы по взаимоотношениям с ООО "Рассвет" не представлены.
Руководителем ООО ТД "Финэкспром" (ИНН 5406405543) по состоянию на 22.02.2012 значится Мотыгин Анатолий Николаевич, зарегистрированный по адресу: 630129, г. Новосибирск, ул. Красных Зорь, 5, 24, из показаний которого следует, что является номинальным руководителем зарегистрированных на него организаций, отрицавший свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций (протокол допроса от 15.10.2010).
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год налогоплательщиком для исчисления ЕСХН по контрагенту ООО ТД "Финэкспром" доход от реализации товаров в сумме 1 452 474 рубля не отражен.
Допрошенный неоднократно в порядке статьи 90 НК РФ руководитель ООО "Рассвет" Обляков В.И. (том 5) по ведению хозяйственной деятельности своего предприятия не смог дать пояснения, указав на то, что руководителем общества является с 02.04.2010, ведением бухгалтерского и налогового учета занимается Ботвинова Людмила Николаевна, ему неизвестно место ее работы, и на основании чего она ведет указанный учет. Счета-фактуры ему привозят из г. Барнаула, им подписываются и хранятся в бухгалтерии СПК Колхоз "Восток". Ему неизвестно место хранения и нахождения регистров аналитического и синтетического бухгалтерского и налогового учета, представить не может. По взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром" ничего пояснить не смог.
Ботвинова Людмила Николаевна по вызову инспекции для дачи показаний не явилась. Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО ТД "Финэкспром" Кульша Ирина Алексеевна (протокол допроса от 12.04.2012 N 86) подтвердила только факт взаимоотношений с ООО "Рассвет" в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, более конкретную информацию по оплате, каким транспортом, кем получен и отправлен товар, не смогла ответить.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 ООО "Рассвет" перешло на общую систему налогообложения.
В результате анализа документов за 2010 год (первичных учетных документов, книг продаж, данных бухгалтерской отчетности, деклараций по налогу на прибыль, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 годы) инспекцией установлено, что выручка от реализации продукции 2009 года ООО ТД "Финэкспром" не учитывалась для целей налогообложения налогом на прибыль в 2010 году, следовательно, должна быть признанной в целях исчисления ЕСХН, в томчисле и в связи с отсутствием дебиторской задолженности за отгруженную продукцию.
По СПК - Колхоз "Восток" (ИНН 2247004178) инспекцией установлены аналогичные обстоятельства:
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в общей сумме 3 939 226 рублей по расчетам с СПК - Колхоз "Восток", в том числе поступившие на расчетный счет.
Согласно выписке от 20.03.2009 N Р0000019 отражено движение по расчетному счету по договору от 16.03.2009 б/н за сельхозпродукцию СПК - Колхоз "Восток" на сумму 18 000 рублей; в порядке взаимозачета по бухгалтерским справкам от 31.12.2009 N РИ000119 отражена корректировка остатков Восток СПК на сумму 1 711 563 рубля, от 31.12.2009 N РИ000119 корректировка остатков Восток СПК на сумму 2 209 663 рубля, всего 3 921 226 рублей.
В представленных бухгалтерских регистрах за 2009 год установлены операции по проведению взаимозачетов между налогоплательщиком и СПК - Колхоз "Восток": по состоянию на 01.10.2009 у общества по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" перед СПК - Колхоз "Восток" имелась кредиторская задолженность в сумме 2 175 388 рублей, поступило товаров за декабрь на сумму 34 275 рублей, всего кредиторская задолженность налогоплательщика на 31.12.2009 года перед данным контрагентом составила 2 209 663 рубля, погашенная (оплаченная) бухгалтерской справкой от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 2 209 663 рубля (Кт счета 60 Дт счета 62).
Представлен акт взаимозачета на сумму 2 209 663 рубля.
Кроме того, как следует из анализа счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", у общества по состоянию на 01.12.2009 перед СПК - Колхоз "Восток" имелась кредиторская задолженность в сумме 3 491 277 рублей; поступило займов за декабрь 531 067 рублей, всего кредиторская задолженность на 31.12.2009 составила 4 022 344 рубля погашенная (оплаченная), в том числе, бухгалтерскими справками: от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 1 711 563 рубля (Кт счета 66.3 Дт счета 62), доходы отражены в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год; от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 2 000 000 рублей (кт счета 66.3 Дт счета 62), доходы не отражены в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год (двусторонний акт взаимозачета представлен).
Таким образом, произведен взаимозачет на сумму 3 711 563 рубля, доходы в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены в сумме 1 711 563 рубля, не отражены в сумме 2 000 000 рублей.
На основании представленных на проверку налогоплательщиком документов (карточки по счетам: 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счета-фактуры и другие), в 2009 году налоговым органом установлена реализация обществом товаров в адрес СПК - Колхоз "Восток" на сумму 5 727 072 рубля.
Так, за 2009 год отражены операции по реализации товаров по счетам-фактурам от 22.01.2009 N 15 в сумме 2 733,06 рубля, от 22.01.2009 N 16 в сумме 5 720,72 рублей, от 31.01.2009 N 29 в сумме 1 825 рублей, от 31.01.2009 N 32 в сумме 89 600 рублей, от 28.02.2009 N 36 в сумме 406 рублей, от 28.02.2009 N 45 в сумме 418 240 рублей, от 28.02.2009 N 46 в сумме 104 000 рублей, от 04.03.2009 N 49 в сумме 9 059,72 рублей, от 31.03.2009 N 57 в сумме 160 640 рублей, от 31.03.2009 N 58 в сумме 69 400 рублей, от 30.04.2009 N 71 в сумме 91 933 рубля, от 30.04.2009 N 79 в сумме 329 920 рублей, от 30.04.2009 N 81 в сумме 14 335 рублей, от 30.04.2009 N 83 в сумме 86000 рублей, от 31.05.2009 N 95 в сумме 7 072 рубля, от 31.05.2009 N 101 в сумме 893 700 рублей, от 31.05.2009 N 105 в сумме 1 230 960 рублей, от 31.05.2009 N 107 в сумме 329 920 рублей, от 31.05.2009 N 108 в сумме 76 800 рублей, от 31.05.2009 N 109 в сумме 129 400 рублей, от 30.06.2009 N 133 в сумме 222 200 рублей, от 30.06.2009 N 134 в сумме 185 800 рублей, от 31.07.2009 N 150 в сумме 41 909 рублей, от 31.07.2009 N 158 в сумме 169 800 рублей, от 31.07.2009 N 159 в сумме 209 000 рублей, от 31.08.2009 N 174 в сумме 56 060 рублей, от 31.08.2009 N 180 в сумме 147 000 рублей, от 31.08.2009 N 181 в сумме 229 600 рублей, от 30.09.2009 N 197 в сумме 330 000 рублей, от 31.10.2009 N 206 в сумме 21 238 рублей, от 30.11.2009 N 237 в сумме 62 800 рублей - по Дт счета 62, всего 5 727 072 рубля.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика по карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" с контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по состоянию на 01.01.2009 дебетовое сальдо составило 212 154 рубля.
В карточке счета по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" по кредиту счета отражена оплата за полученный товар, выписка от 20.03.2009 N Р0000019 - движение по расчетному счету "по договору от 16.03.2009 б/н за сельхозпродукцию Рассвет" на сумму 18 000 рублей - отражена в доходах.
По состоянию на 01.01.2010 сальдо по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" нет, задолженность погашена в сумме 5 921 226 рублей.
Таким образом, задолженность по реализации в адрес контрагента СПК - Колхоз "Восток" товаров погашена путем взаимозачета между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет" и СПК - Колхоз "Восток" в общей сумме 5 921 226 рублей.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в порядке взаимозачета задолженности в сумме 3 921 226 рублей.
Сумма неотраженных доходов за 2009 год, полученных в порядке взаимозачета, составила 2 000 000 рублей (5 921 226 рублей - 3 921 226 рублей).
Обществом на требования налогового органа не представлены подтверждающие справки от 31.12.2009 N РИ000119, от 31.12.2009 N РИ000119, договоры с СПК - Колхоз "Восток" на период их действия с 01.01.2009 по 31.12.2010, акты сверок взаиморасчетов за проверяемый период, товарно-транспортные накладные за 2009, 2010 годы.
Контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по запросу инспекции по взаимоотношениям с налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов 60, 62, акты взаимозачета от 31.12.2009, из анализа которых установлено кредитовое сальдо на 01.01.2009 в сумме 212 154 рубля, за 2009 год поступление товаров в СПК - Колхоз "Восток" от налогоплательщика на сумму 5 727 072 рубля, оплаты по расчетному счету в марте 2009 года произведена в сумме 18 000 рублей, всего кредиторская задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" на 31.12.2009 составила 5 921 226 рублей.
Согласно актам взаимозачета от 31.12.2009 погашена задолженность по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" СПК - Колхоз "Восток" на суммы задолженности ООО "Рассвет" перед контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по договорам поставки в 1 711 563 рубля посредством зачета; задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" по договору займа составляет 1 711 563 рубля; задолженность ООО "Рассвет" перед СПК - Колхоз "Восток" по договорам поставки составляет 2 209 663 рубля, задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" по договору займа 2 209 663 рубля.
Всего задолженность в 2009 году погашена в сумме 3 921 226 рублей, не погашена в сумме 2 000 000 рублей.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год налогоплательщиком для исчисления ЕСХН по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" доход от реализации товаров в сумме 2 000 000 рублей также не отражен.
Показания руководителя ООО "Рассвет" Облякова В.И. по взаимоотношениям с указанным контрагентом аналогичны тем, что даны по взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром".
Представитель ООО "Рассвет" Ящук Е.Г. не смог ответить на вопросы инспекции по отражению операций за 2009 год в книге учета, по содержанию бухгалтерской справки от 31.12.2009 "Корректировка остатков" РИ000119, по сверке взаиморасчетов с контрагентами, сославшись на давность проверяемого периода.
В результате анализа документов за 2010 год (первичных учетных документов, книг продаж, данных бухгалтерской отчетности, деклараций по налогу на прибыль за 2010 год, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 годы) инспекцией установлено, что выручка от реализации продукции 2009 года СПК - Колхоз "Восток" не учитывалась для целей налогообложения налогом на прибыль в 2010 году, следовательно, должна быть признанной в целях исчисления ЕСХН, в том числе и в связи с отсутствием дебиторской задолженности за отгруженную продукцию на 01.01.2010.
При изложенных обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции, что в результате нарушений, установленных инспекцией в ходе проверки, налогооблагаемая база по ЕСХН была занижена обществом на 8 358 267 рублей, что привело к неуплате налога в общей сумме 501 496 рублей, доначислению соответствующих сумм пени и привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
2. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Основанием для доначисления сумм НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль послужило наличие в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика схемы по необоснованном получению налоговой выгоды, представление документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений и проявление неосмотрительности по взаимоотношениям с контрагентами, в частности с ООО ТД "Финэкспром" и ООО "Торис" (ИНН 2204039761).
Отказывая обществу в признании недействительным в указанной части решения инспекции от 23.07.2012 N РА-07-15, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО " Рассвет" с 01.01.2010 перешло на общую систему налогообложения и согласно статьям 246, 143 НК РФ является плательщиком налога на прибыль и НДС.
В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для Российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 ННК РФ).
Таким образом, статьей 252 НК РФ установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для вычета налога законодателем установлены условия о принятии к учету и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью ТД "Финэкспром" и "Торис".
Так, налоговым органом выявлены факты непредставления документов контрагентами налогоплательщика; отсутствие обществ с ограниченной ответственностью "ТД "Финэкспром" и "Торис" по адресам, указанным в ЕГРЮЛ; отсутствие у контрагентов в проверяемом периоде необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственных и арендованных основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала; общехозяйственных расходов, свидетельствующих о ведении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; недостоверность сведений в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), подписи в которых согласно результатам почерковедческой экспертизы выполнены неустановленными лицами.
В нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав; без принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при отсутствии соответствующих первичных документов за 1,3 кварталы 2010 года.
Так, обществом в налоговой декларации заявлен НДС, подлежащий вычету в сумме, превышающей НДС, зарегистрированный в книге покупок, по счетам- фактурам; представлены только счета-фактуры по книге покупок, другие не представлены; представлены первичные документы на сумму НДС, отраженную в книгах покупок и счетах-фактурах, другие товарные накладные не представлены; не представлены документы (бухгалтерские документы) в подтверждение принятия на учет товаров согласно счетам-фактурам.
В отношении ООО ТД "Финэкспром" установлен возврат денежных средств, полученных от ООО "Рассвет", с назначением платежа "предоставление займа". Документы, подтверждающие наличие отношений займа между указанными лицами, ООО "Финэкспром" не представлены. Данные обстоятельства нашли свое отражение на странице 65 оспариваемого решения (том 1, лист дела 102).
В отношении ООО "Торис" проверкой не установлено поступления денежных средств с 01.01.2009 по 31.12.2010 от ООО "Рассвет". Лицо, указанное в представленных налогоплательщиком документах (счетах-фактурах и товарных накладных) в качестве директора ООО "Торис" - Коваленко А.А. - в ходе допроса отрицал факт их подписания и свое отношение к хозяйственной деятельности ООО "Торис".
Согласно выписке банка с расчетного счета ООО ДТ "Финэкспром" от ООО "Рассвет" оплата за ТМЦ не поступала, отражены лишь операции по предоставлению заявителем ООО ДТ "Финэкспром" займов, а также приобретение гречихи. Оплаты спорных счетов-фактур по банковской выписке не прослеживается. Согласно протоколу допроса Кульша И.А. за ТМЦ ООО "Рассвет" рассчитывалось безналичным способом, взаимозачетом или векселями.
Подтверждение факта оплаты со стороны ООО "Рассвет" не представлено, как и не представлено доказательств дальнейшей реализации приобретенных у ООО ТД "Финэкспром" товаров покупателям, в том числе именно ООО "Алтай".
Обществом "Рассвет" не представлены также бухгалтерские документы, отражающие принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг за 2010 год, а также дальнейшее их использование: для использования в производстве, реализации покупателям, в том числе и в адрес ООО "Алтай".
Из анализа спорных счетов-фактур от 16.06.2012 N N 310, 311, выставленных в адрес ООО "Алтай", невозможно установить, что товары, указанные в счетах-фактурах (пшеница продовольственная в количестве 30 000 и 23 000 ц, овес продовольственный в количестве 15 000 ц) приобретены именно у ООО ТД "Финэкспром".
Так, за период с 01.01.2010 по 16.06.2010 в счетах фактурах, в которых покупателем указано ООО ТД "Финэкспром", отражено количество пшеницы продовольственной - 81425,713 ц, тогда как согласно показаниям свидетеля В.И.Облякова (протокол допроса от 29.02.2012 N 16), у ООО "Рассвет" имелись складские помещения для хранения зерна на 15000 ц, 5000 ц, 5000 ц, а всего на 25 000 ц.
Имеются расхождения и по датам: в счетах-фактурах, в которых в качестве покупателя указано ООО ТД "Финэкспром", указаны даты с 15.02.2012 по 31.05.2012, при этом дата реализации большой партии зерна в адрес ООО "Алтай" - 16.06.2012.
В ходе проверки, в отношении контрагента - ООО "Алтай" налоговым органом установлено занижение налоговой базы в части реализации ООО "Рассвет" товара по счетам-фактурам от 16.06.2010 N N 310 и 311, что подтверждается книгой продаж налогоплательщика за 2 квартал 2010 года, в которой указанные счета-фактуры не отражены, карточкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", а также материалами встречной проверки по ООО "Алтай" (страница 73 - 74 оспариваемого решения).
В нарушение пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно произведен вычет по НДС по приобретенному продовольственному товару - ячменю от общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ИНН 2247004410)) по ставке налога в размере 18%, тогда как поставщиком в счете-фактуре от 16.08.2010 N 139 налог предъявлен по ставке 10%, сумма неправомерно произведенного налогового вычета составила 23 032 рубля.
В свою очередь, сбой в программном обеспечении бухгалтерского учета у ООО "Рассвет" не подтвержден доказательствами.
Принимая решение в указанной части, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью ТД "Финэкспром" и "Торис".
В части доводов заявителя апелляционной жалобы по факту неотражения налогоплательщиком в составе доходов за 2010 год суммы 3 556 317 рублей по операции реализации товаров в период нахождения на ЕСХН суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, обществом заявлены суммы доходов от реализации в налоговой декларации 502104 тысячи рублей, расходы от реализации 479 194 тысячи рублей. В бухгалтерской отчетности, в отчете о прибылях и убытках отражены сумма доходов 502104 тысячи рублей, расходов 480176 тысяч рублей.
Обществом, уплачивающим в 2009 году ЕСХН, в нарушение подпункта 1 пункта 7, пункта 7.1 статьи 346.6, подпункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 274 НК РФ занижена налоговая база, а именно не признаны в составе доходов месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления (в январе 2010), доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных права) в период применения ЕСХН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления:
- Администрации Попереченского сельсовета в сумме 333 рубля,
- сотрудника в сумме 67 982 рубля,
- ООО "Колбасы Восхода-2" в сумме 6 008 рублей,
- ООО "МаймаУгринич" (ООО АМК "Угринич" в сумме 2 550 618 рублей,
- ООО "Меркурий" с. Курья в сумме 326 рублей,
- население (на закуп овощей) в сумме 4 600 рублей,
- ЗАО Павловская птицефабрика в сумме 43 200 рублей,
- СПК "Родные просторы" в сумме 21 650 рублей,
- ООО "Сибирь" в сумме 8 293 рубля,
- ООО "Сосновское" в сумме 6 689 рублей,
- ОАО "Хлебная база N 52" в сумме 846 618 рублей. Всего на сумму 3 556 317 рублей.
Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки указанными покупателями не оплачены отгруженные товары, в бухгалтерском учете отражена дебиторская задолженность в указанных суммах, что подтверждается журналом учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, счетами-фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2009 год (за каждый месяц), карточкой счета 62 за 2009 год, книгой учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год, подтверждающей реализацию в адрес указанных контрагентов товаров в течение 2009 года; счета-фактуры регистрировались в журнале регистрации выставленных счетов-фактур; реализация товаров признавалась в бухгалтерском учете по дебету счета 60 в кредит счета 90.
Расхождений по данным налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и налоговой декларации по налогу на прибыль не установлено. Не установлено расхождений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год и с данными бухгалтерской отчетности - отчетом о прибылях и убытках форма 2 за 2010 год.
На основании изложенного следует вывод, что в налоговой декларации по налогу на прибыль отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) только 2010 года.
Поскольку доходы по бухгалтерскому учету соответствуют доходам по налоговому учету (данным налоговых деклараций по НДС) и в связи с отражением доходов от реализации указанным покупателям по бухгалтерскому учету в 2009 году, правильным является вывод налогового органа о том, что указанные доходы не включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.
Кроме того, в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год доходы по указанным контрагентам в указанных суммах не отражены.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год не заявлены суммы внереализационных доходов в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде, по строке 2_1_101.
В результате указанного нарушения налоговая база занижена налогоплательщиком на 3 556 317 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки в полном объеме нашли свое отражение в акте налоговой проверки и принятом по результатам проверки оспариваемом решении инспекции от 23.07.2012 N РА-07-15.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 года по делу N А03-18237/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.09.2013 ПО ДЕЛУ N А03-18237/12
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 сентября 2013 г. по делу N А03-18237/12
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2013 г.
Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2013 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего Бородулиной И.И.
судей Полосина А.Л., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михальчуком А.Н. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: Цайтлера П.В. по доверенности от 28.09.2012 (на 1 год),
от заинтересованного лица: Дериглазовой Н.Б. по доверенности от 14.01.2013 (по 31.12.2013), Федюниной Е.В. по доверенности от 10.09.2013 (по 31.12.2013), Колмаковой Н.А. по доверенности от 27.03.2013 (по 31.12.2013),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"
на решение Арбитражного суда Алтайского края
от 30.04.2013 по делу N А03-18237/2012 (судья Мищенко А.А.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" (ИНН 2247004308, ОГРН 1042201380100)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (ИНН 2207006411, ОГРН 1042201732627)
о признании частично недействительным решения налогового органа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" (далее - ООО "Рассвет", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 23.07.2012 N РА-07-15 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 9 744 032 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей единого сельскохозяйственного налога (далее - ЕСХН), 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа; 2 545 392 рубля налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), 449 227 рублей пени и 577 330 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ); предложения удержать и перечислить сумму в 109 494 рубля неудержанного НДС.
Решением от 30.04.2013 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении требования отказано.
В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения от 23.07.2012 N РА-07-15 в части доначисления 9 744 032 рублей НДС, 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей ЕСХН, 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении требований общества.
По мнению заявителя жалобы, инспекцией не был установлен реальный размер налоговых обязательств налогоплательщика, не исследованы все обстоятельства, связанные с формированием налоговой базы по ЕСХН.
Подробно доводы общества изложены в апелляционной жалобе.
В представленном до начала судебного заседания отзыве инспекция возражает против доводов апелляционной жалобы по изложенным в нем основаниям, просит принятый по делу судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу общества - без удовлетворения.
Представители общества и инспекции в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционном порядке подтвердили позиции по делу, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве к ней.
Общество обжалует решение суда первой инстанции только в части признания недействительным решения налогового органа. Инспекция не заявило каких-либо возражений по пересмотру решения суда первой инстанции только в обжалуемой обществом части.
На основании части 5 статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Алтайского края проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом только в обжалуемой части, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Судебное заседание, назначенное на 23.07.2013, слушанием откладывалось до 14.08.2013 на 09.15 часов, в том числе для представления налоговым органом своей позиции, изложенной в письменном виде, по доначислению НДС, налога на прибыль, ЕСХН, порядка определения размера налоговых обязательств налогоплательщика с учетом представленных в материалы дела доказательств (по использованию молочно - доильного блока в 2009 году, о нецелевом использовании кредитных средств, документального подтверждения того, что обществом заявлены в расходы на ввод в эксплуатацию молочно-доильного блока в сумме 89 746 447 рублей в налоговой декларации по ЕСХН за 2009 год, по приобретению ТМЦ у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" и ООО "АгроцентрАлтай", по финансово-хозяйственной деятельности с ООО ТД "Финэкспром" и СПК - колхоз "Восток", неотражения налогоплательщиком в составе доходов за 2010 год суммы 3 556 317 рублей по операциям реализации товаров в период нахождения на ЕСХН), обществом - обоснование заявленных расходов по спорным эпизодам.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
На основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ распоряжением заместителя председателя суда от 14.08.2013 N 157-1/13-АК произведена замена судьи Музыкантовой М.Х. на судью Скачкову О.А.
В соответствии с частью 5 статьи 18 АПК РФ судебное разбирательство по делу произведено с самого начала.
В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представители инспекции возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, письменных пояснениях по делу, просили решение суда в обжалуемой части оставить без изменения.
Судебное заседание, назначенное на 14.08.2013, слушанием откладывалось до 04.09.2013 на 09.05 часов, в том числе для представления представителю общества по его ходатайству дополнительного времени для ознакомления с представленными налоговым органом письменными пояснениями, представленными во исполнение определения суда от 23.07.2013.
После отложения в порядке части 10 статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон, поддержавших свои позиции по делу.
В связи с невозможностью рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании, в соответствии со статьей 158 АПК РФ суд вынес определение об отложении рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе для представления обществу возможности представить документальное подтверждение несения им расходов до 2009 года за счет средств целевых поступлений на строительство доильно-молочного комплекса.
После отложения судебное заседание продолжено 12.09.2013 в 09.15 часов при участии представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам. Каждая из сторон настаивала на своей позиции по делу.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционных жалоб с учетом письменных пояснений налогоплательщика, отзыва на нее, дополнений к отзыву и письменных пояснений налогового органа, материалы дела, заслушав представителей, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой обществом части, при этом исходит из следующего.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты в бюджет налогов за период с 01.01.2009 по 22.12.2011, по результатам которой составлен акт проверки от 25.05.2012 N АП-07-09 и принято решение от 23.07.2012 N РА-07-15 о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной статьями 122, 123 НК РФ в виде штрафа в размере 6 352 343 рубля.
Этим же решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль, НДС, ЕСХН, НДФЛ, транспортному налогу в общей сумме 31 310 962 рубля, начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 5 629 984 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 19.09.2012 (далее - управление) с учетом дополнения к нему от 21.09.2012 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение инспекции изменено: уменьшены суммы штрафа по статье 123 НК РФ за неудержание НДС в качестве налогового агента с 21 899 рублей до 18 558 рублей; пени за несвоевременную уплату НДС (налоговый агент) с 28 885 рублей до 24 476 рублей; доначисленного НДС с 9 760 734 рублей до 9 744 032 рублей.
Не согласившись с оспариваемым решением инспекции (с учетом решения управления от 19.09.2012 и дополнительного решения к нему от 21.09.2012) в части доначисления 9 744 032 рублей НДС, 1 772 962 рубля пени и 1 952 147 рублей штрафа; 18 478 488 рублей налога на прибыль, 3 307 235 рублей пени и 3 695 698 рублей штрафа; 501 496 рублей ЕСХН, 69 328 рублей пени и 100 299 рублей штрафа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его в указанной части недействительным.
Принимая решение в обжалуемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
1. Как установлено судом и следует из материалов дела, общество в 2009 году на основании заявления от 01.10.2003 в соответствии с пунктом 2 статьи 346.1, пунктом 1 статьи 346.3 НК РФ применяло систему налогообложения в виде ЕСХН.
Из пункта 2 статьи 346.2 НК РФ, следует, что плательщиками ЕСХН являются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию.
Однако для отнесения налогоплательщика к категории сельскохозяйственного товаропроизводителя в целях главы 26.1 НК РФ имеет значение не просто факт производства им сельскохозяйственной продукции, а то обстоятельство, что доля дохода от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную им из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов от общего дохода от реализации товаров (работ, услуг).
Обществом в ходе проверки не представлены: расчет доли доходов от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за 2009 год, истребованный на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ по требованию N Т-08-28/9, а также бухгалтерские регистры в подтверждение понесенных затрат.
Налоговая декларация за налоговый период представлена в установленный срок - 30.03.2010, регистрационный номер 6147642.
Корректирующих налоговых деклараций не представлялось.
В налоговой декларации заявлены суммы:
- - доходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН - 68 110 057 рублей;
- - расходов за налоговый период, учитываемых при определении налоговой базы по ЕСХН - 67 310 625 рублей;
- - налоговая база по ЕСХН за налоговый период - 799 432 рубля;
- - сумма ЕСХН, исчисленного за налоговый период (подлежащего уплате по итогам налогового периода) - 47 966 рублей.
Авансовые платежи по итогам отчетного периода (полугодие) не исчислялись, не уплачивались, в налоговой декларации за налоговый период, по строке 1_003, не заявлялись.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены суммы полученных доходов за налоговый период в 58 984 312 рублей и произведенных расходов за налоговый период в 168 018 362 рубля.
С учетом данного факта, при наличии представленной налогоплательщиком книги учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год с регистрацией 722 записей доходов и расходов, налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля с целью подтверждения достоверности несения обществом расходов и доходов были истребованы документы у налогоплательщика, его 37 контрагентов, допрошены руководители общества, другие его работники, проведены осмотры производственных помещений.
Допрошенные в порядке статьи 90 НК РФ в качестве свидетелей руководитель ООО "Рассвет" Обляков В.И., представитель общества по доверенности от 01.03.2012 Ящук Е.Г. не смогли дать пояснения по вопросу расхождений сумм полученных доходов, произведенных расходов, заявленных в налоговой декларации и зарегистрированных в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год (том 5).
По результатам проверки документально подтверждены расходы на сумму 58 952 358 рублей, другие суммы доходов и расходов по оспариваемым налогоплательщиком эпизодам не нашли своего подтверждения в рамках налоговой проверки, исходя из следующего.
- Отражение расходов по вводу в эксплуатацию молочно-доильного блока.
Инспекцией установлено отражение обществом в нарушение подпункта 1 пункта 2, пункта 3 статьи 346.5, пункта 1 статьи 252 НК РФ в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год расходы на ввод в эксплуатацию (бухгалтерская справка от 31.12.2009) в размере 89 746 447 рублей.
Как следует из материалов дела, в апреле 2009 года обществом введен в эксплуатацию реконструированный доильно-молочный блок в селе Новоярки Каменского района (на территории животноводческого комплекса), соединенный галереями с коровниками (с обеих сторон), введенных одновременно в эксплуатацию, принадлежащих ООО "Толстовское", ООО "Возрождение".
В соответствии со статьей 346.4 НК РФ объектом налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 346.5 НК РФ при определении объекта налогообложения налогоплательщики уменьшают полученные доходы на расходы по приобретению, сооружению и изготовлению основных средств, а также на достройку, дооборудование, модернизацию и техническое перевооружение основных средств (с учетом положений пункта 4 и абзаца 6 подпункта 2 пункта 5 настоящей статьи).
Подпунктом 2 пункта 4 статьи 346.5 НК РФ установлено, что расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, приобретенных (сооруженных, изготовленных) до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога принимают в следующем порядке:
- в отношении основных средств со сроком полезного использования от трех до пятнадцати лет включительно - в течение первого календарного года применения единого сельскохозяйственного налога - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и в течение третьего календарного года - 20 процентов стоимости.
При этом при переходе организации на уплату единого сельскохозяйственного налога в учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных (сооруженных, изготовленных) основных средств и приобретенных (созданных самой организацией) нематериальных активов, которые оплачены до перехода на уплату единого сельскохозяйственного налога, в виде разницы между ценой приобретения (сооружения, изготовления, создания самой организацией) основных средств и нематериальных активов и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 настоящего Кодекса (пункт 6.1 статьи 346.6 НК РФ).
Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в пункте 1 статьи 252 НК РФ, то есть с учетом их обоснованности и документальной подтвержденности.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В ходе налоговой проверки установлено и отражено в оспариваемом решении инспекции (том 1, листы решения 41 - 42), в бухгалтерском учете ООО "Рассвет" по кредиту счета 08.4 "Приобретение объектов основных средств" отражены операции по списанию оборудования доильно-молочного блока (индустриальный зал карусель - 2 части; комплекс Рассвет, кормораздатчик, линейная доильная установка га 150 и 200 голов; охл. Танк; подгонщик коров - 2 части; поилки с подогревом; система определения активности коров; холодильный танк dxcr 4000 л т10; холодильный танк 1800 л; цистерна вакуумная; ангар металлический) в сумме 93 216 201 рубль.
Данные операции не отражены по дебету счета 91 "Прочие доходы и расходы" счета 76 "Расчеты с разными дебиторами и кредиторами". На требование налогового органа N Т-08-28/4 не представлены аналитические регистры, регистры синтетического учета по счету 01 "Основные средства", акт о приеме-передаче здания (сооружения) (ОС-1А) - доильно-молочного блока, инвентарная карточка учета объекта основных средств (ОС-6) доильно-молочного блока.
В ходе осмотра данного объекта установлена его отдаленность (около 10 километров) от помещений фермы, в которых содержался скот, не использование в целях получения дохода, в том числе путем сдачи доильно-молочного блока в аренду. Из показаний руководителя ООО "Рассвет" В.И. Облякова и директора ООО "Возрождение" - собственника коровника - Клишина А.Г. следует, что доильно-молочный блок в 2009 - 2010 года не использовался в предпринимательской деятельности в силу технологической невозможности (удаленность от места содержания скота.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно поддержал позицию налогового органа о том, что расходы на реконструкцию доильно-молочного блока не могут быть учтены налогоплательщиком при исчислении налогооблагаемой базы по ЕСХН.
В нарушение статьи 65 АПК РФ налогоплательщиком не представлено доказательств использования данного объекта участниками реконструкции на правах долевой собственности (обществ с ограниченной ответственностью "Рассвет", "Толстовское", "Возрождение", "Раздольное").
- Нецелевое использование кредитных средств.
По результатам выездной налоговой проверки инспекция также признала неправомерным включение в 2009 году в состав расходов, учитываемых при налогообложении, суммы процентов, выплаченных за предоставление ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" денежных средств по договору об открытии кредитной линии от 31.07.2007 N 071812/0435.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 2 названного договора общество приняло на себя обязательство использовать полученный кредит в сумме 100 000 000 рублей исключительно на реконструкцию и модернизацию животноводческого комплекса (доильно-молочного блока) на 450 голов.
Согласно данным книги учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год зарегистрированы расходы по уплаченным процентам по долговому обязательству по договору кредитной линии от 31.07.2007 N 071812/0435 в сумме 13 998 847 рублей.
Суд первой инстанции, отказывая в признании недействительным решения налогового органа в указанной части исходил из того, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 346.5, подпунктом 2 пункта 1 статьи 265, пунктом 1 статьи 269, 247, 252 НК РФ, пунктом 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 N 53, проценты по кредиту, связанные с расходами на реконструкцию и модернизацию, понесены обществом вне связи с деятельностью, направленной на извлечение дохода, соответственно не могут уменьшать налогооблагаемую базу по налогу. Общество несло указанные затраты по процентам не в целях экономически обусловленной деятельности, состоящей в использовании животноводческого комплекса в хозяйственных целях, а в целях отнесения этих расходов за счет налоговых обязательств.
Кроме того, налогоплательщиком, сославшегося на использование денежных средств до 2009 года, на предложение суда апелляционной инстанции не представлено доказательств несения расходов по использованию заемных денежных средств на определенные цели, в том числе до 2009 года.
- Приобретение товарно-материальных ценностей (ТМЦ) у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт".
Инспекцией установлено отражение обществом в нарушение пункта 1 статьи 252, подпункта 5 пункта 2, пункта 3 статьи 346.5 НК РФ в книге учета доходов и расходов на основании бухгалтерских справок затрат по приобретению ТМЦ у ОАО "Роснефть-Алтайнефтепродукт" (в сумме 874 950 рублей) и ООО "АгроцентрАлтай" (789 850 рублей).
Налогоплательщиком в обоснование несения данных расходов подтверждающие документы, в том числе бухгалтерские справки, акты сверок, соглашение о проведении зачета взаимных требований, не представлены.
Отказывая обществу в удовлетворении требований в указанной части, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 252 НК РФ, правильно указал, что затраты должны быть документально подтверждены.
- По взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром" и СПК - Колхоз "Восток".
Инспекцией по итогам выездной налоговой проверки установлено занижение доходов, полученных в результате осуществления финансово-хозяйственных операций с контрагентами ООО ТД "Финэкспром" и СПК - Колхоз "Восток".
По ООО ТД "Финэкспром": В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в общей сумме 789 850 рублей по бухгалтерским справкам от 08.10.2009 N РИ000041 "проведение взаимозачета на основании соглашения "АгроцентрАлтай" на сумму 773 462 рубля и от 02.11.2009 N РИ000042 "проведение взаимозачета на основании соглашения "АгроцентрАлтай" на сумму 16 388 рублей.
В представленных бухгалтерских регистрах за 2009 год установлены операции по проведению взаимозачетов между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет", "АгроцентрАлтай" и ТД "Финэкспром": по состоянию на 01.10.2009 у налогоплательщика имелась кредиторская задолженность перед ООО "АгроцентрАлтай" в сумме 747 990 рублей, погашенная (оплаченная) вышеуказанными бухгалтерскими справками от 08.10.2009 и от 02.11.2009 и операция по взаимозачету согласно бухгалтерской справке от 31.12.2009 N РИ000061 между обществами с ограниченной ответственностью "Успешный выбор" и ТД "Финэкспром" на сумму 1 452 474 рубля (Кт счета 62 Дт счета 62).
На основании представленных на проверку налогоплательщиком документов (карточки по счетам: 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счета-фактуры и другие), в 2009 году налоговым органом установлена реализация обществом товаров в адрес ООО ТД "Финэкспром" на сумму 2 242 324 рубля.
Так, за 2009 год отражены операции по реализации товаров по счетам-фактурам от 20.01.2009 N 11 в сумме 787,85 рублей, от 20.01.2009 N 12 в сумме 947,54 рублей, от 22.01.2009 N 19 в сумме 1 207,96 рублей, от 27.01.2009 N 21 в сумме 1 334,91 рубля, от 27.01.2009 N 22 в сумме 6 635,97 рублей, от 08.06.2009 N 116 в сумме 2 714,88 рублей, от 31.07.2009 N 149 в сумме 953 546 рублей, от 31.07.2009 N 157 в сумме 1 568 рублей, от 31.08.2009 N 187 в сумме 666 932,76 рубля, от 31.08.2009 N 188 в сумме 6 144 рубля, от 30.09.2009 N 193 в сумме 567 640,26 рублей, от 30.09.2009 N 194 в сумме 6 304 рубля, от 31.10.2009 N 223 в сумме 8 832 рубля, от 30.11.2009 N 236 в сумме 8 256 рублей, от 31.12.2009 N 251 в сумме 9 472 рубля - по Дт счета 62, всего 2 242 324 рубля.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика по карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" с контрагентом ООО ТД "Финэкспром" по состоянию на 01.01.2009 сальдо нет.
По состоянию на 01.01.2010 по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту ООО ТД "Финэкспром" сальдо нет.
Задолженность погашена в сумме 1 452 474 рубля (2 242 324 рубля - 773 462 рубля - 16 388 рублей).
Таким образом, задолженность по реализации в адрес контрагента ООО ТД "Финэкспром" товаров в сумме 1 452 474 рубля погашена путем взаимозачетов между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет", "Успешный выбор" и ТД "Финэкспром".
Обществом на требования налогового органа не представлены подтверждающие справки от 08.10.2009 N РИ000041, от 02.11.2009 N РИ000042, от 31.12.2009 N РИ000061, договоры с ООО ТД "Финэкспром" на период их действия с 01.01.2009 по 31.12.2010, акты сверок взаиморасчетов за проверяемый период, товарно-транспортные накладные за 2009 год, карточки счетов: 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" за 2009 год, 2010 год (помесячно), 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2009, 2010 годы (помесячно), 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам".
На запрос налогового органа от 14.02.2012 исх. N 2814 обществом ТД "Финэкспром" документы по взаимоотношениям с ООО "Рассвет" не представлены.
Руководителем ООО ТД "Финэкспром" (ИНН 5406405543) по состоянию на 22.02.2012 значится Мотыгин Анатолий Николаевич, зарегистрированный по адресу: 630129, г. Новосибирск, ул. Красных Зорь, 5, 24, из показаний которого следует, что является номинальным руководителем зарегистрированных на него организаций, отрицавший свое отношение к финансово-хозяйственной деятельности указанных организаций (протокол допроса от 15.10.2010).
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год налогоплательщиком для исчисления ЕСХН по контрагенту ООО ТД "Финэкспром" доход от реализации товаров в сумме 1 452 474 рубля не отражен.
Допрошенный неоднократно в порядке статьи 90 НК РФ руководитель ООО "Рассвет" Обляков В.И. (том 5) по ведению хозяйственной деятельности своего предприятия не смог дать пояснения, указав на то, что руководителем общества является с 02.04.2010, ведением бухгалтерского и налогового учета занимается Ботвинова Людмила Николаевна, ему неизвестно место ее работы, и на основании чего она ведет указанный учет. Счета-фактуры ему привозят из г. Барнаула, им подписываются и хранятся в бухгалтерии СПК Колхоз "Восток". Ему неизвестно место хранения и нахождения регистров аналитического и синтетического бухгалтерского и налогового учета, представить не может. По взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром" ничего пояснить не смог.
Ботвинова Людмила Николаевна по вызову инспекции для дачи показаний не явилась. Допрошенная в качестве свидетеля руководитель ООО ТД "Финэкспром" Кульша Ирина Алексеевна (протокол допроса от 12.04.2012 N 86) подтвердила только факт взаимоотношений с ООО "Рассвет" в период с 01.01.2009 по 31.12.2010, более конкретную информацию по оплате, каким транспортом, кем получен и отправлен товар, не смогла ответить.
Как следует из материалов дела, с 01.01.2010 ООО "Рассвет" перешло на общую систему налогообложения.
В результате анализа документов за 2010 год (первичных учетных документов, книг продаж, данных бухгалтерской отчетности, деклараций по налогу на прибыль, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 годы) инспекцией установлено, что выручка от реализации продукции 2009 года ООО ТД "Финэкспром" не учитывалась для целей налогообложения налогом на прибыль в 2010 году, следовательно, должна быть признанной в целях исчисления ЕСХН, в томчисле и в связи с отсутствием дебиторской задолженности за отгруженную продукцию.
По СПК - Колхоз "Восток" (ИНН 2247004178) инспекцией установлены аналогичные обстоятельства:
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в общей сумме 3 939 226 рублей по расчетам с СПК - Колхоз "Восток", в том числе поступившие на расчетный счет.
Согласно выписке от 20.03.2009 N Р0000019 отражено движение по расчетному счету по договору от 16.03.2009 б/н за сельхозпродукцию СПК - Колхоз "Восток" на сумму 18 000 рублей; в порядке взаимозачета по бухгалтерским справкам от 31.12.2009 N РИ000119 отражена корректировка остатков Восток СПК на сумму 1 711 563 рубля, от 31.12.2009 N РИ000119 корректировка остатков Восток СПК на сумму 2 209 663 рубля, всего 3 921 226 рублей.
В представленных бухгалтерских регистрах за 2009 год установлены операции по проведению взаимозачетов между налогоплательщиком и СПК - Колхоз "Восток": по состоянию на 01.10.2009 у общества по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" перед СПК - Колхоз "Восток" имелась кредиторская задолженность в сумме 2 175 388 рублей, поступило товаров за декабрь на сумму 34 275 рублей, всего кредиторская задолженность налогоплательщика на 31.12.2009 года перед данным контрагентом составила 2 209 663 рубля, погашенная (оплаченная) бухгалтерской справкой от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 2 209 663 рубля (Кт счета 60 Дт счета 62).
Представлен акт взаимозачета на сумму 2 209 663 рубля.
Кроме того, как следует из анализа счета 66 "Расчеты по краткосрочным кредитам и займам", у общества по состоянию на 01.12.2009 перед СПК - Колхоз "Восток" имелась кредиторская задолженность в сумме 3 491 277 рублей; поступило займов за декабрь 531 067 рублей, всего кредиторская задолженность на 31.12.2009 составила 4 022 344 рубля погашенная (оплаченная), в том числе, бухгалтерскими справками: от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 1 711 563 рубля (Кт счета 66.3 Дт счета 62), доходы отражены в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год; от 31.12.2009 N РИ000119 "корректировка остатков Восток СПК" на сумму 2 000 000 рублей (кт счета 66.3 Дт счета 62), доходы не отражены в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год (двусторонний акт взаимозачета представлен).
Таким образом, произведен взаимозачет на сумму 3 711 563 рубля, доходы в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены в сумме 1 711 563 рубля, не отражены в сумме 2 000 000 рублей.
На основании представленных на проверку налогоплательщиком документов (карточки по счетам: 90 "Продажи", 91 "Прочие доходы и расходы", 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", счета-фактуры и другие), в 2009 году налоговым органом установлена реализация обществом товаров в адрес СПК - Колхоз "Восток" на сумму 5 727 072 рубля.
Так, за 2009 год отражены операции по реализации товаров по счетам-фактурам от 22.01.2009 N 15 в сумме 2 733,06 рубля, от 22.01.2009 N 16 в сумме 5 720,72 рублей, от 31.01.2009 N 29 в сумме 1 825 рублей, от 31.01.2009 N 32 в сумме 89 600 рублей, от 28.02.2009 N 36 в сумме 406 рублей, от 28.02.2009 N 45 в сумме 418 240 рублей, от 28.02.2009 N 46 в сумме 104 000 рублей, от 04.03.2009 N 49 в сумме 9 059,72 рублей, от 31.03.2009 N 57 в сумме 160 640 рублей, от 31.03.2009 N 58 в сумме 69 400 рублей, от 30.04.2009 N 71 в сумме 91 933 рубля, от 30.04.2009 N 79 в сумме 329 920 рублей, от 30.04.2009 N 81 в сумме 14 335 рублей, от 30.04.2009 N 83 в сумме 86000 рублей, от 31.05.2009 N 95 в сумме 7 072 рубля, от 31.05.2009 N 101 в сумме 893 700 рублей, от 31.05.2009 N 105 в сумме 1 230 960 рублей, от 31.05.2009 N 107 в сумме 329 920 рублей, от 31.05.2009 N 108 в сумме 76 800 рублей, от 31.05.2009 N 109 в сумме 129 400 рублей, от 30.06.2009 N 133 в сумме 222 200 рублей, от 30.06.2009 N 134 в сумме 185 800 рублей, от 31.07.2009 N 150 в сумме 41 909 рублей, от 31.07.2009 N 158 в сумме 169 800 рублей, от 31.07.2009 N 159 в сумме 209 000 рублей, от 31.08.2009 N 174 в сумме 56 060 рублей, от 31.08.2009 N 180 в сумме 147 000 рублей, от 31.08.2009 N 181 в сумме 229 600 рублей, от 30.09.2009 N 197 в сумме 330 000 рублей, от 31.10.2009 N 206 в сумме 21 238 рублей, от 30.11.2009 N 237 в сумме 62 800 рублей - по Дт счета 62, всего 5 727 072 рубля.
По данным бухгалтерского учета налогоплательщика по карточке счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" с контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по состоянию на 01.01.2009 дебетовое сальдо составило 212 154 рубля.
В карточке счета по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" по кредиту счета отражена оплата за полученный товар, выписка от 20.03.2009 N Р0000019 - движение по расчетному счету "по договору от 16.03.2009 б/н за сельхозпродукцию Рассвет" на сумму 18 000 рублей - отражена в доходах.
По состоянию на 01.01.2010 сальдо по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" нет, задолженность погашена в сумме 5 921 226 рублей.
Таким образом, задолженность по реализации в адрес контрагента СПК - Колхоз "Восток" товаров погашена путем взаимозачета между обществами с ограниченной ответственностью "Рассвет" и СПК - Колхоз "Восток" в общей сумме 5 921 226 рублей.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год отражены доходы в порядке взаимозачета задолженности в сумме 3 921 226 рублей.
Сумма неотраженных доходов за 2009 год, полученных в порядке взаимозачета, составила 2 000 000 рублей (5 921 226 рублей - 3 921 226 рублей).
Обществом на требования налогового органа не представлены подтверждающие справки от 31.12.2009 N РИ000119, от 31.12.2009 N РИ000119, договоры с СПК - Колхоз "Восток" на период их действия с 01.01.2009 по 31.12.2010, акты сверок взаиморасчетов за проверяемый период, товарно-транспортные накладные за 2009, 2010 годы.
Контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по запросу инспекции по взаимоотношениям с налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные, карточки счетов 60, 62, акты взаимозачета от 31.12.2009, из анализа которых установлено кредитовое сальдо на 01.01.2009 в сумме 212 154 рубля, за 2009 год поступление товаров в СПК - Колхоз "Восток" от налогоплательщика на сумму 5 727 072 рубля, оплаты по расчетному счету в марте 2009 года произведена в сумме 18 000 рублей, всего кредиторская задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" на 31.12.2009 составила 5 921 226 рублей.
Согласно актам взаимозачета от 31.12.2009 погашена задолженность по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" СПК - Колхоз "Восток" на суммы задолженности ООО "Рассвет" перед контрагентом СПК - Колхоз "Восток" по договорам поставки в 1 711 563 рубля посредством зачета; задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" по договору займа составляет 1 711 563 рубля; задолженность ООО "Рассвет" перед СПК - Колхоз "Восток" по договорам поставки составляет 2 209 663 рубля, задолженность СПК - Колхоз "Восток" перед ООО "Рассвет" по договору займа 2 209 663 рубля.
Всего задолженность в 2009 году погашена в сумме 3 921 226 рублей, не погашена в сумме 2 000 000 рублей.
В книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год налогоплательщиком для исчисления ЕСХН по контрагенту СПК - Колхоз "Восток" доход от реализации товаров в сумме 2 000 000 рублей также не отражен.
Показания руководителя ООО "Рассвет" Облякова В.И. по взаимоотношениям с указанным контрагентом аналогичны тем, что даны по взаимоотношениям с ООО ТД "Финэкспром".
Представитель ООО "Рассвет" Ящук Е.Г. не смог ответить на вопросы инспекции по отражению операций за 2009 год в книге учета, по содержанию бухгалтерской справки от 31.12.2009 "Корректировка остатков" РИ000119, по сверке взаиморасчетов с контрагентами, сославшись на давность проверяемого периода.
В результате анализа документов за 2010 год (первичных учетных документов, книг продаж, данных бухгалтерской отчетности, деклараций по налогу на прибыль за 2010 год, НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 годы) инспекцией установлено, что выручка от реализации продукции 2009 года СПК - Колхоз "Восток" не учитывалась для целей налогообложения налогом на прибыль в 2010 году, следовательно, должна быть признанной в целях исчисления ЕСХН, в том числе и в связи с отсутствием дебиторской задолженности за отгруженную продукцию на 01.01.2010.
При изложенных обстоятельствах, правильным является вывод суда первой инстанции, что в результате нарушений, установленных инспекцией в ходе проверки, налогооблагаемая база по ЕСХН была занижена обществом на 8 358 267 рублей, что привело к неуплате налога в общей сумме 501 496 рублей, доначислению соответствующих сумм пени и привлечению к налоговой ответственности в виде штрафа, оснований для отмены решения суда в указанной части не имеется.
2. По эпизоду доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль.
Основанием для доначисления сумм НДС и уменьшения расходов по налогу на прибыль послужило наличие в финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика схемы по необоснованном получению налоговой выгоды, представление документов, содержащих недостоверные сведения, отсутствие реальных финансово-хозяйственных отношений и проявление неосмотрительности по взаимоотношениям с контрагентами, в частности с ООО ТД "Финэкспром" и ООО "Торис" (ИНН 2204039761).
Отказывая обществу в признании недействительным в указанной части решения инспекции от 23.07.2012 N РА-07-15, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО " Рассвет" с 01.01.2010 перешло на общую систему налогообложения и согласно статьям 246, 143 НК РФ является плательщиком налога на прибыль и НДС.
В соответствии с положениями статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком.
Прибылью в целях главы 25 НК РФ признаются для Российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 249 НК РФ в целях главы 25 Кодекса доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком (пункт 1 статьи 252 ННК РФ).
Таким образом, статьей 252 НК РФ установлены обязательные критерии, которым должны соответствовать расходы, уменьшающие налогооблагаемую базу - обоснованность (экономическая оправданность затрат) и документальное подтверждение.
Налоговой базой признается денежное выражение прибыли, определяемой в соответствии со статьей 247 Кодекса, подлежащей налогообложению (пункт 1 статьи 274 НК РФ).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения признается в том числе реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.
Согласно статье 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные названной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Статья 172 НК РФ устанавливает порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Таким образом, для вычета налога законодателем установлены условия о принятии к учету и наличие счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями статьи 169 НК РФ.
Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
При этом следует учитывать, что возможность достижения того же экономического результата с меньшей налоговой выгодой, полученной налогоплательщиком путем совершения других предусмотренных или не запрещенных законом операций, не является основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.
Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.
Налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлены обстоятельства, свидетельствующие о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с осуществлением финансово-хозяйственной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью ТД "Финэкспром" и "Торис".
Так, налоговым органом выявлены факты непредставления документов контрагентами налогоплательщика; отсутствие обществ с ограниченной ответственностью "ТД "Финэкспром" и "Торис" по адресам, указанным в ЕГРЮЛ; отсутствие у контрагентов в проверяемом периоде необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия собственных и арендованных основных и транспортных средств, управленческого и технического персонала; общехозяйственных расходов, свидетельствующих о ведении ими реальной финансово-хозяйственной деятельности; недостоверность сведений в представленных документах (счетах-фактурах, товарных накладных), подписи в которых согласно результатам почерковедческой экспертизы выполнены неустановленными лицами.
В нарушение пунктов 1, 2 статьи 171, пункта 1 статьи 172, пункта 1 статьи 169 НК РФ налогоплательщиком неправомерно уменьшена сумма налога, исчисленная в соответствии со статьей 166 НК РФ на налоговые вычеты без счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав; без принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при отсутствии соответствующих первичных документов за 1,3 кварталы 2010 года.
Так, обществом в налоговой декларации заявлен НДС, подлежащий вычету в сумме, превышающей НДС, зарегистрированный в книге покупок, по счетам- фактурам; представлены только счета-фактуры по книге покупок, другие не представлены; представлены первичные документы на сумму НДС, отраженную в книгах покупок и счетах-фактурах, другие товарные накладные не представлены; не представлены документы (бухгалтерские документы) в подтверждение принятия на учет товаров согласно счетам-фактурам.
В отношении ООО ТД "Финэкспром" установлен возврат денежных средств, полученных от ООО "Рассвет", с назначением платежа "предоставление займа". Документы, подтверждающие наличие отношений займа между указанными лицами, ООО "Финэкспром" не представлены. Данные обстоятельства нашли свое отражение на странице 65 оспариваемого решения (том 1, лист дела 102).
В отношении ООО "Торис" проверкой не установлено поступления денежных средств с 01.01.2009 по 31.12.2010 от ООО "Рассвет". Лицо, указанное в представленных налогоплательщиком документах (счетах-фактурах и товарных накладных) в качестве директора ООО "Торис" - Коваленко А.А. - в ходе допроса отрицал факт их подписания и свое отношение к хозяйственной деятельности ООО "Торис".
Согласно выписке банка с расчетного счета ООО ДТ "Финэкспром" от ООО "Рассвет" оплата за ТМЦ не поступала, отражены лишь операции по предоставлению заявителем ООО ДТ "Финэкспром" займов, а также приобретение гречихи. Оплаты спорных счетов-фактур по банковской выписке не прослеживается. Согласно протоколу допроса Кульша И.А. за ТМЦ ООО "Рассвет" рассчитывалось безналичным способом, взаимозачетом или векселями.
Подтверждение факта оплаты со стороны ООО "Рассвет" не представлено, как и не представлено доказательств дальнейшей реализации приобретенных у ООО ТД "Финэкспром" товаров покупателям, в том числе именно ООО "Алтай".
Обществом "Рассвет" не представлены также бухгалтерские документы, отражающие принятие на учет приобретенных товаров, работ, услуг за 2010 год, а также дальнейшее их использование: для использования в производстве, реализации покупателям, в том числе и в адрес ООО "Алтай".
Из анализа спорных счетов-фактур от 16.06.2012 N N 310, 311, выставленных в адрес ООО "Алтай", невозможно установить, что товары, указанные в счетах-фактурах (пшеница продовольственная в количестве 30 000 и 23 000 ц, овес продовольственный в количестве 15 000 ц) приобретены именно у ООО ТД "Финэкспром".
Так, за период с 01.01.2010 по 16.06.2010 в счетах фактурах, в которых покупателем указано ООО ТД "Финэкспром", отражено количество пшеницы продовольственной - 81425,713 ц, тогда как согласно показаниям свидетеля В.И.Облякова (протокол допроса от 29.02.2012 N 16), у ООО "Рассвет" имелись складские помещения для хранения зерна на 15000 ц, 5000 ц, 5000 ц, а всего на 25 000 ц.
Имеются расхождения и по датам: в счетах-фактурах, в которых в качестве покупателя указано ООО ТД "Финэкспром", указаны даты с 15.02.2012 по 31.05.2012, при этом дата реализации большой партии зерна в адрес ООО "Алтай" - 16.06.2012.
В ходе проверки, в отношении контрагента - ООО "Алтай" налоговым органом установлено занижение налоговой базы в части реализации ООО "Рассвет" товара по счетам-фактурам от 16.06.2010 N N 310 и 311, что подтверждается книгой продаж налогоплательщика за 2 квартал 2010 года, в которой указанные счета-фактуры не отражены, карточкой счета 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками", а также материалами встречной проверки по ООО "Алтай" (страница 73 - 74 оспариваемого решения).
В нарушение пункта 5 статьи 169, пункта 1 статьи 171, пункта 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщиком необоснованно произведен вычет по НДС по приобретенному продовольственному товару - ячменю от общества с ограниченной ответственностью "Раздольное" (ИНН 2247004410)) по ставке налога в размере 18%, тогда как поставщиком в счете-фактуре от 16.08.2010 N 139 налог предъявлен по ставке 10%, сумма неправомерно произведенного налогового вычета составила 23 032 рубля.
В свою очередь, сбой в программном обеспечении бухгалтерского учета у ООО "Рассвет" не подтвержден доказательствами.
Принимая решение в указанной части, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственной деятельности с обществами с ограниченной ответственностью ТД "Финэкспром" и "Торис".
В части доводов заявителя апелляционной жалобы по факту неотражения налогоплательщиком в составе доходов за 2010 год суммы 3 556 317 рублей по операции реализации товаров в период нахождения на ЕСХН суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
Как следует из материалов дела, обществом заявлены суммы доходов от реализации в налоговой декларации 502104 тысячи рублей, расходы от реализации 479 194 тысячи рублей. В бухгалтерской отчетности, в отчете о прибылях и убытках отражены сумма доходов 502104 тысячи рублей, расходов 480176 тысяч рублей.
Обществом, уплачивающим в 2009 году ЕСХН, в нарушение подпункта 1 пункта 7, пункта 7.1 статьи 346.6, подпункта 1 статьи 247, пункта 1 статьи 248, пунктов 1, 2 статьи 249, пункта 1 статьи 271, пункта 1 статьи 274 НК РФ занижена налоговая база, а именно не признаны в составе доходов месяца перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начисления (в январе 2010), доходы в сумме выручки от реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных права) в период применения ЕСХН, оплата (частичная оплата) которых не произведена до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления:
- Администрации Попереченского сельсовета в сумме 333 рубля,
- сотрудника в сумме 67 982 рубля,
- ООО "Колбасы Восхода-2" в сумме 6 008 рублей,
- ООО "МаймаУгринич" (ООО АМК "Угринич" в сумме 2 550 618 рублей,
- ООО "Меркурий" с. Курья в сумме 326 рублей,
- население (на закуп овощей) в сумме 4 600 рублей,
- ЗАО Павловская птицефабрика в сумме 43 200 рублей,
- СПК "Родные просторы" в сумме 21 650 рублей,
- ООО "Сибирь" в сумме 8 293 рубля,
- ООО "Сосновское" в сумме 6 689 рублей,
- ОАО "Хлебная база N 52" в сумме 846 618 рублей. Всего на сумму 3 556 317 рублей.
Как установлено налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки указанными покупателями не оплачены отгруженные товары, в бухгалтерском учете отражена дебиторская задолженность в указанных суммах, что подтверждается журналом учета выставленных счетов-фактур за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, счетами-фактурами, накладными на отпуск материалов на сторону, оборотно-сальдовыми ведомостями по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" за 2009 год (за каждый месяц), карточкой счета 62 за 2009 год, книгой учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год, подтверждающей реализацию в адрес указанных контрагентов товаров в течение 2009 года; счета-фактуры регистрировались в журнале регистрации выставленных счетов-фактур; реализация товаров признавалась в бухгалтерском учете по дебету счета 60 в кредит счета 90.
Расхождений по данным налоговых деклараций по НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2010 года и налоговой декларации по налогу на прибыль не установлено. Не установлено расхождений налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год и с данными бухгалтерской отчетности - отчетом о прибылях и убытках форма 2 за 2010 год.
На основании изложенного следует вывод, что в налоговой декларации по налогу на прибыль отражены доходы от реализации товаров (работ, услуг) только 2010 года.
Поскольку доходы по бухгалтерскому учету соответствуют доходам по налоговому учету (данным налоговых деклараций по НДС) и в связи с отражением доходов от реализации указанным покупателям по бухгалтерскому учету в 2009 году, правильным является вывод налогового органа о том, что указанные доходы не включены в налоговую базу по налогу на прибыль за 2010 год.
Кроме того, в книге учета доходов и расходов по ЕСХН за 2009 год доходы по указанным контрагентам в указанных суммах не отражены.
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010 год не заявлены суммы внереализационных доходов в виде дохода прошлых лет, выявленного в отчетном (налоговом) периоде, по строке 2_1_101.
В результате указанного нарушения налоговая база занижена налогоплательщиком на 3 556 317 рублей.
Результаты выездной налоговой проверки в полном объеме нашли свое отражение в акте налоговой проверки и принятом по результатам проверки оспариваемом решении инспекции от 23.07.2012 N РА-07-15.
С учетом изложенного апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
Все доводы общества, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Доводов опровергающих установленные судом обстоятельства, в апелляционной жалобе не приведено. Иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означает судебной ошибки.
При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в том числе безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2013 года по делу N А03-18237/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
И.И.БОРОДУЛИНА
Судьи
А.Л.ПОЛОСИН
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)