Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.09.2007 ПО ДЕЛУ N А09-8657/06-29

Разделы:
Налог на игорный бизнес

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 сентября 2007 г. по делу N А09-8657/06-29


Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2007 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2007 года
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Тиминской О.А.
судей Стахановой В.Н., Тучковой О.Г.
по докладу судьи Тиминской О.А.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 20АП-2436/2007) ООО "Шанс"
на решение Арбитражного суда Брянской области
от 25.04.2007 г. по делу N А09-8657/06-29 (судья Грахольская И.Э.),
по заявлению ООО "Шанс"
к МИФНС России N 7 по Брянской области
о признании недействительным решения N 1744 от 02.10.2006 г.
при участии:
от заявителя: не явился,
от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Шанс" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к МИФНС России N 7 по Брянской области о признании недействительным решения N 1744 от 02.10.2006 г.
Решением суда от 25.04.2007 г. по делу N А09-8657/06-29 заявленные требования удовлетворены в части взыскания штрафных санкций.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось в апелляционную инстанцию с жалобой.
Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в заседание апелляционной инстанции не направили, в связи с чем апелляционная инстанция находит возможным провести судебное разбирательство без их участия в порядке ст. ст. 266, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
Судом установлено, что ООО "Шанс" в соответствии со ст. 365 НК РФ является плательщиком налога на игорный бизнес.
МИФНС России N 7 по Брянской области провела камеральную проверку представленной Обществом налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за июнь 2006 г.
По результатам проверки налоговым органом вынесено решение N 1744 от 02.10.2006 г. о привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 9 000 руб.; а также доначислен налог в сумме 45 000 руб.
Не согласившись с решением налогового органа, ООО "Шанс" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ от 14.06.1995 г. "О государственной поддержке малого предпринимательства", согласно которому в случае, если изменения налогового законодательства создают менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства по сравнению с ранее действовавшими условиями, то в течение первых четырех лет своей деятельности указанные субъекты подлежат налогообложению в том же порядке, который действовал на момент их государственной регистрации.
ООО "Шанс" зарегистрировано в качестве юридического лица 05.02.2004 г. и в соответствии с лицензией N 004811 с 25.06.2004 г. получило право на организацию и содержание тотализаторов и игорных заведений.
В силу требований Закона Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" N 52-З от 08.10.2003 г. ставка налога на игорный бизнес в Брянской области за один игровой автомат составляла 3 000 руб. за месяц.
Законом Брянской области N 14-З от 30.03.2005 г. "О внесении изменений в Закон Брянской области "Об установлении ставок налога на игорный бизнес" ставка налога на игорный бизнес увеличена с 3 000 руб. до 7 500 руб. за один игровой автомат.
В соответствии с п. 25 ст. 156 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. со дня вступления в силу указанного Федерального закона признана утратившей силу, в том числе, статья 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 11-П от 19.06.2003 г., новая норма налогового законодательства не применяется к длящимся правоотношениям, возникшим до дня официального введения нового регулирования на основании абз. 2 ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Данная норма направлена на урегулирование налоговых отношений и гарантирует субъектам малого предпринимательства в течение первых четырех лет деятельности стабильность режима налогообложения в целом, включая неизменность перечня взимаемых налогов и сборов, и элементов налогового обязательства по каждому налогу или сбору.
В то же время судом первой инстанции правомерно учитывается, что положения статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ направлены на предоставление гарантий налогоплательщикам, в том числе относительно неизменности элементов налогового обязательства.
Одним из элементов налогового обязательства, в частности, является объект налогообложения, которым в рассматриваемом случае признается игровой автомат, зарегистрированный в установленном порядке Обществом.
В рассматриваемом случае судом установлено, что объекты налогообложения налогом на игорный бизнес за ООО "Шанс" на территории Брянской области были зарегистрированы после 01.01.2005 г., то есть после утраты силы положений статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ.
Апелляционная инстанция полагает, что в случае, когда юридическое лицо, зарегистрированное в качестве субъекта малого бизнеса до признания утратившей силу статьи 9 Федерального закона N 88-ФЗ, приобретает и регистрирует новые объекты игорного бизнеса после отмены названной нормы, в отношении вновь зарегистрированных объектов действуют ставки, установленные региональным законодательством на момент регистрации новых объектов, а не на момент регистрации предпринимателя.
Таким образом, решение N 1744 от 02.10.2006 г. о привлечении Общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 45000 руб. вынесено налоговым органом правомерно.
Ссылка заявителя на неприменение судом судебной практики, сложившейся в федеральных арбитражных судах Уральского, Западно-Сибирского, Северо-Западного, Волго-Вятского округов несостоятельна. В силу ст. 71 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Довод Общества о невозможности представить суду смягчающие его вину доказательства по причине отсутствия представителя ООО "Шанс" в судебном разбирательстве опровергается протоколом судебного заседания по делу N А09-8657/06-29 от 10.01.2007 г., где как участвующий в заседании представитель заявителя указан Каверин И.А. - адвокат (л.д. 33). Доверенность на представление интересов ООО "Шанс" от 29.11.2006 г. адвокату Каверину И.А. в материалах дела присутствует (л.д. 44).
Довод апелляционной жалобы о неприменении ст. 112 НК РФ также необоснован. Напротив, суд первой инстанции дал правильную оценку рассматриваемым обстоятельствам (правонарушение носит неумышленный характер и обусловлено заблуждением налогоплательщика относительно возможности применения льгот), признав их смягчающими ответственность, в связи с чем нашел возможным применить нормы ст. ст. 112, 114 НК РФ.
Судом первой инстанции дана правильная, полная и объективная оценка всем обстоятельствам дела. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам п. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.
В связи с вышеизложенным и руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Брянской области от 25.04.2007 г. по делу N А09-8657/06-29 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Центрального округа в г. Брянске в двухмесячный срок.

Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ

Судьи
В.Н.СТАХАНОВА
О.Г.ТУЧКОВА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)