Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7995/2013

Разделы:
Акцизы; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2013 г. по делу N 33-7995/2013


Судья: Троицкова Ю.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего судьи Самойловой Н.Г.
судей Куратовой Л.В., Гулян Р.Ф.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании права собственности в порядке наследования
по апелляционной жалобе ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2013 года, которым исковые требования ФИО к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области о признании принявшей наследство и признании права собственности в порядке наследования на акции и денежные средства, оставшиеся после смерти ФИО, оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Куратовой Л.В., объяснения представителя ФИО - ФИО, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ФИО обратилась в суд с иском к администрации Волгограда о признании права собственности в порядке наследования.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом произведена замена ответчика администрации Волгограда на надлежащего ответчика Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области.
В обоснование заявленных требований истец указала, что является <.......> ФИО, умершего ДД.ММ.ГГГГ. У него была <.......> -ФИО, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Решением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года установлен факт родственных отношений между ФИО и ФИО, а именно установлено, что ФИО является <.......> ФИО. После смерти ФИО открылось наследство в виде акций. Поскольку других наследников ФИО, кроме истца, нет, ФИО считает, что является наследником по закону второй очереди своей <.......> ФИО. Однако в установленные законом сроки истец не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ранее ей было неизвестно о том, что ФИО являлась держателем акций вышеназванных компаний. При обращении к нотариусу истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как последней пропущен срок принятия наследства. Со времени смерти наследодателя и по настоящее время истец пользуется личными вещами ФИО. Кроме того, истец проживала и была зарегистрирована в одном жилом доме вместе с <.......>. Считает, что фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО
Просила суд установить факт принятия ею наследства, оставшегося после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в виде акций Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-1"); Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2"); Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-3"); Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (ОАО "Э.ОН Россия"); Открытого акционерного общества "Энел ОГК -5" (ОАО "Энел ОГК-5"); Открытого акционерного общества: "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-1"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-2"); Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОАО "Квадра - Генерирующая компания"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-5"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-6"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-9"); Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-14"); Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго"); Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго"); Открытого акционерного общества "Фортум" (ОАО "Фортум"); Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК"); Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОАО "РусГидро"); Открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" (ОАО "РАО Энергетические системы Востока"); Открытого акционерного общества "Холдинг межрегиональных распределительных сетевых компаний" (ОАО "Холдинг МРСК"); Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС"); Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга"); Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (ОАО "Интер РАО ЕЭС"); Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), со всеми причитающимися дивидендами по ним; признать за ФИО право собственности в порядке наследования на акции Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-1"); Открытого акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-2"); Открытого акционерного общества "Третья генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-3"); Открытого акционерного общества "Э.ОН Россия" (ОАО "Э.ОН Россия"); Открытого акционерного общества "Энел ОГК -5" (ОАО "Энел ОГК-5"); Открытого акционерного общества: "Шестая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОАО "ОГК-6"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-1"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-2"); Открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" (ОАО "Квадра - Генерирующая компания"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-5"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-6"); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-9"); Открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОАО "Енисейская ТГК (ТГК-13); Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N <...>" (ОАО "ТГК-14"); Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ОАО "Мосэнерго"); Кузбасского Открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго"); Открытого акционерного общества "Фортум" (ОАО "Фортум"); Открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ОАО "Волжская ТГК"); Открытого акционерного общества "Федеральная гидрогенерирующая компания - РусГидро" (ОАО "РусГидро"); Открытого акционерного общества "РАО Энергетические системы Востока" (ОАО "РАО Энергетические системы Востока"); Открытого акционерного общества "Холдинг межрегиональных распределительных сетевых компаний" (ОАО "Холдинг МРСК"); Открытого акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ОАО "ФСК ЕЭС"); Открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (ОАО "МРСК Юга"); Открытого акционерного общества "Интер РАО ЕЭС" (ОАО "Интер РАО ЕЭС"); Открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОАО "Волгоградэнергосбыт"), со всеми причитающимися дивидендами по ним; признать за ФИО право собственности в порядке наследования на денежные средства за принудительный выкуп акций ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8", перечисленные в депозит нотариуса города Астрахани ФИО; признать право собственности в порядке наследования на денежные средства, причитающиеся акционерам ОАО "ТГК-11 Холдинг" в счет выплат, приходящихся на акции при распределении его имущества, как ликвидируемой организации, переданных в депозит нотариуса города Москва ФИО.
В судебном заседании суда первой инстанции истец и ее представитель ФИО, действующая на основании доверенности, уменьшили исковые требования и просили признать ФИО, принявшей наследство, оставшееся после смерти ФИО в виде: <.......> обыкновенных именных акций ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (государственный регистрационный номер выпуска <.......>) номинальной стоимостью <.......> рублей каждая; <.......> обыкновенных именных акций ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (государственный регистрационный номер выпуска <.......> номинальной стоимостью <.......> рублей каждая; <.......> привилегированных именных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" (государственный регистрационный номер <.......> номинальной стоимостью <.......> рублей каждая, учитываемых в реестрах акционеров на лицевых счетах ФИО; денежных средств в размере <.......> коп., внесенных на депозит нотариуса города Астрахани ФИО ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" на имя ФИО, для выдачи в счет выкупной стоимости за <.......> акций ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8"; признать за ФИО право собственности в порядке наследования: на <.......> обыкновенных именных акций ОАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (государственный регистрационный номер выпуска <.......> номинальной стоимостью <.......> рублей каждая; <.......> обыкновенных именных акций ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (государственный регистрационный номер выпуска <.......>) номинальной стоимостью <.......> рублей каждая; <.......> привилегированных именных акций ОАО "Волгоградэнергосбыт" (государственный регистрационный номер <.......>) номинальной стоимостью <.......> рублей каждая, со всеми причитающимися дивидендами по ним, учитываемых в реестрах акционеров на лицевых счетах ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за ФИО право собственности в порядке наследования на денежные средства в размере <.......> коп., внесенные на депозит нотариуса города Астрахани ФИО ООО "ЛУКОЙЛ-Волгограднефтепереработка" на имя ФИО, для выдачи в счет уплаты выкупной стоимости за <.......> акций ОАО "Южная генерирующая компания-ТГК-8".
Суд постановил указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии со ст. 527 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства, наследование осуществляется по закону и по завещанию. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием. Если нет наследников ни по закону, ни по завещанию, либо ни один из наследников не принял наследства, либо все наследники лишены завещателем наследства, имущество умершего по праву наследования переходит к государству.
В силу ст. 530 ГК РСФСР наследниками могут быть: при наследовании по закону - граждане, находящиеся в живых к моменту смерти наследодателя, а также дети наследодателя, родившиеся после его смерти.
Согласно ст. 532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери. Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования. К числу наследников по закону относятся нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследуют наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию. Внуки и правнуки наследодателя являются наследниками по закону, если ко времени открытия наследства нет в живых того из их родителей, который был бы наследником; они наследуют поровну в той доле, которая причиталась бы при наследовании по закону их умершему родителю. Усыновленные и их потомство не наследуют после смерти родителей усыновленного, других его кровных родственников по восходящей линии, а также его кровных братьев и сестер. Родители усыновленного и другие его кровные родственники по восходящей линии, а также кровные братья и сестры не наследуют после смерти усыновленного и его потомства.
В силу ст. 548 ГК РСФСР, если наследник, призванный к наследованию по закону или по завещанию, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок (статья 546), право на принятие причитающейся ему доли наследства переходит к его наследникам. Это право умершего наследника может быть осуществлено его наследниками на общих основаниях в течение оставшейся части срока для принятия наследства. Если оставшаяся часть срока менее трех месяцев, она удлиняется до трех месяцев.
Судом установлено, что истец ФИО (после вступления в брак ФИО) является <.......> ФИО и ФИО, что подтверждается свидетельство о рождении N <...> (т. 1 л.д. 24).
У ФИО была <.......> ФИО, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года, которым установлено, что ФИО является <.......> ФИО, умершей в ДД.ММ.ГГГГ году (т. 1 л.д. 19).
Согласно имеющемуся в материалах дела свидетельству о смерти (т. 1 л.д. 23), ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).
Как следует из ответа нотариуса города Волгограда ФИО(т. 1 л.д. 52) и ответа Единого нотариального архива (т. 1 л.д. 209) наследственное дело к имуществу ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.
Брат ФИО - ФИО после смерти своей сестры с заявлением о принятии наследства не обращался.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд обоснованно указал, что действовавший на день открытия наследства после смерти ФИО в ДД.ММ.ГГГГ году Гражданский кодекс РСФСР не предусматривал принятие наследства племянниками.
Таким образом, право на принятие наследства истец могла реализовать на основании ст. 548 ГК РСФСР - в связи с переходом права на принятие наследства, так как ее отец ФИО умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок.
Однако истцом суду не было представлено доказательств, подтверждающих, что ФИО было принято наследство после смерти ФИО
Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО о признании ее принявшей наследство после смерти ФИО и признании права собственности на наследственное имущество, не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не сослался на положения ст. 548 ГК РСФСР, не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку это не повлекло за собой принятия неправильного решения.
Как уже указывалось выше, истец не доказала того обстоятельства, что она фактически приняла наследство.
Ссылка в апелляционной жалобе на установление судом в мотивировочной части решения того, что с момента смерти наследодателя и по настоящее время истец пользуется личными вещами ФИО, проживала и была зарегистрирована в одном жилом доме вместе с тетей, несостоятельна к отмене решения, так как не свидетельствует о доказанности требований истца. Из решения следует, что указанные обстоятельства изложены в соответствии с правилами ст. 198 ч. 3 ГПК РФ в описательной части, в которой приведены требования и доводы истца. Мотивировочная часть решения (ст. 198 ч. 4 ГПК РФ) таких выводов суда не содержит.
Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в качестве действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
Домовая книга, представленная истцом суду в подтверждение своих требований, выданная на жилой дом по адресу <адрес> и содержащая записи о прописке, регистрации и снятии с учета истца ФИО, ее <.......> ФИО и <.......> ФИО в определенные периоды времени, указанные обстоятельства подтверждать не может.
Так, из справки БТИ Кировского района следует, что указанный дом принадлежал не наследодателю, а истцу ФИО на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО, как следует из отметки ОВД Кировского района г. Волгограда, была снята с учета по данному адресу еще ДД.ММ.ГГГГ.
Из свидетельства о смерти ФИО следует, что выдавалось оно отделом ЗАГС администрации Советского района г. Волгограда. Это подтверждает имеющиеся в материалах дела сведения о проживании наследодателя ФИО на момент смерти в ДД.ММ.ГГГГ году по адресу <адрес>.
Такие же данные содержатся и в решении Кировского районного суда г. Волгограда от 17 марта 2010 года по делу по заявлению ФИО (впоследствии изменившей фамилию с ФИО на ФИО) об установлении факта родственных отношений, вступившем в законную силу. В объяснениях заявителя, приведенных в решении, указано, что ФИО проживала в общежитии, жила одна, семьи у нее не было, в связи с чем она часто приезжала к отцу заявителя.
Никаких иных доказательств, подтверждающих доводы истца, суду представлено не было. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о доказанности обстоятельств, на которые ссылается истец, необоснованны.
Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент смерти наследодателя истец была несовершеннолетним ребенком, поэтому в установленный законом срок не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку требований о восстановлении срока для принятия наследства истец не заявляла. По тем же основаниям не может быть принята ссылка в апелляционной жалобе на то, что до ДД.ММ.ГГГГ года истец не знала о наличии у ФИО акций.
Не может повлечь отмену решения и довод апелляционной жалобы о том, что суд, не получив ответ на запрос от ЗАО "Профессиональный регистрационный центр", являющегося реестродержателем ОАО "ТГК-5", ОАО "ТГК-6", ОАО "ТГК-9", ОАО "Волжская ТГК", разбирательство дела не отложил, чем лишил истца ФИО права на предоставление доказательств в обоснование ее исковых требований. Из заявления об уточнении и уменьшении исковых требований, поданных суду ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58 т. 2), следует, что истец исковые требования в отношении акций указанных компаний не заявила, в связи с чем отсутствие ответа на указанный запрос не повлекло нарушения ее прав, предусмотренных ст. 55 - 57 ГПК РФ.
С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

Решение Центрального районного суда города Волгограда от 15 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)