Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Дроздов В.О. по доверенности от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42215),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-36748/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании решения недействительным,
принятое судьей Маковкиной И.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - ООО "АгроСоюз Юг Руси", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительным решения от 06.09.2012 N 02921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 619 140 руб. и пеней в сумме 38 249,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1 квартале 2012 г. общество являлось товаропроизводителем и имело право на применение ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что обществом не доказано право на применение ставки 0% по налогу на прибыль в проверяемом периоде. Суд указал, что оценка того, является ли организация сельскохозяйственным товаропроизводителем, и, вправе ли она применять пониженную ставку по налогу на прибыль при исчислении налога за соответствующий отчетный период, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду. Поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2012 составила 29%, суд признал, что налогоплательщик не имеет правовых оснований для применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить требование общества.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что законно воспользовалось правом на применение ставки 0% по налогу на прибыль в 1 квартале 2012 года. Инспекция неправомерно исчислила долю дохода общества от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2012 года. Право сельскохозяйственных товаропроизводителей на использование специальных налоговых режимов должно подтверждаться по итогам налогового периода, составляющего 1 год, в данном случае - по итогам 2011 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель инспекции правовую позицию по спору поддержал.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2012 года, по итогам которой составила акт от 03.08.2012 N 15915 и вынесла решение от 06.09.2012 N 12921. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 619 140 руб., пени в размере 38 249,05 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.11.2012 N 15-14/4851 решение инспекции от 06.09.2012 N 12921 оставлено в силе и утверждено, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 06.09.2012 N 12921 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АгроСоюз Юг Руси" является плательщиком налога на прибыль организаций.
Пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налоговой базы должно осуществляться на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком авансового платежа исходя из подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода с исчислением сумм ежемесячных авансовых платежей.
Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями - собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004-2012 годах устанавливается в размере - 0 процентов.
Под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Согласно представленной обществом в инспекцию декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 года общий доход от реализации товаров (работ, услуг) составил 55 757 809 руб., доход от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составил 16 034 771 руб.
Соответственно, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 29% (16 034 771 рублей x 100% / 55 757 809 рублей).
Таким образом, результаты предпринимательской деятельности общества за 1 квартал 2012 года не позволяют отнести его к производителям сельскохозяйственной продукции, которые исчисляют налог на прибыль по налоговой ставке 0 процентов, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) общества за первый квартал 2012 года менее 70%.
В связи с этим, по результатам проверки инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль организаций в сумме 619 140 рублей (3 095 698 х 20%).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку общество является плательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 1 квартала, шести и девяти месяцев года, оценка того, является ли организация сельскохозяйственным товаропроизводителем, и, вправе ли она применять пониженную ставку по налогу на прибыль при исчислении налога за соответствующий отчетный период, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
Если по итогам I квартала текущего года доля выручки от реализации сельхозпродукции составляет менее 70% от общего объема доходов, в отношении прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, организация не вправе применять ставку по налогу на прибыль организаций 0% по итогам данного отчетного периода.
Соответствующие разъяснения даны Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 02.07.2009 N 03-03-06/1/434, от 10.08.2012 N 03-03-06/1/396.
Довод общества о том, что налоговая инспекция применила неправильные показатели отчетности, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что строка 010 декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года совпадает с отчетом о прибылях и убытках общества за указанный период. Представитель общества не пояснил, какие конкретно данные в бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2012 года не совпадают.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на то, что право сельскохозяйственных товаропроизводителей на использование специальных налоговых режимов должно подтверждаться по итогам налогового периода, составляющего 1 год, в данном случае - 2011 года.
В рассматриваемом деле данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки оспоренного решения налогового органа, поскольку спор связан с обоснованностью применения обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль, а не с наличием у него права на применение специального налогового режима.
Статья 2.1 Закона N 110-ФЗ, устанавливающая право на применение ставки 0 процентов, корреспондирует только с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который определяет понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.
В статье 2.1 Закона N 110-ФЗ и пункте 2 статьи 346.2 Кодекса отсутствуют упоминания о Законе N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в котором сельскохозяйственные товаропроизводители характеризуются как организации с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, превышающей 70 процентов за календарный год. Также в названных законодательных актах о налогах и сборах отсутствует ссылка на пункт 5 статьи 346.2 Кодекса, установивший в качестве условия перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога наличие у нее в общем доходе 70 процентов дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за календарный год, предшествующий году, в котором организация подает заявление о переходе на названный специальный налоговый режим.
Из содержания норм статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ и пункта 2 статьи 346.2 Кодекса следует, что в целях применения ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль определение статуса организации, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2010 года N 12390/09,
Налог на прибыль исчисляется как по итогам налогового периода (календарного года), так и по итогам отчетного периода (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, если по истечении отчетного периода доля сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода организации не превысит 70%, то не имеется правовых оснований для исчисления налога на прибыль за этот отчетный период по ставке ноль процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное решение налогового органа соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно отказал обществу в удовлетворении требования.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы, с учетом уплаты государственной пошлины платежным поручением N 1345 от 29.03.2013.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 1345 от 29.03.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-36748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 1345 от 29.03.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.06.2013 N 15АП-6015/2013 ПО ДЕЛУ N А53-36748/2012
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июня 2013 г. N 15АП-6015/2013
Дело N А53-36748/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.
судей И.Г. Винокур, А.Н. Стрекачева
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Михалицыной Л.В.
при участии:
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Дроздов В.О. по доверенности от 09.01.2013,
от общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси": представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 42215),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-36748/2012
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси"
к заинтересованному лицу - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области
о признании решения недействительным,
принятое судьей Маковкиной И.В.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" (далее - ООО "АгроСоюз Юг Руси", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области, инспекция) о признании недействительным решения от 06.09.2012 N 02921 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 619 140 руб. и пеней в сумме 38 249,05 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что в 1 квартале 2012 г. общество являлось товаропроизводителем и имело право на применение ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Решение мотивировано тем, что обществом не доказано право на применение ставки 0% по налогу на прибыль в проверяемом периоде. Суд указал, что оценка того, является ли организация сельскохозяйственным товаропроизводителем, и, вправе ли она применять пониженную ставку по налогу на прибыль при исчислении налога за соответствующий отчетный период, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду. Поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2012 составила 29%, суд признал, что налогоплательщик не имеет правовых оснований для применения ставки 0 процентов по налогу на прибыль за соответствующий налоговый период.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, удовлетворить требование общества.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы Налогового кодекса Российской Федерации. Общество полагает, что законно воспользовалось правом на применение ставки 0% по налогу на прибыль в 1 квартале 2012 года. Инспекция неправомерно исчислила долю дохода общества от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) за 1 квартал 2012 года. Право сельскохозяйственных товаропроизводителей на использование специальных налоговых режимов должно подтверждаться по итогам налогового периода, составляющего 1 год, в данном случае - по итогам 2011 года.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими нормам Налогового кодекса Российской Федерации и установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель инспекции правовую позицию по спору поддержал.
Общество с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" представителя в судебное заседание не направило, о времени судебного заседания извещено надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС России N 25 по Ростовской области провела камеральную налоговую проверку налоговой декларации общества по налогу на прибыль организаций за первый квартал 2012 года, по итогам которой составила акт от 03.08.2012 N 15915 и вынесла решение от 06.09.2012 N 12921. Указанным решением обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в общей сумме 619 140 руб., пени в размере 38 249,05 руб., внести необходимые изменения в документы бухгалтерского и налогового учета.
По итогам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области от 30.11.2012 N 15-14/4851 решение инспекции от 06.09.2012 N 12921 оставлено в силе и утверждено, в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Посчитав решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области от 06.09.2012 N 12921 незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая обществу в удовлетворении требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего.
В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации ООО "АгроСоюз Юг Руси" является плательщиком налога на прибыль организаций.
Пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации определяет, что налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.
Согласно статье 313 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление налоговой базы должно осуществляться на основе данных налогового учета. Подтверждением данных налогового учета являются, в частности, регистры бухгалтерского и налогового учета, первичные учетные документы.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу на прибыль признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии с пунктом 2 статьи 286 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком авансового платежа исходя из подлежащей налогообложению прибыли, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода с исчислением сумм ежемесячных авансовых платежей.
Пунктом 4 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая декларация по итогам налогового периода представляется налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. В соответствии со статьей 2.1 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями - собственной сельскохозяйственной продукции, в 2004-2012 годах устанавливается в размере - 0 процентов.
Под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным пунктом 2 и подпунктом 1 пункта 2.1 статьи 346.2 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов, а также сельскохозяйственные потребительские кооперативы (перерабатывающие, сбытовые (торговые), снабженческие, садоводческие, огороднические, животноводческие), признаваемые таковыми в соответствии с Федеральным законом от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", у которых доля доходов от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства членов данных кооперативов, включая продукцию первичной переработки, произведенную данными кооперативами из сельскохозяйственного сырья собственного производства членов этих кооперативов, а также от выполненных работ (услуг) для членов данных кооперативов составляет в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) не менее 70 процентов.
Согласно представленной обществом в инспекцию декларации по налогу на прибыль за первый квартал 2012 года общий доход от реализации товаров (работ, услуг) составил 55 757 809 руб., доход от реализации произведенной налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции составил 16 034 771 руб.
Соответственно, доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) составила 29% (16 034 771 рублей x 100% / 55 757 809 рублей).
Таким образом, результаты предпринимательской деятельности общества за 1 квартал 2012 года не позволяют отнести его к производителям сельскохозяйственной продукции, которые исчисляют налог на прибыль по налоговой ставке 0 процентов, поскольку доля дохода от реализации сельскохозяйственной продукции в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) общества за первый квартал 2012 года менее 70%.
В связи с этим, по результатам проверки инспекцией правомерно доначислен обществу налог на прибыль организаций в сумме 619 140 рублей (3 095 698 х 20%).
Суд первой инстанции обоснованно указал, что, поскольку общество является плательщиком авансовых платежей по налогу на прибыль по итогам 1 квартала, шести и девяти месяцев года, оценка того, является ли организация сельскохозяйственным товаропроизводителем, и, вправе ли она применять пониженную ставку по налогу на прибыль при исчислении налога за соответствующий отчетный период, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
Если по итогам I квартала текущего года доля выручки от реализации сельхозпродукции составляет менее 70% от общего объема доходов, в отношении прибыли от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции, организация не вправе применять ставку по налогу на прибыль организаций 0% по итогам данного отчетного периода.
Соответствующие разъяснения даны Министерством финансов Российской Федерации в письмах от 02.07.2009 N 03-03-06/1/434, от 10.08.2012 N 03-03-06/1/396.
Довод общества о том, что налоговая инспекция применила неправильные показатели отчетности, обоснованно не принят судом первой инстанции.
Из материалов дела следует, что строка 010 декларации по налогу на прибыль за 1 квартал 2012 года совпадает с отчетом о прибылях и убытках общества за указанный период. Представитель общества не пояснил, какие конкретно данные в бухгалтерской и налоговой отчетности за 1 квартал 2012 года не совпадают.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку общества на то, что право сельскохозяйственных товаропроизводителей на использование специальных налоговых режимов должно подтверждаться по итогам налогового периода, составляющего 1 год, в данном случае - 2011 года.
В рассматриваемом деле данное обстоятельство не имеет правового значения для оценки оспоренного решения налогового органа, поскольку спор связан с обоснованностью применения обществом ставки 0 процентов по налогу на прибыль, а не с наличием у него права на применение специального налогового режима.
Статья 2.1 Закона N 110-ФЗ, устанавливающая право на применение ставки 0 процентов, корреспондирует только с пунктом 2 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, который определяет понятие сельскохозяйственного товаропроизводителя.
В статье 2.1 Закона N 110-ФЗ и пункте 2 статьи 346.2 Кодекса отсутствуют упоминания о Законе N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства", в котором сельскохозяйственные товаропроизводители характеризуются как организации с долей дохода от реализации сельскохозяйственной продукции, превышающей 70 процентов за календарный год. Также в названных законодательных актах о налогах и сборах отсутствует ссылка на пункт 5 статьи 346.2 Кодекса, установивший в качестве условия перехода организации на уплату единого сельскохозяйственного налога наличие у нее в общем доходе 70 процентов дохода от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции за календарный год, предшествующий году, в котором организация подает заявление о переходе на названный специальный налоговый режим.
Из содержания норм статьи 2.1 Закона N 110-ФЗ и пункта 2 статьи 346.2 Кодекса следует, что в целях применения ставки ноль процентов при исчислении налога на прибыль определение статуса организации, как сельскохозяйственного товаропроизводителя, осуществляется применительно к соответствующему отчетному (налоговому) периоду.
Данный вывод подтверждается Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 февраля 2010 года N 12390/09,
Налог на прибыль исчисляется как по итогам налогового периода (календарного года), так и по итогам отчетного периода (статья 285 Налогового кодекса Российской Федерации). Следовательно, если по истечении отчетного периода доля сельскохозяйственной продукции в общей сумме дохода организации не превысит 70%, то не имеется правовых оснований для исчисления налога на прибыль за этот отчетный период по ставке ноль процентов.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно признал оспоренное решение налогового органа соответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно отказал обществу в удовлетворении требования.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Апелляционная жалоба не содержит доводов, которым бы суд первой инстанции не дал правовой оценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Учитывая вышеизложенное, апелляционная жалоба общества удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб. подлежат отнесению на подателя апелляционной жалобы, с учетом уплаты государственной пошлины платежным поручением N 1345 от 29.03.2013.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 1345 от 29.03.2013 подлежит возврату из федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.03.2013 по делу N А53-36748/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроСоюз Юг Руси" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 000 руб. по платежному поручению N 1345 от 29.03.2013.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.В.СУЛИМЕНКО
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)