Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-9808/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - ОАО "СПИ-РВК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 А, ОГРН 1072905014325 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2011 N 280 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СПИ-РВВК" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Как считает заявитель, спорная сумма акциза, не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что все аргументы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по ходатайству Инспекции, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" в июле - ноябре 2010 года использовало в качестве сырья для производства подакцизных товаров приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" (далее - ООО "Кировский") коньяк трехлетний, четырехлетний, обработанный, а также спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Коньяк приобретен Обществом в июне - сентябре 2010 года, а оплачен поставщикам в январе 2011 года.
Обществом 25.02.2011 представлена в Инспекцию налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2011 года, согласно которой сумма акциза в сумме 5 235 565 руб. исчислена заявителем к уменьшению из бюджета.
Одновременно с налоговой декларацией Общество подало заявление на возврат излишне уплаченной суммы акциза по этой налоговой декларации в сумме 14 827 232 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов ОАО "СПИ-РВВК" Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ) необоснованно завысило сумму налогового вычета по подакцизному товару (на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%).
При этом налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитым в потребительскую тару, применен по ставке 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 9%, а не исходя из ставки акциза 30 руб. 50 коп. за 1 литр безводного этилового спирта, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на 2010 год.
Данные нарушения Инспекция отразила в акте от 08.06.2011 N 404 (том дела 1, листы 48 - 55) и приняла решение от 15.07.2011 N 280, пунктом 2.1 которого, доначислила Обществу 9 591 667 руб. акциза излишне заявленного к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, а в соответствии с пунктом 2.2 - предложила уменьшить неправомерно начисленный акциз к уменьшению из бюджета по налоговой декларации за январь 2011 года в сумме 5 235 565 руб.
В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 15.07.2011 N 280 оставлено без изменения (решение от 24.08.2011 N 30-07-03/11103).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 15.07.2011 N 280, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) абзац 1 пункта 2 статьи 200 НК РФ был дополнен следующим предложением: при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2010 и действовала до 01.07.2011, следовательно, в спорном налоговом периоде вычеты по акцизам должны были применяться налогоплательщиком с учетом указанного выше ограничения.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель, являясь производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции), в качестве сырья для своего производства использовал спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и коньяк российский трехлетний, четырехлетней выдержки, обработанный, приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский".
Факт приобретения налогоплательщиком подакцизного товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актами отгрузки спирта и коньяка.
Согласно представленной Обществом декларации за январь 2011 года, налоговый вычет по коньку (в количестве 82 602,97 литров), приобретенному наливом и разлитым в потребительскую тару в 2010 году, применен по ставке 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, а не исходя из ставки 30,50 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, установленного пунктом 1 статьи 193 НК РФ на 2010 год.
При этом сумма налогового вычета по подакцизному товару (коньяку), использованному в качестве сырья для производства алкогольной продукции по расчетам Общества в январе 2011 года составила 14 827 232 руб.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой названного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
В данном случае сумма акциза (по коньяку и спирту), подлежащая вычету у налогоплательщика, складывается из количества подакцизного товара в пересчете на безводный этиловый спирт (литр), умноженного на ставку (руб.) акциза на этиловый спирт (пункт 1 статьи 193 НК РФ в редакции спорного налогового периода).
Согласно пункту 3 статьи 199 НК РФ не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на налоговые вычеты применительно к главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено статьей 200 НК РФ, а право на возмещение акциза - статьей 203 НК РФ.
Статья 203 НК РФ предусматривает возмещение акциза только в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) и пункта 1 статьи 203 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при превышении суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного акциза и с ограничением суммы акциза, подлежащей вычету.
Поскольку в рассмотренном случае сумма налоговых вычетов по акцизу в декларации за январь 2001 года завышена Обществом на 14 827 232 руб., у Инспекции имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А21-9808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N А21-9808/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N А21-9808/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Морозовой Н.А., Пастуховой М.В., рассмотрев 13.09.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "СПИ-РВВК" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 (судья Можегова Н.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 (судьи Дмитриева И.А., Згурская М.Л., Сомова Е.А.) по делу N А21-9808/2011,
установил:
Открытое акционерное общество "СПИ-РВВК", место нахождения: 236016, Калининград, ул. Черняховского, д. 80, ОГРН 1023900984359 (далее - ОАО "СПИ-РВК", Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Калининградской области, место нахождения: 236022, Калининград, ул. Мусоргского, д. 10 А, ОГРН 1072905014325 (далее - Инспекция) о признании недействительным решения от 15.07.2011 N 280 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 03.02.2012, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012, в удовлетворении требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе ОАО "СПИ-РВВК" просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, судами первой и апелляционной инстанций неправильно применены нормы пункта 3 статьи 199 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в совокупности с положениями статей 200 - 203 НК РФ. Как считает заявитель, спорная сумма акциза, не принятая к вычету в связи с применением новой редакции пункта 2 статьи 200 НК РФ, подлежит возмещению (возврату из бюджета) налогоплательщику по общему правилу, установленному в пункте 3 статьи 199 НК РФ.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что все аргументы заявителя сводятся к переоценке обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, в связи с чем просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Стороны о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также по ходатайству Инспекции, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ОАО "СПИ-РВВК" в июле - ноябре 2010 года использовало в качестве сырья для производства подакцизных товаров приобретенный у общества с ограниченной ответственностью "Кировский" (далее - ООО "Кировский") коньяк трехлетний, четырехлетний, обработанный, а также спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис". Коньяк приобретен Обществом в июне - сентябре 2010 года, а оплачен поставщикам в январе 2011 года.
Обществом 25.02.2011 представлена в Инспекцию налоговая декларация по акцизам на подакцизные товары, за исключением табачных изделий, за январь 2011 года, согласно которой сумма акциза в сумме 5 235 565 руб. исчислена заявителем к уменьшению из бюджета.
Одновременно с налоговой декларацией Общество подало заявление на возврат излишне уплаченной суммы акциза по этой налоговой декларации в сумме 14 827 232 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки декларации и документов ОАО "СПИ-РВВК" Инспекция пришла к выводу о том, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2009 N 282-ФЗ) необоснованно завысило сумму налогового вычета по подакцизному товару (на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%).
При этом налоговый вычет по коньяку, приобретенному наливом и разлитым в потребительскую тару, применен по ставке 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей спирта свыше 9%, а не исходя из ставки акциза 30 руб. 50 коп. за 1 литр безводного этилового спирта, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на 2010 год.
Данные нарушения Инспекция отразила в акте от 08.06.2011 N 404 (том дела 1, листы 48 - 55) и приняла решение от 15.07.2011 N 280, пунктом 2.1 которого, доначислила Обществу 9 591 667 руб. акциза излишне заявленного к вычету по подакцизному товару, используемому в качестве сырья для производства алкогольной продукции, а в соответствии с пунктом 2.2 - предложила уменьшить неправомерно начисленный акциз к уменьшению из бюджета по налоговой декларации за январь 2011 года в сумме 5 235 565 руб.
В результате рассмотрения Управлением Федеральной налоговой службы по Калининградской области апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 15.07.2011 N 280 оставлено без изменения (решение от 24.08.2011 N 30-07-03/11103).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 15.07.2011 N 280, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходили из того, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 200 НК РФ в новой редакции дают налогоплательщику право на применение налогового вычета по акцизу только в пределах установленных пунктом 2 статьи 200 НК РФ ограничений.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму акциза по подакцизным товарам, определенную в соответствии со статьей 194 НК РФ, на установленные статьей 200 НК РФ налоговые вычеты.
В соответствии с Федеральным законом от 28.11.2009 N 282-ФЗ "О внесении изменений в главы 22 и 28 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 282-ФЗ) абзац 1 пункта 2 статьи 200 НК РФ был дополнен следующим предложением: при исчислении суммы акциза на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9 процентов указанные налоговые вычеты производятся в пределах суммы акциза, исчисленной по подакцизным товарам, использованным в качестве сырья, исходя из ставки акциза на этиловый спирт, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на дату приобретения подакцизного товара, использованного в качестве сырья.
Поскольку данная норма вступила в силу с 01.01.2010 и действовала до 01.07.2011, следовательно, в спорном налоговом периоде вычеты по акцизам должны были применяться налогоплательщиком с учетом указанного выше ограничения.
Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что заявитель, являясь производителем подакцизных товаров (алкогольной продукции), в качестве сырья для своего производства использовал спирт этиловый ректификованный, приобретенный у открытого акционерного общества "Тамбовское спиртоводочное предприятие "Талвис" и коньяк российский трехлетний, четырехлетней выдержки, обработанный, приобретенный наливом у общества с ограниченной ответственностью "Кировский".
Факт приобретения налогоплательщиком подакцизного товара подтвержден представленными в материалы дела счетами-фактурами, платежными поручениями, товарными накладными, товарно-транспортными накладными и актами отгрузки спирта и коньяка.
Согласно представленной Обществом декларации за январь 2011 года, налоговый вычет по коньку (в количестве 82 602,97 литров), приобретенному наливом и разлитым в потребительскую тару в 2010 году, применен по ставке 210 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, содержащегося в алкогольной продукции, установленной пунктом 1 статьи 193 НК РФ на алкогольную продукцию с объемной долей этилового спирта свыше 9%, а не исходя из ставки 30,50 руб. за 1 литр безводного этилового спирта, установленного пунктом 1 статьи 193 НК РФ на 2010 год.
При этом сумма налогового вычета по подакцизному товару (коньяку), использованному в качестве сырья для производства алкогольной продукции по расчетам Общества в январе 2011 года составила 14 827 232 руб.
В силу статьи 201 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные пунктами 1 - 4 статьи 200 НК РФ, производятся на основании расчетных документов и счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком подакцизных товаров. Вычетам подлежат только суммы акциза, фактически уплаченные продавцам при приобретении подакцизных товаров либо фактически уплаченные при ввозе подакцизных товаров на таможенную территорию Российской Федерации, выпущенных в свободное обращение.
Согласно пункту 1 статьи 202 НК РФ сумма акциза, подлежащая уплате налогоплательщиком, осуществляющим операции, признаваемые объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой названного Кодекса, определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на налоговые вычеты, предусмотренные статьей 200 названного Кодекса, сумма акциза, определяемая в соответствии со статьей 194 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 203 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает сумму акциза, исчисленную по операциям с подакцизными товарами, являющимся объектом налогообложения в соответствии с настоящей главой, по итогам налогового периода полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
В данном случае сумма акциза (по коньяку и спирту), подлежащая вычету у налогоплательщика, складывается из количества подакцизного товара в пересчете на безводный этиловый спирт (литр), умноженного на ставку (руб.) акциза на этиловый спирт (пункт 1 статьи 193 НК РФ в редакции спорного налогового периода).
Согласно пункту 3 статьи 199 НК РФ не учитываются в стоимости приобретенного, ввезенного на территорию Российской Федерации или переданного на давальческой основе подакцизного товара и подлежат вычету или возврату в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы акциза, предъявленные покупателю при приобретении указанного товара, суммы акциза, подлежащие уплате при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации или предъявленные собственнику давальческого сырья (материалов) при передаче подакцизного товара, используемого в качестве сырья для производства других подакцизных товаров.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что данная норма содержит прямое указание на то, что вычет и возврат налога производится в порядке, предусмотренном главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации.
Право на налоговые вычеты применительно к главе 22 Налогового кодекса Российской Федерации установлено статьей 200 НК РФ, а право на возмещение акциза - статьей 203 НК РФ.
Статья 203 НК РФ предусматривает возмещение акциза только в том случае, если сумма налоговых вычетов превышает сумму исчисленного акциза.
На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что положения пункта 3 статьи 199 НК РФ во взаимосвязи с положениями пункта 2 статьи 200 НК РФ (в редакции, действовавшей в проверяемый период) и пункта 1 статьи 203 НК РФ предоставляют налогоплательщику право на возмещение акциза только при превышении суммы налоговых вычетов над суммой исчисленного акциза и с ограничением суммы акциза, подлежащей вычету.
Поскольку в рассмотренном случае сумма налоговых вычетов по акцизу в декларации за январь 2001 года завышена Обществом на 14 827 232 руб., у Инспекции имелись законные основания для принятия оспариваемого решения.
С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правомерно отказали Обществу в удовлетворении его требований о признании оспариваемого решения Инспекции недействительным.
Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Общества, выводов судов не опровергают, а по существу сводятся к переоценке отдельных доказательств и установленных судами обстоятельств вне их связи и совокупности с иными материалами дела, что находится в противоречии с правилами оценки судами доказательств, которые предусмотрены статьей 71 АПК РФ.
Поскольку дело рассмотрено судебными инстанциями полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.02.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 по делу N А21-9808/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПИ-РВВК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)