Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10473/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" (ОГРН 1088603006942, ИНН 8603157278) (далее - ООО "Северо-Варьеганское"; Общество; заявитель; налогоплательщик)
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Инспекция; заинтересованное лицо; налоговый орган)
о признании недействительным решения от 15.03.2012 N 72864,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2012 N 72864.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, указав на то, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по выяснению причин несвоевременной передачи регистрирующим органом пользователям недр соответствующих лицензий.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало, в связи с чем, в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларацию ООО "Северо-Варьеганское" по водному налогу за 2 квартал 2011 года, по результатам которой принято решение от 15.03.2012 N 72864 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18-20).
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в порядке статьи 101 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 21-24).
Решением вышестоящего налогового органа от 04.05.2012 N 07/163 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
ООО "Северо-Варьеганское", не согласившись с принятым решением от 15.03.2012 N 72864, обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое является предметом апелляционного обжалования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность оплачивать налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 вышеназванного Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему оплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по водному налогу согласно статье 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, срок предъявления налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2011 года - не позднее 20.07.2011.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2011 ООО "Северо-Варьеганское" представило в Инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года без показателей ("нулевую"), то есть за пределами установленного срока.
Вместе с тем, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу статьи 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Порядок переоформления лицензий установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 в пределах его полномочий (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2009 N 15837) (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 15 Административного регламента срок исполнения Роснедрами или его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр не должен превышать 140 дней.
Как следует из материалов дела, 23.05.2011 Общество обратилось в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявкой на переоформление лицензии ХМН 01184 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти в Нижневартовском районе с открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" на созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" (л.д. 101).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до указанной даты Общество не являлось владельцем лицензии на пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти, что подтверждается и письмом ОАО "Варьеганнефтегаз" от 15.04.2011 (л.д. 102).
Срок рассмотрение указанной заявки и переоформления в соответствии с пунктом 15 Административного регламента истекал 10.10.2011.
Согласно печати Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре лицензия была зарегистрирована 29.06.2011.
Однако согласно письму Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.10.2011 N 2810 лицензия от 29.06.2011 N ХМН 02567 ВЭ на пользование недрами (л.д. 106-107) получена Обществом только 22.08.2011 (л.д. 45), то есть в 3 квартале 2011 года.
В соответствии с пунктом 34 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за регистрацию лицензий, в срок не более 7 дней с момента регистрации лицензий на пользование недрами передает пользователю недр непосредственно под роспись о получении либо путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр лицензии (оригинал), остальные экземпляры (копии) лицензии - организациям, осуществляющим хранение лицензий на федеральном и территориальном уровне.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств соблюдения должностным лицом Роснедр обязанности по направлению Обществу в порядке и сроки, определенные пунктом 34 Административного регламента, лицензии в пределах установленного срока.
Общество, получив лицензию в 3 квартале 2011 года, узнало о том, что она зарегистрирована органом Роснедр 29.06.2011 (во 2 квартале 2011 года), в связи с чем, с нарушением установленного законом срока представило декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик фактически был лишен возможности сдать налоговая декларация в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок в связи с неисполнением органом Роснедр обязанности по своевременному направлению (вручению) с момента регистрации лицензии пользователю недр, является обоснованным, соответствующий материалам дела.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по выяснению причин несвоевременной передачи регистрирующим органом пользователям недр соответствующих лицензий, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Правоприменительный орган, каковым в настоящем случае является Инспекция, при привлечении к налоговой ответственности, как разновидности публичной ответственности, обязан установить и документально подтвердить наличие всех четырех элементов правонарушения, в том числе и его субъективную сторону (вину правонарушителя), чего в настоящем конкретном случае налоговым органом не сделано.
Вместе с тем материалы дела полностью подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии в несвоевременном представлении вышеназванной декларации вины Общества.
В силу пункта 9 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Северо-Варьеганское" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы изложены без учета выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств и не опровергают последние.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.12.2012 ПО ДЕЛУ N А75-6374/2012
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 декабря 2012 г. по делу N А75-6374/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Киричек Ю.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Плехановой Е.В..
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10473/2012) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 (судья Зубакина О.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" (ОГРН 1088603006942, ИНН 8603157278) (далее - ООО "Северо-Варьеганское"; Общество; заявитель; налогоплательщик)
к Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН 1048600529933, ИНН 8603109468) (далее - Межрайонная ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; Инспекция; заинтересованное лицо; налоговый орган)
о признании недействительным решения от 15.03.2012 N 72864,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ханты-мансийскому автономному округу - Югре о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 15.03.2012 N 72864.
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 требование заявителя удовлетворено в полном объеме.
В обоснование принятого судебного акта суд первой инстанции сослался на отсутствие вины налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, указав на то, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по выяснению причин несвоевременной передачи регистрирующим органом пользователям недр соответствующих лицензий.
В отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщик просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, сославшись на соответствие выводов суда обстоятельствам дела и нормам права.
До начала судебного заседания от заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства от сторон не поступало, в связи с чем, в порядке статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проведено в отсутствие представителей сторон.
Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Из материалов дела следует, что Межрайонной ИФНС России N 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларацию ООО "Северо-Варьеганское" по водному налогу за 2 квартал 2011 года, по результатам которой принято решение от 15.03.2012 N 72864 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д. 18-20).
Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обжаловал его в порядке статьи 101 НК РФ в Управление Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (л.д. 21-24).
Решением вышестоящего налогового органа от 04.05.2012 N 07/163 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.
ООО "Северо-Варьеганское", не согласившись с принятым решением от 15.03.2012 N 72864, обратилось с настоящим требованием в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, которое является предметом апелляционного обжалования.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Кодексом возложена обязанность оплачивать налоги.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 80 вышеназванного Кодекса налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему оплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с пунктом 1 статьи 333.8 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками водного налога признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Налоговым периодом по водному налогу согласно статье 333.11 Налогового кодекса Российской Федерации признается квартал. В соответствии с пунктом 2 статьи 333.14 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация по водному налогу представляется налогоплательщиком в налоговый орган по местонахождению объекта налогообложения в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
Следовательно, срок предъявления налоговой декларации по водному налогу за 2 квартал 2011 года - не позднее 20.07.2011.
Статьей 119 НК РФ установлена налоговая ответственность за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.
Из материалов дела усматривается, что 04.10.2011 ООО "Северо-Варьеганское" представило в Инспекцию налоговую декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года без показателей ("нулевую"), то есть за пределами установленного срока.
Вместе с тем, согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах), предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.
Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу статьи 9 Закона N 2395-1 права и обязанности пользователя недр возникают с момента государственной регистрации лицензии на пользование участками недр.
Порядок переоформления лицензий установлен Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 29.09.2009 N 315 в пределах его полномочий (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 25.12.2009 N 15837) (далее - Административный регламент).
В соответствии с пунктом 15 Административного регламента срок исполнения Роснедрами или его территориальными органами государственной функции по осуществлению переоформления лицензий на пользование участками недр не должен превышать 140 дней.
Как следует из материалов дела, 23.05.2011 Общество обратилось в Управление по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре с заявкой на переоформление лицензии ХМН 01184 ВЭ на право пользования недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти в Нижневартовском районе с открытого акционерного общества "Варьеганнефтегаз" на созданное юридическое лицо - общество с ограниченной ответственностью "Северо-Варьеганское" (л.д. 101).
Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что до указанной даты Общество не являлось владельцем лицензии на пользование недрами с целью добычи пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения на Северо-Варьеганском месторождении нефти, что подтверждается и письмом ОАО "Варьеганнефтегаз" от 15.04.2011 (л.д. 102).
Срок рассмотрение указанной заявки и переоформления в соответствии с пунктом 15 Административного регламента истекал 10.10.2011.
Согласно печати Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре лицензия была зарегистрирована 29.06.2011.
Однако согласно письму Управления по недропользованию по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 07.10.2011 N 2810 лицензия от 29.06.2011 N ХМН 02567 ВЭ на пользование недрами (л.д. 106-107) получена Обществом только 22.08.2011 (л.д. 45), то есть в 3 квартале 2011 года.
В соответствии с пунктом 34 Административного регламента, должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за регистрацию лицензий, в срок не более 7 дней с момента регистрации лицензий на пользование недрами передает пользователю недр непосредственно под роспись о получении либо путем направления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении один экземпляр лицензии (оригинал), остальные экземпляры (копии) лицензии - организациям, осуществляющим хранение лицензий на федеральном и территориальном уровне.
Как правильно отмечено судом первой инстанции, материалы дела не содержат доказательств соблюдения должностным лицом Роснедр обязанности по направлению Обществу в порядке и сроки, определенные пунктом 34 Административного регламента, лицензии в пределах установленного срока.
Общество, получив лицензию в 3 квартале 2011 года, узнало о том, что она зарегистрирована органом Роснедр 29.06.2011 (во 2 квартале 2011 года), в связи с чем, с нарушением установленного законом срока представило декларацию по водному налогу за 2 квартал 2011 года.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик фактически был лишен возможности сдать налоговая декларация в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок в связи с неисполнением органом Роснедр обязанности по своевременному направлению (вручению) с момента регистрации лицензии пользователю недр, является обоснованным, соответствующий материалам дела.
В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое данным Кодексом установлена ответственность.
В связи с этим довод подателя апелляционной жалобы о том, что налоговое законодательство не предусматривает обязанности налоговых органов по выяснению причин несвоевременной передачи регистрирующим органом пользователям недр соответствующих лицензий, подлежит отклонению, как несостоятельный.
Правоприменительный орган, каковым в настоящем случае является Инспекция, при привлечении к налоговой ответственности, как разновидности публичной ответственности, обязан установить и документально подтвердить наличие всех четырех элементов правонарушения, в том числе и его субъективную сторону (вину правонарушителя), чего в настоящем конкретном случае налоговым органом не сделано.
Вместе с тем материалы дела полностью подтверждают вывод суда первой инстанции об отсутствии в несвоевременном представлении вышеназванной декларации вины Общества.
В силу пункта 9 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения является обстоятельством, исключающим привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для привлечения ООО "Северо-Варьеганское" к ответственности по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы изложены без учета выводов суда первой инстанции и установленных им обстоятельств и не опровергают последние.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.10.2012 по делу N А75-6374/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР
Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
Ю.Н.КИРИЧЕК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)