Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2012
постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012
по делу N А40-47856/10-107-250, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве (ОГРН 1047743056030; 125239, город Москва, проезд Черепановых, дом 12/9, строение 1)
- о признании недействительным решения в части;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мельников А.Ю. по доверенности N 77 АА 6682841 от 30.07.2012, Полехин Д.М. по доверенности N 77 АА 6682889 от 18.07.2012, Бирюкова С.С. по доверенности N 981-Д от 23.11.2011, Кадыкова Н.В. по доверенности N 974-Д от 23.11.2011;
- от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по доверенности N 03-02/145 от 05.03.2012;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: начисления и уплаты недоимки по НДФЛ в размере 4.246.252 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ; начисление пеней по НДФЛ пп. 2.1.2.1 п. 2.1.2 Октябрьской железной дороги в размере 1.213.071, 36 руб.; удержания и предложения перечислить НДФЛ в размере 37.090.513 руб., с уплатой соответствующих штрафов по ст. 123 НК РФ; привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ с уплатой штрафа в размере 47.300 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН в размере 16.759.505 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 190.977.457 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 199.859.451, 50 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 51.457.944 руб.; начисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций в размере 1.296.711, 44 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ; начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 3.508.807, 26 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты водного налога в размере 11.981.497 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: удержания и предложения перечислить НДФЛ по п. 2.1.1 решения по Восточно-Сибирской железной дороге в размере 42.573 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН по п. 2.2.1 решения по Забайкальской железной дороге в размере 332.513 руб.; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций по подпункту "Д" п. 2.6.2 решения по Юго-Восточной железной дороге в размере 175.836 руб., по подпункту "Г" п. 2.6.5 по Октябрьской железной дороге в размере 216.452 руб.; начисления и уплаты соответствующих пеней и штраф на недоимку по НДФЛ, ЕСН и налогу на прибыль организаций по ст. ст. 122, 123 НК РФ, отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Обществом представлен отзыв, в судебном заседании представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении требований обществом не обжалуется, просили судебный акт оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инспекцией проведена комплексная выездная проверка ОАО "РЖД" и всех его обособленных подразделений (филиалов, представительств, структурных подразделений) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы иностранных организаций, акцизов, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 10.09.2009 N 13-11/564401 (том 33 л.д. 100 - 106), рассмотрены возражения (том 33 л.д. 107 - 111) и материалы проверки (протокол от 20.10.2009), на основании решения от 22.10.2009 N 13-11/599741 (том 321 л.д. 135) проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, с которыми налогоплательщик ознакомлен и рассмотрены материалы дополнительных мероприятий с его участием (протокол от 20.11.2009 - том 321 л.д. 133 - 134).
По итогам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности (том 4 л.д. 25 - том 33 л.д. 83), которым налогоплательщику начислены налоги, пени, штрафы (резолютивная часть решения - том 33 л.д. 14 - 83): недоимка по налогу на прибыль организаций - 615.509.011 руб., пени - 47.622.646 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 33.164.421 руб.; недоимка по НДС - 621.311.385 руб., сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета - 293.031.598 руб.; недоимка по водному налогу - 11.990.187 руб., пени - 2.782.198 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 2.398.037 руб.; недоимка по НДПИ - 3.508.807 руб., пени - 753.082 руб., штраф - 701.761 руб.; недоимка по налогу на доходы иностранных организаций - 1.297.485 руб.; недоимка по ЕСН - 21.276.285 руб.; пени - 4.315.368 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 3.426.667 руб.; недоимка по НДФЛ - 6.148.224 руб., сумма НДФЛ подлежащая удержанию и перечислению - 38.469.678 руб., пени - 20.361.013 руб., штраф по ст. ст. 123, 126 НК РФ - 3.426.667 руб.
Решением Федеральной налоговой службы России по апелляционной жалобе от 30.03.2010 N 9-1-08/0289@ (том 3 л.д. 30 - том 4 л.д. 24) решение инспекции изменено путем отмены в части начисления НДФЛ по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 в размере 29.732 руб., начисления НДС по пунктам 2.8.2.1 и 2.8.3.1 в размере 332.187 руб., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и оспаривает решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности частично.
Судом первой инстанции пункты с однотипными нарушениями соединены (определение от 18.06.2010 (том 33 л.д. 88 - 89).
Налогоплательщик, с учетом объединенных и определенных судом эпизодов, оспаривает нарушения (таблица - том 321 л.д. 143 - 155): налог на доходы физических лиц: пункт А - бесплатный проезд и провоз багажа: недоимка - 1.420.923 руб., удержание - 29.047.207 руб., пени - 0 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 28.550 руб. (571 не представленные справки по форме 2-НДФЛ), пункт Б - материальная выгода сотрудников иностранных представительств РЖД: удержание - 7.604.147 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 10.000 руб. (200 не представленных справок по форме 2-НДФЛ), пункт В - материальная выгода членов иностранных делегаций: удержание - 58.686 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 1.050 руб. (21 не представленная справка по форме 2-НДФЛ), пункт Г - пени по НДФЛ, начисленные за несвоевременную уплату одним структурным подразделением за другое (в рамках одного филиала) - 2.213.017 руб., недоимка - 2.285.329 руб., пункт Д - стандартные вычеты на ребенка (пункт 2.1.3 Забайкальская железная дорога): удержание - 5.525 руб., имущественный вычет (пункт 2.1.1 Восточно-Сибирская железная дорога): удержание - 42.573 руб., пункт Е - проживание в гостиницах, у которых отсутствуют ИНН: удержание - 341.850 руб., пункт Ж - компенсация морального вреда, расходы на погребение, судебные расходы по спорам с работниками: удержание - 22.559 руб., пункт К - материальная помощь пенсионерам: удержание - 2.056 руб., пункт Л - налога с доходов в виде аренды жилого помещения за работника: удержание - 8.483 руб., пункт М - штраф по ст. 126 НК РФ за не представление 152 справок по форме 2-НДФЛ - 7.600 руб., штраф по ст. 126 НК РФ за не представление 2 карточек по форме 1-НДФЛ - 100 руб.
Единый социальный налог: пункт А - выплаты при уходе на пенсию ветеранам труда: недоимка - 4.881.884 руб., пункт В - региональные надбавки (в части превышения по сравнению с остальными): недоимка - 21.389 руб., пункт Г - излишняя выплата при увольнении работника: недоимка - 684 руб., пункт Д - выплаты по гражданско-правовым договорам, обладающим признаками трудовых: недоимка - 1.281.276 руб., пункт Е - выплата премий, надбавки молодым работникам, оплата питания и проезда (не включены в расходы по налогу на прибыль организаций): недоимка - 1.199.292 руб., материальная помощь к отпуску: недоимка - 332.513 руб., пункт Ж - обучение и медицинский осмотр работников вне рабочего времени: недоимка - 6.813.897 руб., пункт И - аутсорсинг по уборке на Калининградской железной дороге: недоимка - 2.157.908 руб., пункт К - неуплата ЕСН в ФСС (расходы на пособия, снятые по решению Фонда): недоимка - 11.346 руб., пункт Л - ЕСН в ФСС (регрессивная шкала): недоимка - 391.892 руб.
Налог на прибыль организаций и НДС: пункт А - выручка от вагонов-ресторанов неправомерно включена в налогообложение ЕНВД: прибыль - недоимка - 40.336 руб., НДС - недоимка - 1.578.493 руб., завышено возмещение - 313.322 руб., пункт Б - расходы на рекламу: прибыль - недоимка - 140.631.864 руб., НДС - недоимка - 71.098.465 руб., завышено возмещение - 11.838.813 руб., пункт В - аренда воздушного судна: прибыль - недоимка - 3.222.854 руб., НДС - недоимка - 557.802 руб., завышение возмещения - 1.859.339 руб.
Налог на добавленную стоимость: пункт А - не включены в реализацию операции по перемещению продукции между цехами: недоимка - 32.771 руб., пункт Б - льгота по ЖКХ: недоимка - 306.547 руб., завышено возмещение - 66.363 руб., пункт В - ошибки в декларации (вычет по строительно-монтажным работам для собственного потребления): недоимка - 106.705.234 руб., завышено возмещение - 29.680.204 руб., пункт Г - неверное определение периода вычета: недоимка - 967.233 руб., пункт Д - увеличение стоимости оборудования (после продажи), без уточнения налоговой базы: завышено возмещение - 119.136 руб., пункт Е - несоответствие наименованию работ по договору и счетам-фактурам: недоимка - 84.966 руб., завышено возмещение - 5.422.373 руб., пункт Ж - вычеты по капитальному строительству 2004 без оплаты: недоимка - 932.100 руб., пункт З - вычеты по капитальному строительству 2004 без документов: недоимка - 12.463.676 руб., пункт И - вычет по мировому соглашению, с истекшим сроком исковой давности по Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ: недоимка - 79.620 руб., завышено возмещение - 23.944 руб., пункт К - вычет на работы по благоустройству поста (светофор): недоимка - 119.768 руб., завышено возмещение - 108.219 руб., пункт Л - вычет по операциям, не облагаемым налогом: недоимка - 421.412 руб., пункт М - вычет по Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в части сумм кредиторской задолженности, не включенных в инвентаризационную опись: недоимка - 144.702 руб., пункт Н - льгота по налогу при продаже цветных металлов: недоимка - 4.366.661 руб., завышено возмещение - 1.982.104 руб.
Налог на прибыль организаций: пункт В - расходы на реабилитационный центр: недоимка - 3.914.312 руб., пункт Г - расходы на медицинские услуги прошлых лет: недоимка - 30.878 руб., пункт Д - расходы на лизинг одинаковых электровозов: недоимка - 1.411.010 руб., пункт Е - амортизация не используемого основного средства (система видеонаблюдения): недоимка - 4.383 руб., пункт З - расходы на благоустройство территории Дворца Культуры: недоимка - 1.068.257 руб., пункт И - амортизация основных средств, переданных в 2003 в уставный капитал ОАО "РЖД" от самостоятельных организаций (ФГУП) - мосты, земляное полотно, здания: недоимка - 673.901 руб., пункт К - амортизация по сооружениям водоснабжения (не относятся к производству): недоимка - 296.471 руб., пункт Л - переквалификация капитального ремонта оборудования и транспортных средств в реконструкцию: недоимка - 16.683.297 руб., пункт М - расходы на ремонт помещения столовой, деятельность по которой должна относиться к ЕНВД: 4.560.477 руб., пункт Н - амортизация на реконструированные основные средства более 12 месяцев: недоимка - 2.438.434 руб., пункт О - амортизация при неверном определении срока полезного использования (платформа и вагоны): недоимка - 9.580.132 руб., пункт П - реконструкция пакгауза для установки видеонаблюдения: недоимка - 1.200.000 руб., пункт Р - не отнесение земельного налога под объектами обслуживающих производств к расходам, учитываемым в порядке ст. 275.1 НК РФ: недоимка - 706.320 руб., пункт С - расходы на недостачу: недоимка - 1.611.089 руб., пункт Т - расходы на оплату за загрязнение земель в результате пожара, аварии и др. (ущерб): недоимка - 430.828 руб., пункт У - расходы на ликвидацию основных средств: недоимка - 2.864.894 руб.
Налог на доходы иностранных организаций: выплаты Латвийской железной дороге за оказание сервисных услуг: недоимка - 1.296.711 руб.
Налог на добычу полезных ископаемых: пункт А - расхождение объема добычи полезного ископаемого (камень, щебень): недоимка - 788.288 руб., пункт Б - расхождение стоимости реализации полезного ископаемого: недоимка - 1.687.400 руб., пункт В - расхождение методики определения цены реализации за единицу продукции: недоимка - 1.033.118 руб.
Водный налог: пункт А - неверное определение лимитов и районов водопользования: недоимка - 3.248.919 руб., пункт Б - занижение объемов добытой воды: недоимка - 8.581.685 руб., пункт В - не учтены и не указаны лимиты забора воды для населения: недоимка - 150.893 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции частично, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Единый социальный налог.
Региональные надбавки (в части превышения по сравнению с остальными).
По мнению инспекции, ОАО "РЖД" в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 238, п. 25 ст. 270 НК РФ неправомерно исключены из налоговой базы при исчислении ЕСН за 2006, 2007 суммы, выплаченные Приволжской железной дорогой работникам структурного подразделения Астраханской области региональной надбавки в связи с особыми условиями труда, поскольку данные выплаты относятся к расходам на оплату труда как надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях (п. 11 ст. 255 НК РФ).
Доводы инспекции отклоняются, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что данные региональные надбавки согласно п. 25 ст. 270 НК РФ являются компенсационными начислениями в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, и не включаются в состав расходов по налогу на прибыль организаций по следующим основаниям.
Выплаты в виде региональной надбавки установлены в ОАО "РЖД" с целью выравнивания размеров оплаты труда работников ОАО "РЖД" с работниками, занятыми на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников ОАО "РЖД" от роста потребительских цен в отдельных регионах. Кроме Приволжской железной дороги подобные региональные надбавки установлены на Московской железной дороге, Октябрьской железной дороге и Свердловской железной дороге.
Согласно п. 25 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.
Указанные региональные надбавки установлены коллективным договором Приволжской железной дороги (том 241 л.д. 2 - 10), Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиала (том 241 л.д. 12 - 17), приказом о введении данного Положения (распоряжения о надбавках) (том 241 л.д. 11), сводными ведомостями начислений сотрудникам, содержащие сведения о лицах, получивших надбавки и сумме надбавок (том 241 л.д. 18 - 24).
Ежемесячная региональная надбавка, начисленная и выплаченная работникам общества на основании его внутреннего нормативного документа, не является выплатой, относимой к расходам на оплату труда согласно ст. 255 НК РФ и подлежащей обложению единым социальным налогом.
Выплаты по гражданско-правовым договорам, обладающими признаками трудовых договоров.
По мнению инспекции, ОАО "РЖД", заключив с физическими лицами договоры на оказание услуг по продаже билетов в поездах пригородного сообщения, уборке служебных и производственных помещений и территорий, на услуги по очистке полосы отвода, валке деревьев, рубке кустарников, на услуги по осмотру и охране территорий и помещений, на услуги по содержанию и эксплуатации оборудования, на услуги по медицинскому освидетельствованию работников, ошибочно отнесены к договорам гражданско-правового характера, поскольку в данных договорах имеются наличие признаков трудового договора. В договорах отсутствуют существенные условия договора подряда, следовательно, они не являются договорами гражданско-правового характера, в связи с чем, в нарушение п. 1 ст. 237, п. 3 ст. 238 НК РФ налогоплательщиком не обоснованно исключена из налоговой базы, в части суммы налога, подлежащей уплате в ФСС России сумма вознаграждений по данным договорам.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что при рассмотрении данного эпизода судом не дана оценка представленным договорам подряда, а также обстоятельствам, изложенным в показаниях свидетелей, отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что оснований для квалификации данных договоров как трудовых, не имеется.
Данные договоры подряда не могут быть квалифицированы как трудовые, так как в них отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в частности, в них не содержится указаний на обязанность исполнителя следовать правилам внутреннего распорядка, не определен рабочий день, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью, на исполнителя не распространяются льготы организации.
Договоры являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку договоры заключены на определенный срок - 1 месяц, 6 месяцев; все договоры предусматривают выполнение конкретного задания - вид уборки определенного помещения определенной площади по указанному адресу; чистка топки бойлера определенного объема указанное число раз; в договорах отсутствует условие о режиме труда и отдыха исполнителей.
Инспекция указывает на то, что договорами предусмотрена ежемесячная оплата за выполненную работу, которая является существенным условием трудового договора, однако в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчику работ не запрещено производить оплату оказываемых услуг ежемесячно равными долями.
Вместе с тем, доводы инспекции не свидетельствуют о характере договоров как трудовых. Компания вправе вести внутренний учет своих контрагентов, устанавливать любой график оплаты по договорам.
Кроме того, физические лица, заключив договоры, не приобрели право на выплаты пособий за счет фонда социального страхования, поскольку не являются застрахованными работниками структурного подразделения в ФСС России и не пользуются гарантиями, предоставляемыми работникам в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
Отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.
В ходе опроса физических лиц (Ломакин И.А., Маковецкая С.В., Петров Д.Г.) (том 304 л.д. 76 - 92) установлено, что работа обусловлена штатным расписанием, они непосредственно подчинялись начальникам отделов организации, при заключении договоров проходили медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике, проводилась техническая учеба, инструктажи.
В связи с отсутствием у контролеров-ревизоров пассажирских поездов и ревизоров-инструкторов по контролю пассажирских поездов, работающих в ОАО "РЖД", полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях на железнодорожном транспорте, в ОАО "РЖД" во исполнение приказа ОАО "РЖД" от 29.06.2007 N 88 (том 299 л.д. 17) и распоряжения от 23.07.2007 N 1368р (том 299 л.д. 18) принято решение о сокращении указанных должностей.
В целях снижения убыточности пригородных перевозок и создания целостной системы, исключающей безбилетный проезд в поездах пригородного сообщения, принято решение продавать билеты пассажирам в поездах пригородного сообщения, в связи с чем, для оказания данной услуги с физическими лицами ОАО "РЖД" заключены соответствующие договоры.
В целях реализации программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384 и реформированием пригородного пассажирского комплекса принято решение передать пригородным пассажирским компаниям, являющимся дочерними компаниями ОАО "РЖД", обязанности по перевозке пассажиров в пригородных пассажирских поездах.
С физическими лицами Дирекция пригородных перевозок "Транском" в 2006, 2007 заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг (том 304 л.д. 16 - 32). По условиям договоров данные физические лица выявляли безбилетных пассажиров в поездах пригородного сообщения и оформляли взысканную плату за проезд. Оказанные услуги ежемесячно принимались, составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, по итогам подписания которых, производилась оплата (том 304 л.д. 34 - 46).
Те обстоятельства, что при выполнении данных услуг "исполнители" по договору проходили техническую учебу и инструктаж объясняется тем, что железная дорога представляет собой источник повышенной опасности, в связи с чем, в целях безопасности, лица, работающие на железной дороге, обязаны периодически проходить инструктаж и техническую учебу.
Что касается подчинения "исполнителей" начальникам отделов, то, это связано с особенностями выполняемых заданий и данное условие оговорено в заключенных договорах, согласно пункту 2.3.1 которых "заказчик" вправе проверять ход и качество выполняемых "исполнителем" работ. Кроме того, работа осуществляется под контролем представителя "заказчика" - начальника отдела ревизий пригородных поездов. Кроме того, работа на железной дороге, в частности продажа билетов связана с непосредственным контактом с людьми, что само по себе предполагает прохождение периодического медицинского осмотра физических лиц, оказывающих данные услуги.
В отношении работников Московской железной дороги (Зайцев Д.И., Точенов Г.И., Рябых А.А., Давыдов А.Г., Рудьков Н.В., Прошина С.И., Кайдалова В.А.) (том 302 л.д. 57 - 84) установлено, что 5 из указанных работников подтверждено, что ими подписаны акты оказания услуг.
Что касается остальных двух работников (Точенов Г.К. и Рябых А.А.) установлено, что ни до, ни после 2006 года данные физические лица в ОАО "РЖД" не работали. Период работы только в 2006 подтверждается их показаниями, а также представленными в материалы дела договорами об оказании услуг от 01.01.2006 и актами выполненных работ за 2006 год.
Между тем, представленные протоколы допросов Точенова Г.К. и Рябых А.А. не отвечают требованиям, установленным ст. 99 НК РФ.
Рябых А.А. задан вопрос относительно подписываемых им документов, без уточнения их наименования, реквизитов, периода времени, на который получен ответ, из которого следует, что Рябых А.А. работал без оформления документов.
Точенову Г.К. задан вопрос относительно способа получения заработной платы, после получения ответа не заданы уточняющие вопросы. Точеновым Г.К. пояснено, что заработная палата перечислялась на счет в Сбербанк РФ или выдавалась наличными. Учитывая то обстоятельство, что всем сотрудникам ОАО "РЖД", работающим по трудовым договорам, заработная плата перечисляется на банковскую карточку ОАО "ТрансКредитБанк", показания Точенова Г.К. подтверждают тот факт, что он работал не по трудовому договору, а по договору об оказании услуг.
Выплата премий, надбавка молодому работнику, оплата питания и проезда, выплаты при сокращении штата, при рождении ребенка, при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву.
По мнению инспекции, в нарушение пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСН за 2006, 2007 Забайкальской железной дорогой и Екатеринбургским электровозоремонтным заводом не учтены выплаты в виде премий, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей, выходного пособия при увольнении, единовременного пособия молодым специалистам, компенсаций за неиспользованный отпуск, оплаты питания и проезда, выплаты при сокращении штата, при рождении ребенка, при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву. Данные выплаты подлежат включению в соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда и соответственно подлежат налогообложению ЕСН.
Вместе с тем, указанные выплаты обоснованно не включены в налоговую базу по ЕСН по следующим обстоятельствам.
На Забайкальской железной дороге в пользу физических лиц осуществлены выплаты: на основании приказов работникам структурных подразделений осуществлены выплаты стимулирующего характера, не связанные с производственной деятельностью работников в виде премии: за подготовительную работу ко Дню чествования руководителей структурных подразделений, удостоенных звания "Лучший руководитель", к праздничным датам, за занятые призовые места в различных конкурсах, за проявленную инициативу, за бдительность, за активное участие в озеленении и эстетическом оформлении депо, в связи с празднованием Дня матери. Выплата данной премии не связана с производственной деятельностью, с режимом работы и условиями труда указанных в приказе работников, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ данные выплаты не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, поскольку ОАО "РЖД" в соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты, произведенные налогоплательщиком в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовыми договорами (членам семей работников), объектом налогообложения ЕСН не признаются. Кроме того, согласно п. 29 ст. 270 НК РФ расходы организации по оплате путевок на лечение и отдых, экскурсий или путешествий в пользу работников и членов их семей не учитываются в расходах при расчете налога на прибыль организаций.
Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ оплата стоимости путевок сотрудникам и членам их семей не признается объектом налогообложения ЕСН, поскольку согласно ст. 270 НК РФ ОАО, "РЖД" такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты в виде единовременного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации размера при рождении ребенка.
Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей по трудовым договорам, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ они не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, поскольку у ОАО "РЖД" такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты в размере трехмесячной заработной платы произведены в пользу физических лиц - работников предприятия, которые уволены в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата или численности организации.
Выплаченная в соответствии с п. 4.5.8 коллективного договора компенсация в размере 2-х месячного заработка включена в расходы на оплату труда по налогу на прибыль на основании п. 9 ст. 255 НК РФ, однако на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ данная компенсация не учитывалась при налогообложении ЕСН. Компенсация за 3-й месяц не учитывалась в расходах по налогу на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ не подлежала обложению ЕСН.
Выплаты в виде сумм дополнительного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.
Оплата дополнительных отпусков, сверх предусмотренных трудовым законодательством, на основании п. 24 ст. 270 НК РФ не учитывалась в расходах на оплату труда по налогу на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ не облагалась ЕСН.
Статьей 126 ТК РФ предусмотрено, что замена ежегодного отпуска денежной компенсацией без увольнения производится только в части, превышающей 28 дней.
Структурное подразделение, в нарушение норм трудового законодательства компенсировало сотрудникам основной отпуск. Поскольку данные выплаты не соответствуют нормам трудового законодательства, следовательно, эти расходы не отвечают требованиям п. 8 ст. 255 НК РФ и не могли быть включены в расходы для исчисления налога на прибыль.
Таким образом, данные выплаты на основании п. 3 ст. 236 НК РФ не облагались ЕСН.
Выплаты в виде единовременного пособия молодым специалистам.
На основании п. 4.8.12 коллективного договора ОАО "РЖД" молодым специалистам предоставляются льготы согласно "Положению о молодом специалисте ОАО "РЖД" N 1295 от 23.12.2005.
Выплата единовременных пособий молодым специалистам не связана с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей по трудовым договорам.
Указанные выплаты носят характер материальной помощи и согласно п. 23 ст. 270 НК РФ не учитываются в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ единовременные пособия молодым специалистам не признаются объектом налогообложения ЕСН.
Выплаты единовременной помощи при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву.
Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей по трудовым договорам, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ они не признаются объектом налогообложения ЕСН, поскольку у ОАО "РЖД" такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
На Екатеринбургском электровозоремонтном заводе осуществлены выплаты в пользу работников в виде оплаты проезда в общественном транспорте и питания во время нахождения сотрудников в командировке (п. 2.2.4).
Поскольку данные выплаты осуществлялись с целью возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ они не облагались ЕСН.
Указанные выплаты не учитывались в составе расходов для налогообложения прибыли, что подтверждается справкой о расходах, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, расшифровкой расходов в пользу работников (не учитываемых для целей налогообложения) за 2006, 2007 (том 230 л.д. 91, 115, 135 - 138), или не подлежат налогообложению по ЕСН в соответствии со ст. 238 НК РФ.
Перечисленные выплаты не связаны с оплатой труда, не являются стимулирующими, установлены локальными нормативными актами в отношении определенных событий (рождение ребенка и др.), то есть, не связаны с производственной деятельностью работника и выполнением им своей трудовой функции, не являются вознаграждением за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным п. 1 ст. 255 НК РФ, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность.
По указанным выплатам обществом в материалы дела представлены: списки работников по спорным выплатам (Ф.И.О., категория выплат, суммы) - том 230 л.д. 2, 10, 40 - 41, 117, 139, том 231 л.д. 2 - 8, 35 - 36, 48 - 55, 68, 74, 84, 86; положением о молодом специалисте ОАО "РЖД", приказы о поощрении работников, о выплате единовременного пособия молодому специалисту, о приеме на работу, о выплате единовременной помощи (распоряжения о выплате премий) - том 230 л.д. 3 - 9, 11 - 12, 16 - 17, 44 - 50, 53 - 55, 60, 68 - 71, 97 - 114, 118 - 134, 141 - 150, том 231 л.д. 33 - 34, 37 - 45, 56 - 67, 69 - 73, 75 - 82, 85, том 275 л.д. 141 - 143; должностные инструкционные карточки, трудовые договоры, договоры возмездного оказания услуг, акты приемки-сдачи выполненных работ - том 230 л.д. 18 - 39, 51 - 52, 56 - 59, 61 - 67, 72 - 90; расчетные листки, заявления о выплате пособия, регистр расходов в пользу работников - том 230 л.д. 92 - 95, 116, том 231 л.д. 46 - 47, 83; расчеты ЕСН, ОПС за 2006, 2007, справки о расходах, не учитываемых при налогообложении прибыли (том 230 л.д. 13 - 14, 42 - 43, 96, 115, 135 - 138, 140).
Обучение и медицинский осмотр работников в нерабочее время.
По мнению инспекции, в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ ОАО "РЖД" при определении налоговой базы для исчисления ЕСН не учтены выплаты среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра (обследования), а также за время нахождения работников во внерабочее время на технической учебе, начисленные в пользу физических лиц. Данные суммы согласно ст. 255 НК РФ включаются в расходы по оплате труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и подлежит налогообложению ЕСН.
Доводы инспекции отклоняются, исходя из следующего.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
На основании ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Расходы по сохранению среднего заработка за прохождение медицинского обследования и оплата по тарифу времени технической учебы, проводимой в нерабочее время, не могут быть отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль в связи с тем, что проведение медосмотров и технической учебы в нерабочее время законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами ОАО "РЖД" не предусмотрено и соответственно, данные выплаты не могут относиться к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 236 НК РФ не подлежат обложению ЕСН.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что работники проходили медицинские осмотры и посещали техническую учебу в нерабочее время:списки работников, проходивших техническое обучение и медицинский осмотр (Ф.И.О., дата, время, количество часов, сумма выплаты) (том 200 л.д. 4, 45, 83, 84, 98 - 102, 118 - 124, том 201 л.д. 2 - 5, 26 - 29, 55 - 91, том 202 л.д. 43 - 73, том 204 л.д. 93 - 98, 100 - 105, 107 - 112, 114 - 125, 127 - 132, том 241 л.д. 34 - 39, 86 - 92, 96 - 104, 111 - 150, том 242 л.д. 2 - 22, 31 - 87, 91 - 107, 111 - 113, том 243 л.д. 8 - 119, 121 - 133, том 244 л.д. 2 - 16, 19 - 31, 35 - 49, 52 - 63, 67, 91 - 96, 99 - 122, 125 - 128, 131 - 147, том 245 л.д. 84 - 150, том 246 л.д. 4 - 12, 16 - 18, 21 - 26, 28 - 30, 35 - 36, 41 - 42, 49, 53 - 66, 73 - 91, том 247 л.д. 79 - 92, том 248 л.д. 39, 64 - 66, 69, 78 - 81, Положения о технической учебе работников (том 200, л.д. 46 - 48, 125 - 134, том 241 л.д. 26 - 27), Положения об оплате времени посещения (том 203 л.д. 42, том 204 л.д. 89, том 218 л.д. 129 - 130, том 223 л.д. 55 - 57); приказы об организации технической учебы, об оплате времени посещения технической учебы, о предоставлении работникам оплачиваемых дней для прохождения периодического медицинского осмотра, по личному составу (распоряжение) - том 200 л.д. 2 - 3, 49, 60, 63, 103, том 201 л.д. 92 - 147, том 202 л.д. 2 - 42, 74 - 147, том 203 л.д. 2 - 41, том 204 л.д. 88, 91 - 92, 99, 106, 113, 126, том 241 л.д. 93 - 95, том 242 л.д. 26 - 30, 88 - 90, том 243 л.д. 120, 134 - 144, том 244 л.д. 32 - 33, 64, 68 - 90, 97 - 98, 123 - 124, 129 - 130, том 245 л.д. 2 - 83, том 246 л.д. 2 - 3, 13 - 15, 19 - 20, 27, 31 - 34, 50 - 51, 92 - 137, том 247 л.д. 93 - 120, том 248 л.д. 40 - 57, 61 - 63, 70 - 71, 75 - 77; табели учета рабочего времени (график работы) - том 205 л.д. 2 - 45, том 241 л.д. 41, 107 - 110, том 242 л.д. 2 - 22, 114 - 143, том 243 л.д. 7, том 244 л.д. 18, 34, 65 - 66, том 246 л.д. 39 - 40, 46 - 48, 52, 70 - 72, том 248 л.д. 58 - 60, 67 - 68, 72 - 74, 82; пофамильные сводные ведомости начисленной заработной плат и справки на оплату времени посещения техучебы - том 200 л.д. 61 - 62, 64 - 70, 104 - 108, том 203 л.д. 43 - 146, том 204 л.д. 2 - 87, том 205 л.д. 46 - 58, том 216 л.д. 26 - 34, 67 - 75, 108 - 117, том 217 л.д. 3 - 13, 47 - 60, 93 - 104, 137 - 147, том 218 л.д. 2 - 19, 112 - 128, 131 - 143, том 219 л.д. 39 - 47, 66 - 86, том 220 л.д. 2 - 12, 45 - 54, 85 - 95, 127 - 135, том 221 л.д. 15 - 26, 60 - 70, 103 - 142, 2 - 58, том 223 л.д. 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94; журналы учета теоретического обучения, планы проведения технических занятий (том 200 л.д. 71 - 82, 85 - 97, 109 - 117, 137 - 149, том 201 л.д. 7 - 25, 52 - 53); список дежурных по переездам - том 223 л.д. 59 - 60, 62 - 63, 65 - 66, 68 - 69, 71 - 72, 74 - 75, 77 - 78, 80 - 81, 83 - 84, 86 - 87, 89 - 90, 92 - 93; рапорты об оплате часов технической учебы - том 205 л.д. 59 - 150, том 216 л.д. 2 - 25, 35 - 66, 76 - 107, 118 - 146, том 217 л.д. 2, 14 - 46, 61 - 92, 105 - 136, том 218 л.д. 20 - 111, 144 - 145, том 219 л.д. 2 - 38, 48 - 65, 87 - 144, том 220 л.д. 13 - 44, 55 - 84, 96 - 126, 136 - 150, том 221 л.д. 2 - 14, 27 - 59, 71 - 102, том 241 л.д. 105 - 106, том 244 л.д. 17, том 246 л.д. 67 - 69; карты обязательного медицинского осмотра, справки о нахождении работника на приеме у врача - том 200 л.д. 5 - 43, том 241 л.д. 40, том 246 л.д. 37 - 38, 138 - 150, том 247 л.д. 2 - 78, 121 - 150, том 248 л.д. 2 - 38.
Таким образом, доводы инспекции опровергаются представленными обществом в материалы дела доказательствами.
Аутсорсинг по уборке.
По мнению, инспекции, ОАО "РЖД" в лице Калининградской железной дороги применена необоснованно налоговая выгода в виде не включения в налоговую базу по ЕСН суммы оплаты за предоставление персонала работников: уборщиц производственных и служебных помещений, станционных рабочих и вахтеров, ранее работавших в ОАО "РЖД" на тех же должностях, по договору с ООО "ТАК", находящемуся на упрощенной системе налогообложения, с фактическим предоставлением работников КМООИ "Так-Сервис" на основании агентского договора, заключенного с ООО "Так", которым применена льгота по ЕСН на основании пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ в связи с наличием в составе учредителей инвалидов.
Доводы инспекции отклоняются исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.08.2012 N 09АП-19952/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-47856/10-107-250
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 августа 2012 г. N 09АП-19952/2012-АК
Дело N А40-47856/10-107-250
резолютивная часть постановления оглашена 02.08.2012
постановление изготовлено в полном объеме 07.08.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей Е.А. Солоповой, М.С. Сафроновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012
по делу N А40-47856/10-107-250, принятое судьей М.В. Лариным,
по заявлению Открытого акционерного общества "РЖД" (ОГРН 1037739877295; 107174, город Москва, улица Новая Басманная, дом 2)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 по г. Москве (ОГРН 1047743056030; 125239, город Москва, проезд Черепановых, дом 12/9, строение 1)
- о признании недействительным решения в части;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Мельников А.Ю. по доверенности N 77 АА 6682841 от 30.07.2012, Полехин Д.М. по доверенности N 77 АА 6682889 от 18.07.2012, Бирюкова С.С. по доверенности N 981-Д от 23.11.2011, Кадыкова Н.В. по доверенности N 974-Д от 23.11.2011;
- от заинтересованного лица - Беляева Р.Т. по доверенности N 03-02/145 от 05.03.2012;
- установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2012 признано недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: начисления и уплаты недоимки по НДФЛ в размере 4.246.252 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ; начисление пеней по НДФЛ пп. 2.1.2.1 п. 2.1.2 Октябрьской железной дороги в размере 1.213.071, 36 руб.; удержания и предложения перечислить НДФЛ в размере 37.090.513 руб., с уплатой соответствующих штрафов по ст. 123 НК РФ; привлечения к ответственности по ст. 126 НК РФ с уплатой штрафа в размере 47.300 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН в размере 16.759.505 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций в размере 190.977.457 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты недоимки по НДС в размере 199.859.451, 50 руб.; уменьшения НДС, предъявленного к возмещению из бюджета в размере 51.457.944 руб.; начисления и уплаты налога на доходы иностранных организаций в размере 1.296.711, 44 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 123 НК РФ; начисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых в размере 3.508.807, 26 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; начисления и уплаты водного налога в размере 11.981.497 руб., соответствующих пеней и штрафа по ст. 122 НК РФ; в удовлетворении требований ОАО "Российские железные дороги" к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 6 о признании недействительными решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 09.04.2010 N 755 в части: удержания и предложения перечислить НДФЛ по п. 2.1.1 решения по Восточно-Сибирской железной дороге в размере 42.573 руб.; начисления и уплаты недоимки по ЕСН по п. 2.2.1 решения по Забайкальской железной дороге в размере 332.513 руб.; начисления и уплаты недоимки по налогу на прибыль организаций по подпункту "Д" п. 2.6.2 решения по Юго-Восточной железной дороге в размере 175.836 руб., по подпункту "Г" п. 2.6.5 по Октябрьской железной дороге в размере 216.452 руб.; начисления и уплаты соответствующих пеней и штраф на недоимку по НДФЛ, ЕСН и налогу на прибыль организаций по ст. ст. 122, 123 НК РФ, отказано.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения заявленных обществом требований отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Обществом представлен отзыв, в судебном заседании представители возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда в части отказа в удовлетворении требований обществом не обжалуется, просили судебный акт оставить без изменения, по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что инспекцией проведена комплексная выездная проверка ОАО "РЖД" и всех его обособленных подразделений (филиалов, представительств, структурных подразделений) по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых, налога на доходы иностранных организаций, акцизов, ЕСН и НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2006 по 31.12.2007.
По результатам проверки составлен акт выездной проверки от 10.09.2009 N 13-11/564401 (том 33 л.д. 100 - 106), рассмотрены возражения (том 33 л.д. 107 - 111) и материалы проверки (протокол от 20.10.2009), на основании решения от 22.10.2009 N 13-11/599741 (том 321 л.д. 135) проведены дополнительные мероприятия налогового контроля, с которыми налогоплательщик ознакомлен и рассмотрены материалы дополнительных мероприятий с его участием (протокол от 20.11.2009 - том 321 л.д. 133 - 134).
По итогам рассмотрения налоговым органом вынесено решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности (том 4 л.д. 25 - том 33 л.д. 83), которым налогоплательщику начислены налоги, пени, штрафы (резолютивная часть решения - том 33 л.д. 14 - 83): недоимка по налогу на прибыль организаций - 615.509.011 руб., пени - 47.622.646 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 33.164.421 руб.; недоимка по НДС - 621.311.385 руб., сумма НДС, излишне заявленная к возмещению из бюджета - 293.031.598 руб.; недоимка по водному налогу - 11.990.187 руб., пени - 2.782.198 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 2.398.037 руб.; недоимка по НДПИ - 3.508.807 руб., пени - 753.082 руб., штраф - 701.761 руб.; недоимка по налогу на доходы иностранных организаций - 1.297.485 руб.; недоимка по ЕСН - 21.276.285 руб.; пени - 4.315.368 руб., штраф по ст. 122 НК РФ - 3.426.667 руб.; недоимка по НДФЛ - 6.148.224 руб., сумма НДФЛ подлежащая удержанию и перечислению - 38.469.678 руб., пени - 20.361.013 руб., штраф по ст. ст. 123, 126 НК РФ - 3.426.667 руб.
Решением Федеральной налоговой службы России по апелляционной жалобе от 30.03.2010 N 9-1-08/0289@ (том 3 л.д. 30 - том 4 л.д. 24) решение инспекции изменено путем отмены в части начисления НДФЛ по пунктам 2.1.3 и 2.1.4 в размере 29.732 руб., начисления НДС по пунктам 2.8.2.1 и 2.8.3.1 в размере 332.187 руб., соответствующих пеней и штрафов, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с выводами органов налогового контроля, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением и оспаривает решение от 20.11.2009 N 13-11/614343 о привлечении к ответственности частично.
Судом первой инстанции пункты с однотипными нарушениями соединены (определение от 18.06.2010 (том 33 л.д. 88 - 89).
Налогоплательщик, с учетом объединенных и определенных судом эпизодов, оспаривает нарушения (таблица - том 321 л.д. 143 - 155): налог на доходы физических лиц: пункт А - бесплатный проезд и провоз багажа: недоимка - 1.420.923 руб., удержание - 29.047.207 руб., пени - 0 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 28.550 руб. (571 не представленные справки по форме 2-НДФЛ), пункт Б - материальная выгода сотрудников иностранных представительств РЖД: удержание - 7.604.147 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 10.000 руб. (200 не представленных справок по форме 2-НДФЛ), пункт В - материальная выгода членов иностранных делегаций: удержание - 58.686 руб., штраф по ст. 126 НК РФ - 1.050 руб. (21 не представленная справка по форме 2-НДФЛ), пункт Г - пени по НДФЛ, начисленные за несвоевременную уплату одним структурным подразделением за другое (в рамках одного филиала) - 2.213.017 руб., недоимка - 2.285.329 руб., пункт Д - стандартные вычеты на ребенка (пункт 2.1.3 Забайкальская железная дорога): удержание - 5.525 руб., имущественный вычет (пункт 2.1.1 Восточно-Сибирская железная дорога): удержание - 42.573 руб., пункт Е - проживание в гостиницах, у которых отсутствуют ИНН: удержание - 341.850 руб., пункт Ж - компенсация морального вреда, расходы на погребение, судебные расходы по спорам с работниками: удержание - 22.559 руб., пункт К - материальная помощь пенсионерам: удержание - 2.056 руб., пункт Л - налога с доходов в виде аренды жилого помещения за работника: удержание - 8.483 руб., пункт М - штраф по ст. 126 НК РФ за не представление 152 справок по форме 2-НДФЛ - 7.600 руб., штраф по ст. 126 НК РФ за не представление 2 карточек по форме 1-НДФЛ - 100 руб.
Единый социальный налог: пункт А - выплаты при уходе на пенсию ветеранам труда: недоимка - 4.881.884 руб., пункт В - региональные надбавки (в части превышения по сравнению с остальными): недоимка - 21.389 руб., пункт Г - излишняя выплата при увольнении работника: недоимка - 684 руб., пункт Д - выплаты по гражданско-правовым договорам, обладающим признаками трудовых: недоимка - 1.281.276 руб., пункт Е - выплата премий, надбавки молодым работникам, оплата питания и проезда (не включены в расходы по налогу на прибыль организаций): недоимка - 1.199.292 руб., материальная помощь к отпуску: недоимка - 332.513 руб., пункт Ж - обучение и медицинский осмотр работников вне рабочего времени: недоимка - 6.813.897 руб., пункт И - аутсорсинг по уборке на Калининградской железной дороге: недоимка - 2.157.908 руб., пункт К - неуплата ЕСН в ФСС (расходы на пособия, снятые по решению Фонда): недоимка - 11.346 руб., пункт Л - ЕСН в ФСС (регрессивная шкала): недоимка - 391.892 руб.
Налог на прибыль организаций и НДС: пункт А - выручка от вагонов-ресторанов неправомерно включена в налогообложение ЕНВД: прибыль - недоимка - 40.336 руб., НДС - недоимка - 1.578.493 руб., завышено возмещение - 313.322 руб., пункт Б - расходы на рекламу: прибыль - недоимка - 140.631.864 руб., НДС - недоимка - 71.098.465 руб., завышено возмещение - 11.838.813 руб., пункт В - аренда воздушного судна: прибыль - недоимка - 3.222.854 руб., НДС - недоимка - 557.802 руб., завышение возмещения - 1.859.339 руб.
Налог на добавленную стоимость: пункт А - не включены в реализацию операции по перемещению продукции между цехами: недоимка - 32.771 руб., пункт Б - льгота по ЖКХ: недоимка - 306.547 руб., завышено возмещение - 66.363 руб., пункт В - ошибки в декларации (вычет по строительно-монтажным работам для собственного потребления): недоимка - 106.705.234 руб., завышено возмещение - 29.680.204 руб., пункт Г - неверное определение периода вычета: недоимка - 967.233 руб., пункт Д - увеличение стоимости оборудования (после продажи), без уточнения налоговой базы: завышено возмещение - 119.136 руб., пункт Е - несоответствие наименованию работ по договору и счетам-фактурам: недоимка - 84.966 руб., завышено возмещение - 5.422.373 руб., пункт Ж - вычеты по капитальному строительству 2004 без оплаты: недоимка - 932.100 руб., пункт З - вычеты по капитальному строительству 2004 без документов: недоимка - 12.463.676 руб., пункт И - вычет по мировому соглашению, с истекшим сроком исковой давности по Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ: недоимка - 79.620 руб., завышено возмещение - 23.944 руб., пункт К - вычет на работы по благоустройству поста (светофор): недоимка - 119.768 руб., завышено возмещение - 108.219 руб., пункт Л - вычет по операциям, не облагаемым налогом: недоимка - 421.412 руб., пункт М - вычет по Федеральному закону от 22.07.2005 N 119-ФЗ, в части сумм кредиторской задолженности, не включенных в инвентаризационную опись: недоимка - 144.702 руб., пункт Н - льгота по налогу при продаже цветных металлов: недоимка - 4.366.661 руб., завышено возмещение - 1.982.104 руб.
Налог на прибыль организаций: пункт В - расходы на реабилитационный центр: недоимка - 3.914.312 руб., пункт Г - расходы на медицинские услуги прошлых лет: недоимка - 30.878 руб., пункт Д - расходы на лизинг одинаковых электровозов: недоимка - 1.411.010 руб., пункт Е - амортизация не используемого основного средства (система видеонаблюдения): недоимка - 4.383 руб., пункт З - расходы на благоустройство территории Дворца Культуры: недоимка - 1.068.257 руб., пункт И - амортизация основных средств, переданных в 2003 в уставный капитал ОАО "РЖД" от самостоятельных организаций (ФГУП) - мосты, земляное полотно, здания: недоимка - 673.901 руб., пункт К - амортизация по сооружениям водоснабжения (не относятся к производству): недоимка - 296.471 руб., пункт Л - переквалификация капитального ремонта оборудования и транспортных средств в реконструкцию: недоимка - 16.683.297 руб., пункт М - расходы на ремонт помещения столовой, деятельность по которой должна относиться к ЕНВД: 4.560.477 руб., пункт Н - амортизация на реконструированные основные средства более 12 месяцев: недоимка - 2.438.434 руб., пункт О - амортизация при неверном определении срока полезного использования (платформа и вагоны): недоимка - 9.580.132 руб., пункт П - реконструкция пакгауза для установки видеонаблюдения: недоимка - 1.200.000 руб., пункт Р - не отнесение земельного налога под объектами обслуживающих производств к расходам, учитываемым в порядке ст. 275.1 НК РФ: недоимка - 706.320 руб., пункт С - расходы на недостачу: недоимка - 1.611.089 руб., пункт Т - расходы на оплату за загрязнение земель в результате пожара, аварии и др. (ущерб): недоимка - 430.828 руб., пункт У - расходы на ликвидацию основных средств: недоимка - 2.864.894 руб.
Налог на доходы иностранных организаций: выплаты Латвийской железной дороге за оказание сервисных услуг: недоимка - 1.296.711 руб.
Налог на добычу полезных ископаемых: пункт А - расхождение объема добычи полезного ископаемого (камень, щебень): недоимка - 788.288 руб., пункт Б - расхождение стоимости реализации полезного ископаемого: недоимка - 1.687.400 руб., пункт В - расхождение методики определения цены реализации за единицу продукции: недоимка - 1.033.118 руб.
Водный налог: пункт А - неверное определение лимитов и районов водопользования: недоимка - 3.248.919 руб., пункт Б - занижение объемов добытой воды: недоимка - 8.581.685 руб., пункт В - не учтены и не указаны лимиты забора воды для населения: недоимка - 150.893 руб.
Не согласившись с выводами суда первой инстанции частично, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей налогового органа и налогоплательщика, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.
Единый социальный налог.
Региональные надбавки (в части превышения по сравнению с остальными).
По мнению инспекции, ОАО "РЖД" в нарушение пп. 2 п. 1 ст. 238, п. 25 ст. 270 НК РФ неправомерно исключены из налоговой базы при исчислении ЕСН за 2006, 2007 суммы, выплаченные Приволжской железной дорогой работникам структурного подразделения Астраханской области региональной надбавки в связи с особыми условиями труда, поскольку данные выплаты относятся к расходам на оплату труда как надбавки, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе начисления по районным коэффициентам и коэффициентам за работу в тяжелых природно-климатических условиях (п. 11 ст. 255 НК РФ).
Доводы инспекции отклоняются, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что данные региональные надбавки согласно п. 25 ст. 270 НК РФ являются компенсационными начислениями в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации, и не включаются в состав расходов по налогу на прибыль организаций по следующим основаниям.
Выплаты в виде региональной надбавки установлены в ОАО "РЖД" с целью выравнивания размеров оплаты труда работников ОАО "РЖД" с работниками, занятыми на промышленных предприятиях регионов с высокой стоимостью жизни. Цель выплат - способствование максимальному сокращению отставания заработной платы работников ОАО "РЖД" от роста потребительских цен в отдельных регионах. Кроме Приволжской железной дороги подобные региональные надбавки установлены на Московской железной дороге, Октябрьской железной дороге и Свердловской железной дороге.
Согласно п. 25 ст. 270 НК РФ, при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются, в частности, расходы в виде компенсационных начислений в связи с повышением цен, производимых сверх размеров индексации доходов по решениям Правительства Российской Федерации.
Указанные региональные надбавки установлены коллективным договором Приволжской железной дороги (том 241 л.д. 2 - 10), Положением о корпоративной системе оплаты труда работников филиала (том 241 л.д. 12 - 17), приказом о введении данного Положения (распоряжения о надбавках) (том 241 л.д. 11), сводными ведомостями начислений сотрудникам, содержащие сведения о лицах, получивших надбавки и сумме надбавок (том 241 л.д. 18 - 24).
Ежемесячная региональная надбавка, начисленная и выплаченная работникам общества на основании его внутреннего нормативного документа, не является выплатой, относимой к расходам на оплату труда согласно ст. 255 НК РФ и подлежащей обложению единым социальным налогом.
Выплаты по гражданско-правовым договорам, обладающими признаками трудовых договоров.
По мнению инспекции, ОАО "РЖД", заключив с физическими лицами договоры на оказание услуг по продаже билетов в поездах пригородного сообщения, уборке служебных и производственных помещений и территорий, на услуги по очистке полосы отвода, валке деревьев, рубке кустарников, на услуги по осмотру и охране территорий и помещений, на услуги по содержанию и эксплуатации оборудования, на услуги по медицинскому освидетельствованию работников, ошибочно отнесены к договорам гражданско-правового характера, поскольку в данных договорах имеются наличие признаков трудового договора. В договорах отсутствуют существенные условия договора подряда, следовательно, они не являются договорами гражданско-правового характера, в связи с чем, в нарушение п. 1 ст. 237, п. 3 ст. 238 НК РФ налогоплательщиком не обоснованно исключена из налоговой базы, в части суммы налога, подлежащей уплате в ФСС России сумма вознаграждений по данным договорам.
Доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что при рассмотрении данного эпизода судом не дана оценка представленным договорам подряда, а также обстоятельствам, изложенным в показаниях свидетелей, отклоняются, поскольку не соответствуют материалам дела.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что оснований для квалификации данных договоров как трудовых, не имеется.
Данные договоры подряда не могут быть квалифицированы как трудовые, так как в них отсутствуют существенные условия, предусмотренные ст. 57 ТК РФ, в частности, в них не содержится указаний на обязанность исполнителя следовать правилам внутреннего распорядка, не определен рабочий день, не указаны виды социального страхования, которые были бы непосредственно связаны с трудовой деятельностью, на исполнителя не распространяются льготы организации.
Договоры являются гражданско-правовыми, а не трудовыми, поскольку договоры заключены на определенный срок - 1 месяц, 6 месяцев; все договоры предусматривают выполнение конкретного задания - вид уборки определенного помещения определенной площади по указанному адресу; чистка топки бойлера определенного объема указанное число раз; в договорах отсутствует условие о режиме труда и отдыха исполнителей.
Инспекция указывает на то, что договорами предусмотрена ежемесячная оплата за выполненную работу, которая является существенным условием трудового договора, однако в соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчику работ не запрещено производить оплату оказываемых услуг ежемесячно равными долями.
Вместе с тем, доводы инспекции не свидетельствуют о характере договоров как трудовых. Компания вправе вести внутренний учет своих контрагентов, устанавливать любой график оплаты по договорам.
Кроме того, физические лица, заключив договоры, не приобрели право на выплаты пособий за счет фонда социального страхования, поскольку не являются застрахованными работниками структурного подразделения в ФСС России и не пользуются гарантиями, предоставляемыми работникам в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании.
Отличие трудового договора от договора возмездного оказания услуг в том, что предметом договора возмездного оказания услуг является "совершение определенных действий" или "осуществление определенной деятельности", результаты которой потребляются в процессе осуществления этой деятельности (действий), в то время как предметом трудового договора является выполнение работником определенной трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием) ежедневно без указания на определенный результат этой работы.
В ходе опроса физических лиц (Ломакин И.А., Маковецкая С.В., Петров Д.Г.) (том 304 л.д. 76 - 92) установлено, что работа обусловлена штатным расписанием, они непосредственно подчинялись начальникам отделов организации, при заключении договоров проходили медицинскую комиссию в ведомственной поликлинике, проводилась техническая учеба, инструктажи.
В связи с отсутствием у контролеров-ревизоров пассажирских поездов и ревизоров-инструкторов по контролю пассажирских поездов, работающих в ОАО "РЖД", полномочий по рассмотрению дел об административных правонарушениях на железнодорожном транспорте, в ОАО "РЖД" во исполнение приказа ОАО "РЖД" от 29.06.2007 N 88 (том 299 л.д. 17) и распоряжения от 23.07.2007 N 1368р (том 299 л.д. 18) принято решение о сокращении указанных должностей.
В целях снижения убыточности пригородных перевозок и создания целостной системы, исключающей безбилетный проезд в поездах пригородного сообщения, принято решение продавать билеты пассажирам в поездах пригородного сообщения, в связи с чем, для оказания данной услуги с физическими лицами ОАО "РЖД" заключены соответствующие договоры.
В целях реализации программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2001 N 384 и реформированием пригородного пассажирского комплекса принято решение передать пригородным пассажирским компаниям, являющимся дочерними компаниями ОАО "РЖД", обязанности по перевозке пассажиров в пригородных пассажирских поездах.
С физическими лицами Дирекция пригородных перевозок "Транском" в 2006, 2007 заключены гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг (том 304 л.д. 16 - 32). По условиям договоров данные физические лица выявляли безбилетных пассажиров в поездах пригородного сообщения и оформляли взысканную плату за проезд. Оказанные услуги ежемесячно принимались, составлялись акты сдачи-приемки выполненных работ, по итогам подписания которых, производилась оплата (том 304 л.д. 34 - 46).
Те обстоятельства, что при выполнении данных услуг "исполнители" по договору проходили техническую учебу и инструктаж объясняется тем, что железная дорога представляет собой источник повышенной опасности, в связи с чем, в целях безопасности, лица, работающие на железной дороге, обязаны периодически проходить инструктаж и техническую учебу.
Что касается подчинения "исполнителей" начальникам отделов, то, это связано с особенностями выполняемых заданий и данное условие оговорено в заключенных договорах, согласно пункту 2.3.1 которых "заказчик" вправе проверять ход и качество выполняемых "исполнителем" работ. Кроме того, работа осуществляется под контролем представителя "заказчика" - начальника отдела ревизий пригородных поездов. Кроме того, работа на железной дороге, в частности продажа билетов связана с непосредственным контактом с людьми, что само по себе предполагает прохождение периодического медицинского осмотра физических лиц, оказывающих данные услуги.
В отношении работников Московской железной дороги (Зайцев Д.И., Точенов Г.И., Рябых А.А., Давыдов А.Г., Рудьков Н.В., Прошина С.И., Кайдалова В.А.) (том 302 л.д. 57 - 84) установлено, что 5 из указанных работников подтверждено, что ими подписаны акты оказания услуг.
Что касается остальных двух работников (Точенов Г.К. и Рябых А.А.) установлено, что ни до, ни после 2006 года данные физические лица в ОАО "РЖД" не работали. Период работы только в 2006 подтверждается их показаниями, а также представленными в материалы дела договорами об оказании услуг от 01.01.2006 и актами выполненных работ за 2006 год.
Между тем, представленные протоколы допросов Точенова Г.К. и Рябых А.А. не отвечают требованиям, установленным ст. 99 НК РФ.
Рябых А.А. задан вопрос относительно подписываемых им документов, без уточнения их наименования, реквизитов, периода времени, на который получен ответ, из которого следует, что Рябых А.А. работал без оформления документов.
Точенову Г.К. задан вопрос относительно способа получения заработной платы, после получения ответа не заданы уточняющие вопросы. Точеновым Г.К. пояснено, что заработная палата перечислялась на счет в Сбербанк РФ или выдавалась наличными. Учитывая то обстоятельство, что всем сотрудникам ОАО "РЖД", работающим по трудовым договорам, заработная плата перечисляется на банковскую карточку ОАО "ТрансКредитБанк", показания Точенова Г.К. подтверждают тот факт, что он работал не по трудовому договору, а по договору об оказании услуг.
Выплата премий, надбавка молодому работнику, оплата питания и проезда, выплаты при сокращении штата, при рождении ребенка, при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву.
По мнению инспекции, в нарушение пп. 1 и 3 п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ при определении налоговой базы по ЕСН за 2006, 2007 Забайкальской железной дорогой и Екатеринбургским электровозоремонтным заводом не учтены выплаты в виде премий, стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и отдых работников и членов их семей, выходного пособия при увольнении, единовременного пособия молодым специалистам, компенсаций за неиспользованный отпуск, оплаты питания и проезда, выплаты при сокращении штата, при рождении ребенка, при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву. Данные выплаты подлежат включению в соответствии со ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда и соответственно подлежат налогообложению ЕСН.
Вместе с тем, указанные выплаты обоснованно не включены в налоговую базу по ЕСН по следующим обстоятельствам.
На Забайкальской железной дороге в пользу физических лиц осуществлены выплаты: на основании приказов работникам структурных подразделений осуществлены выплаты стимулирующего характера, не связанные с производственной деятельностью работников в виде премии: за подготовительную работу ко Дню чествования руководителей структурных подразделений, удостоенных звания "Лучший руководитель", к праздничным датам, за занятые призовые места в различных конкурсах, за проявленную инициативу, за бдительность, за активное участие в озеленении и эстетическом оформлении депо, в связи с празднованием Дня матери. Выплата данной премии не связана с производственной деятельностью, с режимом работы и условиями труда указанных в приказе работников, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ данные выплаты не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, поскольку ОАО "РЖД" в соответствии с п. 21 ст. 270 НК РФ такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты, произведенные налогоплательщиком в пользу физических лиц, не связанных с налогоплательщиком трудовыми договорами (членам семей работников), объектом налогообложения ЕСН не признаются. Кроме того, согласно п. 29 ст. 270 НК РФ расходы организации по оплате путевок на лечение и отдых, экскурсий или путешествий в пользу работников и членов их семей не учитываются в расходах при расчете налога на прибыль организаций.
Согласно п. 3 ст. 236 НК РФ оплата стоимости путевок сотрудникам и членам их семей не признается объектом налогообложения ЕСН, поскольку согласно ст. 270 НК РФ ОАО, "РЖД" такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты в виде единовременного пособия сверх установленного законодательством Российской Федерации размера при рождении ребенка.
Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей по трудовым договорам, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ они не могут быть признаны объектом налогообложения ЕСН, поскольку у ОАО "РЖД" такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
Выплаты в размере трехмесячной заработной платы произведены в пользу физических лиц - работников предприятия, которые уволены в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата или численности организации.
Выплаченная в соответствии с п. 4.5.8 коллективного договора компенсация в размере 2-х месячного заработка включена в расходы на оплату труда по налогу на прибыль на основании п. 9 ст. 255 НК РФ, однако на основании пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ данная компенсация не учитывалась при налогообложении ЕСН. Компенсация за 3-й месяц не учитывалась в расходах по налогу на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ не подлежала обложению ЕСН.
Выплаты в виде сумм дополнительного отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск.
Оплата дополнительных отпусков, сверх предусмотренных трудовым законодательством, на основании п. 24 ст. 270 НК РФ не учитывалась в расходах на оплату труда по налогу на прибыль и в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ не облагалась ЕСН.
Статьей 126 ТК РФ предусмотрено, что замена ежегодного отпуска денежной компенсацией без увольнения производится только в части, превышающей 28 дней.
Структурное подразделение, в нарушение норм трудового законодательства компенсировало сотрудникам основной отпуск. Поскольку данные выплаты не соответствуют нормам трудового законодательства, следовательно, эти расходы не отвечают требованиям п. 8 ст. 255 НК РФ и не могли быть включены в расходы для исчисления налога на прибыль.
Таким образом, данные выплаты на основании п. 3 ст. 236 НК РФ не облагались ЕСН.
Выплаты в виде единовременного пособия молодым специалистам.
На основании п. 4.8.12 коллективного договора ОАО "РЖД" молодым специалистам предоставляются льготы согласно "Положению о молодом специалисте ОАО "РЖД" N 1295 от 23.12.2005.
Выплата единовременных пособий молодым специалистам не связана с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей по трудовым договорам.
Указанные выплаты носят характер материальной помощи и согласно п. 23 ст. 270 НК РФ не учитываются в составе расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль.
Таким образом, в соответствии с п. 3 ст. 236 НК РФ единовременные пособия молодым специалистам не признаются объектом налогообложения ЕСН.
Выплаты единовременной помощи при возвращении уволенных в запас военнослужащих по призыву.
Данные выплаты не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей по трудовым договорам, в связи с чем, согласно п. 3 ст. 236 НК РФ они не признаются объектом налогообложения ЕСН, поскольку у ОАО "РЖД" такие выплаты не относятся к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль.
На Екатеринбургском электровозоремонтном заводе осуществлены выплаты в пользу работников в виде оплаты проезда в общественном транспорте и питания во время нахождения сотрудников в командировке (п. 2.2.4).
Поскольку данные выплаты осуществлялись с целью возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых обязанностей, то в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 238 НК РФ они не облагались ЕСН.
Указанные выплаты не учитывались в составе расходов для налогообложения прибыли, что подтверждается справкой о расходах, не учитываемых в целях налогообложения прибыли, расшифровкой расходов в пользу работников (не учитываемых для целей налогообложения) за 2006, 2007 (том 230 л.д. 91, 115, 135 - 138), или не подлежат налогообложению по ЕСН в соответствии со ст. 238 НК РФ.
Перечисленные выплаты не связаны с оплатой труда, не являются стимулирующими, установлены локальными нормативными актами в отношении определенных событий (рождение ребенка и др.), то есть, не связаны с производственной деятельностью работника и выполнением им своей трудовой функции, не являются вознаграждением за труд, не связаны с деятельностью, направленной на получение дохода, не соответствуют признакам, предусмотренным п. 1 ст. 255 НК РФ, и для данных затрат отсутствует экономическая обоснованность.
По указанным выплатам обществом в материалы дела представлены: списки работников по спорным выплатам (Ф.И.О., категория выплат, суммы) - том 230 л.д. 2, 10, 40 - 41, 117, 139, том 231 л.д. 2 - 8, 35 - 36, 48 - 55, 68, 74, 84, 86; положением о молодом специалисте ОАО "РЖД", приказы о поощрении работников, о выплате единовременного пособия молодому специалисту, о приеме на работу, о выплате единовременной помощи (распоряжения о выплате премий) - том 230 л.д. 3 - 9, 11 - 12, 16 - 17, 44 - 50, 53 - 55, 60, 68 - 71, 97 - 114, 118 - 134, 141 - 150, том 231 л.д. 33 - 34, 37 - 45, 56 - 67, 69 - 73, 75 - 82, 85, том 275 л.д. 141 - 143; должностные инструкционные карточки, трудовые договоры, договоры возмездного оказания услуг, акты приемки-сдачи выполненных работ - том 230 л.д. 18 - 39, 51 - 52, 56 - 59, 61 - 67, 72 - 90; расчетные листки, заявления о выплате пособия, регистр расходов в пользу работников - том 230 л.д. 92 - 95, 116, том 231 л.д. 46 - 47, 83; расчеты ЕСН, ОПС за 2006, 2007, справки о расходах, не учитываемых при налогообложении прибыли (том 230 л.д. 13 - 14, 42 - 43, 96, 115, 135 - 138, 140).
Обучение и медицинский осмотр работников в нерабочее время.
По мнению инспекции, в нарушение п. 1 ст. 23, п. 1 ст. 236, п. 1 ст. 237 НК РФ ОАО "РЖД" при определении налоговой базы для исчисления ЕСН не учтены выплаты среднего заработка за время прохождения медицинского осмотра (обследования), а также за время нахождения работников во внерабочее время на технической учебе, начисленные в пользу физических лиц. Данные суммы согласно ст. 255 НК РФ включаются в расходы по оплате труда, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, и подлежит налогообложению ЕСН.
Доводы инспекции отклоняются, исходя из следующего.
Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан организовать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).
В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.
На основании ст. 255 НК РФ в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.
Расходы по сохранению среднего заработка за прохождение медицинского обследования и оплата по тарифу времени технической учебы, проводимой в нерабочее время, не могут быть отнесены к расходам при исчислении налога на прибыль в связи с тем, что проведение медосмотров и технической учебы в нерабочее время законодательством Российской Федерации, а также локальными нормативными актами ОАО "РЖД" не предусмотрено и соответственно, данные выплаты не могут относиться к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 236 НК РФ не подлежат обложению ЕСН.
В материалы дела представлены документы, подтверждающие, что работники проходили медицинские осмотры и посещали техническую учебу в нерабочее время:списки работников, проходивших техническое обучение и медицинский осмотр (Ф.И.О., дата, время, количество часов, сумма выплаты) (том 200 л.д. 4, 45, 83, 84, 98 - 102, 118 - 124, том 201 л.д. 2 - 5, 26 - 29, 55 - 91, том 202 л.д. 43 - 73, том 204 л.д. 93 - 98, 100 - 105, 107 - 112, 114 - 125, 127 - 132, том 241 л.д. 34 - 39, 86 - 92, 96 - 104, 111 - 150, том 242 л.д. 2 - 22, 31 - 87, 91 - 107, 111 - 113, том 243 л.д. 8 - 119, 121 - 133, том 244 л.д. 2 - 16, 19 - 31, 35 - 49, 52 - 63, 67, 91 - 96, 99 - 122, 125 - 128, 131 - 147, том 245 л.д. 84 - 150, том 246 л.д. 4 - 12, 16 - 18, 21 - 26, 28 - 30, 35 - 36, 41 - 42, 49, 53 - 66, 73 - 91, том 247 л.д. 79 - 92, том 248 л.д. 39, 64 - 66, 69, 78 - 81, Положения о технической учебе работников (том 200, л.д. 46 - 48, 125 - 134, том 241 л.д. 26 - 27), Положения об оплате времени посещения (том 203 л.д. 42, том 204 л.д. 89, том 218 л.д. 129 - 130, том 223 л.д. 55 - 57); приказы об организации технической учебы, об оплате времени посещения технической учебы, о предоставлении работникам оплачиваемых дней для прохождения периодического медицинского осмотра, по личному составу (распоряжение) - том 200 л.д. 2 - 3, 49, 60, 63, 103, том 201 л.д. 92 - 147, том 202 л.д. 2 - 42, 74 - 147, том 203 л.д. 2 - 41, том 204 л.д. 88, 91 - 92, 99, 106, 113, 126, том 241 л.д. 93 - 95, том 242 л.д. 26 - 30, 88 - 90, том 243 л.д. 120, 134 - 144, том 244 л.д. 32 - 33, 64, 68 - 90, 97 - 98, 123 - 124, 129 - 130, том 245 л.д. 2 - 83, том 246 л.д. 2 - 3, 13 - 15, 19 - 20, 27, 31 - 34, 50 - 51, 92 - 137, том 247 л.д. 93 - 120, том 248 л.д. 40 - 57, 61 - 63, 70 - 71, 75 - 77; табели учета рабочего времени (график работы) - том 205 л.д. 2 - 45, том 241 л.д. 41, 107 - 110, том 242 л.д. 2 - 22, 114 - 143, том 243 л.д. 7, том 244 л.д. 18, 34, 65 - 66, том 246 л.д. 39 - 40, 46 - 48, 52, 70 - 72, том 248 л.д. 58 - 60, 67 - 68, 72 - 74, 82; пофамильные сводные ведомости начисленной заработной плат и справки на оплату времени посещения техучебы - том 200 л.д. 61 - 62, 64 - 70, 104 - 108, том 203 л.д. 43 - 146, том 204 л.д. 2 - 87, том 205 л.д. 46 - 58, том 216 л.д. 26 - 34, 67 - 75, 108 - 117, том 217 л.д. 3 - 13, 47 - 60, 93 - 104, 137 - 147, том 218 л.д. 2 - 19, 112 - 128, 131 - 143, том 219 л.д. 39 - 47, 66 - 86, том 220 л.д. 2 - 12, 45 - 54, 85 - 95, 127 - 135, том 221 л.д. 15 - 26, 60 - 70, 103 - 142, 2 - 58, том 223 л.д. 58, 61, 64, 67, 70, 73, 76, 79, 82, 85, 88, 91, 94; журналы учета теоретического обучения, планы проведения технических занятий (том 200 л.д. 71 - 82, 85 - 97, 109 - 117, 137 - 149, том 201 л.д. 7 - 25, 52 - 53); список дежурных по переездам - том 223 л.д. 59 - 60, 62 - 63, 65 - 66, 68 - 69, 71 - 72, 74 - 75, 77 - 78, 80 - 81, 83 - 84, 86 - 87, 89 - 90, 92 - 93; рапорты об оплате часов технической учебы - том 205 л.д. 59 - 150, том 216 л.д. 2 - 25, 35 - 66, 76 - 107, 118 - 146, том 217 л.д. 2, 14 - 46, 61 - 92, 105 - 136, том 218 л.д. 20 - 111, 144 - 145, том 219 л.д. 2 - 38, 48 - 65, 87 - 144, том 220 л.д. 13 - 44, 55 - 84, 96 - 126, 136 - 150, том 221 л.д. 2 - 14, 27 - 59, 71 - 102, том 241 л.д. 105 - 106, том 244 л.д. 17, том 246 л.д. 67 - 69; карты обязательного медицинского осмотра, справки о нахождении работника на приеме у врача - том 200 л.д. 5 - 43, том 241 л.д. 40, том 246 л.д. 37 - 38, 138 - 150, том 247 л.д. 2 - 78, 121 - 150, том 248 л.д. 2 - 38.
Таким образом, доводы инспекции опровергаются представленными обществом в материалы дела доказательствами.
Аутсорсинг по уборке.
По мнению, инспекции, ОАО "РЖД" в лице Калининградской железной дороги применена необоснованно налоговая выгода в виде не включения в налоговую базу по ЕСН суммы оплаты за предоставление персонала работников: уборщиц производственных и служебных помещений, станционных рабочих и вахтеров, ранее работавших в ОАО "РЖД" на тех же должностях, по договору с ООО "ТАК", находящемуся на упрощенной системе налогообложения, с фактическим предоставлением работников КМООИ "Так-Сервис" на основании агентского договора, заключенного с ООО "Так", которым применена льгота по ЕСН на основании пп. 2 п. 1 ст. 239 НК РФ в связи с наличием в составе учредителей инвалидов.
Доводы инспекции отклоняются исходя из следующего.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)