Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Домнина Е.В., доверенность N 12/61 от 17.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу N А55-9076/2009 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 62 от 24 февраля 2009 года и решения N 129 от 02 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении требования отказано.
Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленных письменных пояснениях по апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя налогового органа, представленных им письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
02 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение N 129 от 02.02.2009 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств в размере 18222189 руб.
24 февраля 2009 года налоговым органом вынесено решение N 62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 18222189 руб., в том числе налогов в размере 17250059,58 руб. и пени в размере 972130,34 руб.
Указанные ненормативные акты вынесены на основании требования N 5729 от 19.01.2009 г. и решения N 03-04/722(4408) от 05.12.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 г. (декларация сдана 25.07.2009 г.).
Решение о взыскании налогов за счет имущества заявителя вынесено также в связи с неисполнением требования N 5729 от 19.01.2009 года и требования N 5730 от 19.01.2009 года.
Требование N 5730 выставлялось на основании решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 04-22/4339/3235 от 10.12.2008 года, вынесенного по результатам камеральной проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2008 года. Указанным решением заявителю доначислен единый социальный налог в сумме 173374 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 7 917 рублей 42 коп.
Заявитель в обоснование своей позиции указал на неправомерность вынесения налоговым органом решения по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года N 03-04/722(4408) от 05.12.2008 г., поскольку согласно представленной МП "ТПАТП N 1" налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие (по итогам второго квартала) 2008 г., сумма самостоятельно исчисленного заявителем налога на прибыль составила (стр. 180) 9 690 465 руб., ежемесячные авансовые платежи со сроками уплаты 28.07.2008 г., 28.08.2008 г., 29.09.2008 г. отражены не были.
28 октября 2008 года МП "ТПАТП N 1" представило налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г. (по итогам третьего квартала 2008 г. и до вынесения указанного решения от 05.12.2008 г.), в которой сумма исчисленного налога на прибыль составила (стр. 180) - 14523356 руб. Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период составила 0 руб., в связи с чем заявитель полагал, что предоставляя налоговую декларацию за 9 мес. 2008 г. исправил допущенную ошибку занижения базы для исчисления налога на прибыль за 1 полугодие 2008 г. размером убытка 30 767 985 руб., полученного за 2001 г. и 2005 г.
24 декабря 2008 года заявитель представил уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г. (по итогам третьего квартала 2008 г.), в соответствии с которой сумма исчисленного налога на прибыль составила к уменьшению (стр. 280, 281) 19 626 206 руб.
26 марта 2009 года заявителем представлена налоговая декларация за 2008 г. (по итогам четвертого квартала 2008 г.), в соответствии с которой сумма исчисленного налога на прибыль по итогам года составила (стр. 180) 0 руб., сумма налога на прибыль к уменьшению (стр. 280, 281) составила 14523356 руб.
Как указал заявитель, требование об уплате налога могло быть выставлено только при наличии задолженности перед бюджетом с учетом уже сданных налоговых деклараций. При вынесении решения N 03-04/722 (4408) от 05.12.2008 г., учтен и проверен период - 1 полугодие 2008 года, т.е. по 30 июня 2008 года., однако при вынесении решения 05.12.2008 г. не учтена уже сданная на тот момент 28.10.2008 г. налоговая декларация за 9 месяцев 2008 г., в которой сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период составила 0 руб. То есть налог в размере 7.384.316 руб. доначисленный в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы на сумму убытка 30.767.985 руб. уже был исключен из налогооблагаемой базы на момент вынесения решения.
Налоговым органом по результатам проверки доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль по срокам уплаты 28.07.08 г., 28.08.08 г., 29.09.2008 г., превышающим проверяемый период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.
По мнению заявителя, из совокупности ст. ст. 286, 88 НК РФ следует, что доначисления авансовых платежей за 3 квартал 2008 г. могут производиться только в рамках камеральной проверки декларации за 9 месяцев 2008 г. по вопросу правильности исчисления и уплаты авансовых платежей за июль, август, сентябрь 2008 г. Поскольку предметом камеральной проверки, по результатам проведения которой принято оспариваемое решение, была налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 г., налоговый орган неправомерно произвел доначисление к уплате в бюджет авансовых платежей относящихся к 3 кварталу 2008 г. По итогам сданной уточненной декларации за 9 месяцев 2008 г. (дата сдачи 24.12.2008 г.) и фактических результатов деятельности в 2008 г. у предприятия отсутствовал к уплате налог на прибыль с 24.12.2008 г. Однако, заявитель считает, налоговый орган неправомерно выставил требование N 5729 об уплате налога и пени по состоянию на 19.01.2009 г., т.е. в январе 2009 г. в период отсутствия задолженности, вынес последующие оспариваемые решения по ст. 46, 47 НК РФ, а также начислил пени в размере 993 357,15 руб., поскольку по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, следовательно, пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Арбитражный суд первой инстанции в определении от 22 июля 2009 года (т. 1., л.д. 132) указал, что заявление МП "ТПАТП N 1" и дополнение к заявлению не содержат каких-либо доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиком ст. 46, 47 НК РФ.
Доводы, которые приводятся заявителем в качестве оснований для признания оспариваемых актов недействительными, в части сумм налога на прибыль, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года, налоговым органом установлены и описаны другие обстоятельства для доначисления налога, чем те, которые указывает предприятие в своем заявлении.
Налоговым органом установлено неправомерное уменьшение налоговой базы на сумму убытка, или части убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды.
В декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года сумма налоговой базы, отраженная по строке 100 листа 02 в размере 71 144 922 руб., была уменьшена на сумму убытка в размере 30.767.985 руб. (строка 150 приложения N 4 к листу 02 декларации), в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. в размере 22 779 159 руб.; убыток, полученный после 1 января 2002 г. в размере 7 988 826 руб.
На сумму части убытка, полученного до 1 января 2002 г. и после 1 января 2002 г. (за 2005 г.) уменьшена также налоговая база предыдущего налогового периода (2007 года).
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по строке 100 листа 02 отражена сумма налоговой базы в размере 34 259 183 руб., которая была уменьшена на сумму убытка в размере 34 259 183 руб. (строка 150 приложения N 4 к листу 02 декларации); остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода (строка 010 Приложения N 4 к листу 02 декларации) составил 65 027 168 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. (строка 020 приложения N 4 к листу 02 декларации) 57 038 342 руб. (убыток за 2001 г.); убыток, полученный после 1 января 2002 г. (за 2005 г.) - 7 988 826 руб. (убыток за 2005 г.).
В ходе выездной налоговой проверки за 2005 - 2007 г.г. (решение N 20-17/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 г.) установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в размере 169 913 руб. С учетом выявленных проверкой нарушений налоговая база 2007 г. составляет 34 429 096 руб.
Выездной налоговой проверкой установлено, что остаток неперенесенного убытка в 2007 году может быть заявлен всего в размере 23 335 827 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. (строка 020 приложения N 4 к листу 02 декларации) в размере 16 547 000 руб. (вместо убытка за 2001 год принят убыток за полугодие 2001 г., так как в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", убытком в целях налогообложения признавался и переносился на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, убыток, определенный в соответствии с действовавшим законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 г. в сумме, не превышающей сумму убытка, числившегося по состоянию на 1 июля 2001 г.); убыток, полученный после 1 января 2002 г. в размере 6 788 827 руб.:
за 2005 г. в размере 6 788 827 руб. (7 527 053 руб. (убыток за 2005 г. по результатам проверки) в размере 7382 226 руб. (часть убытка, 2005 г., перенесенная по итогам 2006 г.)
Таким образом, убытки, полученные за 2001 и 2005 годы, полностью погашены за счет прибыли 2007 года, остаток неперенесенного убытка на начало 2008 года равен нулю.
В результате выявленного нарушения налогооблагаемая база для исчисления налога (строка 120 листа 02 декларации) неправомерно занижена на 30 767 985 руб., что привело к занижению суммы исчисленного налога на прибыль за 1 полугодие 2008 года 7384316 руб., в том числе: в федеральный бюджет - на 1 999 919 руб. (30 767 985 x 6,5%),
в бюджет субъектов РФ - на 5.384.397 руб. (30.767.985 x 17,5%).
Неправомерно также занижены суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в третьем квартале 2008 года.
В представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года сумма налоговой базы для исчисления налога на прибыль (строка 120 листа 02) составила 40 376 937 руб., сумма исчисленного налога на прибыль (строка 180 листа 02) - 9 690 465 руб.
Судом установлено, что доходы МП ТПАТП-1 от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, за предыдущие четыре квартала превысили в среднем три миллиона рублей за каждый квартал. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ организация обязана исчислить сумму ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.
В нарушение п. 2 ст. 286, п. 5.11 раздела 5 порядка заполнения листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" декларации, Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Минфина РФ от 07.02.2006 г. N 24Н (далее - порядка заполнения налоговой декларации) МП ТПАТП-1 неправомерно указаны суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в третьем квартале 2008 года, по строкам 290, 300, 310 листа 02 в размере 0 рублей.
В соответствии с п. 5.11 порядка заполнения налоговой декларации по строкам 290 - 310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который представлена декларация.
Сумма платежей по строке 290 определяется как разница между суммой исчисленного налога за отчетный период, отраженной по строке 180, и суммой исчисленного налога, указанной по такой же строке Листа 02 декларации за предыдущий отчетный период. Если такая разница отрицательна или равна нулю, то ежемесячные авансовые платежи не осуществляются. Показатель строки 290 равен сумме показателей строк 120, 130, 140, 220, 230, 240 подраздела 1.2 Раздела 1. В декларации за 1 полугодие по строке 290 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей на 3 квартал, исчисленная как разность строки 180 декларации за 1 полугодие и строки 180 декларации за 1 квартал: 9.690.465 руб. - 0 руб. = 9 690 465 руб.
В связи с чем, сумма ежемесячных авансовых платежей на 3 квартал 2008 года обоснованно принята налоговым органом равной: 17 074 781 руб. - 0 руб. = 17 074 781 руб.
Вывод суда о том, что представление заявителем деклараций за следующие налоговые периоды со скорректированными суммами налога (убытков), не является основанием для признания решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности незаконным и последующего вывода о незаконности выносимых для принудительного взыскания начисленных им сумм налогов и пени решений о взыскании за счет денежных средств на счетах и имущества предприятия является правильным. Кроме того, за проверявшийся налоговый период - первое полугодие 2008 года заявителем уточненные декларации не подавались.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу N А55-9076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.10.2009 ПО ДЕЛУ N А55-9076/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 октября 2009 г. по делу N А55-9076/2009
Резолютивная часть постановления объявлена: 21 октября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено: 28 октября 2009 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,
судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,
с участием:
от муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" - не явился, извещен,
от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области - Домнина Е.В., доверенность N 12/61 от 17.06.2009,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 6, дело по апелляционной жалобе муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область,
на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу N А55-9076/2009 (судья Корнилов А.Б.),
по заявлению муниципального предприятия "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", г. Тольятти, Самарская область,
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области, г. Тольятти, Самарская область,
о признании недействительными решений,
установил:
Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительными решения N 62 от 24 февраля 2009 года и решения N 129 от 02 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области (далее - ответчик, налоговый орган).
Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года в удовлетворении требования отказано.
Муниципальное предприятие "Тольяттинское пассажирское автотранспортное предприятие N 1", не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в арбитражный суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.
Представитель налогового органа в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, и просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, по основаниям, указанным в представленных письменных пояснениях по апелляционной жалобе.
В судебное заседание апелляционной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.
Апелляционная жалоба на судебный акт Арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст. ст. 266 - 268 АПК РФ.
Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений представителя налогового органа, представленных им письменных пояснений по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.
02 февраля 2009 года Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области вынесено решение N 129 от 02.02.2009 г. о взыскании налога, пени за счет денежных средств в размере 18222189 руб.
24 февраля 2009 года налоговым органом вынесено решение N 62 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 18222189 руб., в том числе налогов в размере 17250059,58 руб. и пени в размере 972130,34 руб.
Указанные ненормативные акты вынесены на основании требования N 5729 от 19.01.2009 г. и решения N 03-04/722(4408) от 05.12.2008 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, по результатам камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 г. (декларация сдана 25.07.2009 г.).
Решение о взыскании налогов за счет имущества заявителя вынесено также в связи с неисполнением требования N 5729 от 19.01.2009 года и требования N 5730 от 19.01.2009 года.
Требование N 5730 выставлялось на основании решения налогового органа об отказе в привлечении к налоговой ответственности N 04-22/4339/3235 от 10.12.2008 года, вынесенного по результатам камеральной проверки расчета авансовых платежей по единому социальному налогу за первое полугодие 2008 года. Указанным решением заявителю доначислен единый социальный налог в сумме 173374 рубля и пени за просрочку его уплаты в сумме 7 917 рублей 42 коп.
Заявитель в обоснование своей позиции указал на неправомерность вынесения налоговым органом решения по камеральной проверке декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года N 03-04/722(4408) от 05.12.2008 г., поскольку согласно представленной МП "ТПАТП N 1" налоговой декларации по налогу на прибыль за I полугодие (по итогам второго квартала) 2008 г., сумма самостоятельно исчисленного заявителем налога на прибыль составила (стр. 180) 9 690 465 руб., ежемесячные авансовые платежи со сроками уплаты 28.07.2008 г., 28.08.2008 г., 29.09.2008 г. отражены не были.
28 октября 2008 года МП "ТПАТП N 1" представило налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г. (по итогам третьего квартала 2008 г. и до вынесения указанного решения от 05.12.2008 г.), в которой сумма исчисленного налога на прибыль составила (стр. 180) - 14523356 руб. Сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период составила 0 руб., в связи с чем заявитель полагал, что предоставляя налоговую декларацию за 9 мес. 2008 г. исправил допущенную ошибку занижения базы для исчисления налога на прибыль за 1 полугодие 2008 г. размером убытка 30 767 985 руб., полученного за 2001 г. и 2005 г.
24 декабря 2008 года заявитель представил уточненную налоговую декларацию за 9 месяцев 2008 г. (по итогам третьего квартала 2008 г.), в соответствии с которой сумма исчисленного налога на прибыль составила к уменьшению (стр. 280, 281) 19 626 206 руб.
26 марта 2009 года заявителем представлена налоговая декларация за 2008 г. (по итогам четвертого квартала 2008 г.), в соответствии с которой сумма исчисленного налога на прибыль по итогам года составила (стр. 180) 0 руб., сумма налога на прибыль к уменьшению (стр. 280, 281) составила 14523356 руб.
Как указал заявитель, требование об уплате налога могло быть выставлено только при наличии задолженности перед бюджетом с учетом уже сданных налоговых деклараций. При вынесении решения N 03-04/722 (4408) от 05.12.2008 г., учтен и проверен период - 1 полугодие 2008 года, т.е. по 30 июня 2008 года., однако при вынесении решения 05.12.2008 г. не учтена уже сданная на тот момент 28.10.2008 г. налоговая декларация за 9 месяцев 2008 г., в которой сумма убытка или части убытка, уменьшающего налоговую базу за отчетный (налоговый) период составила 0 руб. То есть налог в размере 7.384.316 руб. доначисленный в связи с неправомерным уменьшением налогооблагаемой базы на сумму убытка 30.767.985 руб. уже был исключен из налогооблагаемой базы на момент вынесения решения.
Налоговым органом по результатам проверки доначислены авансовые платежи по налогу на прибыль по срокам уплаты 28.07.08 г., 28.08.08 г., 29.09.2008 г., превышающим проверяемый период с 01.01.2008 г. по 30.06.2008 г.
По мнению заявителя, из совокупности ст. ст. 286, 88 НК РФ следует, что доначисления авансовых платежей за 3 квартал 2008 г. могут производиться только в рамках камеральной проверки декларации за 9 месяцев 2008 г. по вопросу правильности исчисления и уплаты авансовых платежей за июль, август, сентябрь 2008 г. Поскольку предметом камеральной проверки, по результатам проведения которой принято оспариваемое решение, была налоговая декларация по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 г., налоговый орган неправомерно произвел доначисление к уплате в бюджет авансовых платежей относящихся к 3 кварталу 2008 г. По итогам сданной уточненной декларации за 9 месяцев 2008 г. (дата сдачи 24.12.2008 г.) и фактических результатов деятельности в 2008 г. у предприятия отсутствовал к уплате налог на прибыль с 24.12.2008 г. Однако, заявитель считает, налоговый орган неправомерно выставил требование N 5729 об уплате налога и пени по состоянию на 19.01.2009 г., т.е. в январе 2009 г. в период отсутствия задолженности, вынес последующие оспариваемые решения по ст. 46, 47 НК РФ, а также начислил пени в размере 993 357,15 руб., поскольку по итогам налогового периода сумма исчисленного налога оказалась меньше сумм авансовых платежей, подлежавших уплате в течение этого налогового периода, следовательно, пени, начисленные за неуплату указанных авансовых платежей, подлежат соразмерному уменьшению.
Арбитражный суд первой инстанции в определении от 22 июля 2009 года (т. 1., л.д. 132) указал, что заявление МП "ТПАТП N 1" и дополнение к заявлению не содержат каких-либо доводов, которые могли бы свидетельствовать о нарушении ответчиком ст. 46, 47 НК РФ.
Доводы, которые приводятся заявителем в качестве оснований для признания оспариваемых актов недействительными, в части сумм налога на прибыль, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку в ходе камеральной проверки декларации по налогу на прибыль за первое полугодие 2008 года, налоговым органом установлены и описаны другие обстоятельства для доначисления налога, чем те, которые указывает предприятие в своем заявлении.
Налоговым органом установлено неправомерное уменьшение налоговой базы на сумму убытка, или части убытка, полученного за предыдущие налоговые периоды.
В декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года сумма налоговой базы, отраженная по строке 100 листа 02 в размере 71 144 922 руб., была уменьшена на сумму убытка в размере 30.767.985 руб. (строка 150 приложения N 4 к листу 02 декларации), в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. в размере 22 779 159 руб.; убыток, полученный после 1 января 2002 г. в размере 7 988 826 руб.
На сумму части убытка, полученного до 1 января 2002 г. и после 1 января 2002 г. (за 2005 г.) уменьшена также налоговая база предыдущего налогового периода (2007 года).
В налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по строке 100 листа 02 отражена сумма налоговой базы в размере 34 259 183 руб., которая была уменьшена на сумму убытка в размере 34 259 183 руб. (строка 150 приложения N 4 к листу 02 декларации); остаток неперенесенного убытка на начало налогового периода (строка 010 Приложения N 4 к листу 02 декларации) составил 65 027 168 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. (строка 020 приложения N 4 к листу 02 декларации) 57 038 342 руб. (убыток за 2001 г.); убыток, полученный после 1 января 2002 г. (за 2005 г.) - 7 988 826 руб. (убыток за 2005 г.).
В ходе выездной налоговой проверки за 2005 - 2007 г.г. (решение N 20-17/12 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 30.09.2008 г.) установлено занижение налоговой базы по налогу на прибыль за 2007 год в размере 169 913 руб. С учетом выявленных проверкой нарушений налоговая база 2007 г. составляет 34 429 096 руб.
Выездной налоговой проверкой установлено, что остаток неперенесенного убытка в 2007 году может быть заявлен всего в размере 23 335 827 руб., в том числе: убыток, полученный до 1 января 2002 г. (строка 020 приложения N 4 к листу 02 декларации) в размере 16 547 000 руб. (вместо убытка за 2001 год принят убыток за полугодие 2001 г., так как в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", убытком в целях налогообложения признавался и переносился на будущее в порядке, установленном ст. 283 НК РФ, убыток, определенный в соответствии с действовавшим законодательством по состоянию на 31 декабря 2001 г. в сумме, не превышающей сумму убытка, числившегося по состоянию на 1 июля 2001 г.); убыток, полученный после 1 января 2002 г. в размере 6 788 827 руб.:
за 2005 г. в размере 6 788 827 руб. (7 527 053 руб. (убыток за 2005 г. по результатам проверки) в размере 7382 226 руб. (часть убытка, 2005 г., перенесенная по итогам 2006 г.)
Таким образом, убытки, полученные за 2001 и 2005 годы, полностью погашены за счет прибыли 2007 года, остаток неперенесенного убытка на начало 2008 года равен нулю.
В результате выявленного нарушения налогооблагаемая база для исчисления налога (строка 120 листа 02 декларации) неправомерно занижена на 30 767 985 руб., что привело к занижению суммы исчисленного налога на прибыль за 1 полугодие 2008 года 7384316 руб., в том числе: в федеральный бюджет - на 1 999 919 руб. (30 767 985 x 6,5%),
в бюджет субъектов РФ - на 5.384.397 руб. (30.767.985 x 17,5%).
Неправомерно также занижены суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в третьем квартале 2008 года.
В представленной налоговой декларации по налогу на прибыль за 1 полугодие 2008 года сумма налоговой базы для исчисления налога на прибыль (строка 120 листа 02) составила 40 376 937 руб., сумма исчисленного налога на прибыль (строка 180 листа 02) - 9 690 465 руб.
Судом установлено, что доходы МП ТПАТП-1 от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, за предыдущие четыре квартала превысили в среднем три миллиона рублей за каждый квартал. Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 286 НК РФ организация обязана исчислить сумму ежемесячных авансовых платежей в порядке, установленном статьей 286 НК РФ.
В нарушение п. 2 ст. 286, п. 5.11 раздела 5 порядка заполнения листа 02 "Расчет налога на прибыль организаций" декларации, Порядка заполнения налоговой декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденного приказом Минфина РФ от 07.02.2006 г. N 24Н (далее - порядка заполнения налоговой декларации) МП ТПАТП-1 неправомерно указаны суммы ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в третьем квартале 2008 года, по строкам 290, 300, 310 листа 02 в размере 0 рублей.
В соответствии с п. 5.11 порядка заполнения налоговой декларации по строкам 290 - 310 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей, подлежащих к уплате в квартале, следующем за отчетным периодом, за который представлена декларация.
Сумма платежей по строке 290 определяется как разница между суммой исчисленного налога за отчетный период, отраженной по строке 180, и суммой исчисленного налога, указанной по такой же строке Листа 02 декларации за предыдущий отчетный период. Если такая разница отрицательна или равна нулю, то ежемесячные авансовые платежи не осуществляются. Показатель строки 290 равен сумме показателей строк 120, 130, 140, 220, 230, 240 подраздела 1.2 Раздела 1. В декларации за 1 полугодие по строке 290 указывается сумма ежемесячных авансовых платежей на 3 квартал, исчисленная как разность строки 180 декларации за 1 полугодие и строки 180 декларации за 1 квартал: 9.690.465 руб. - 0 руб. = 9 690 465 руб.
В связи с чем, сумма ежемесячных авансовых платежей на 3 квартал 2008 года обоснованно принята налоговым органом равной: 17 074 781 руб. - 0 руб. = 17 074 781 руб.
Вывод суда о том, что представление заявителем деклараций за следующие налоговые периоды со скорректированными суммами налога (убытков), не является основанием для признания решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности незаконным и последующего вывода о незаконности выносимых для принудительного взыскания начисленных им сумм налогов и пени решений о взыскании за счет денежных средств на счетах и имущества предприятия является правильным. Кроме того, за проверявшийся налоговый период - первое полугодие 2008 года заявителем уточненные декларации не подавались.
С позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 августа 2009 года по делу N А55-9076/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
Судьи
С.Т.ХОЛОДНАЯ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)