Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ОАО "РЖД": Финютина Е.В., представитель по доверенности от 15.01.2009, выданной сроком до 03.08.2009, паспорт <...>.
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: представители не явились, имеются доказательства надлежащего уведомления.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" (далее - ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2008 г. N 186 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского ВРЗ ОАО "РЖД" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налоговой базы по налогу на имущество (здания крытого трансбордера) на сумму 55 833 руб., начисления пени по налогу в сумме 4 384 руб., применения мер штрафной ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 5 448 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что для здания крытого трансбордера все условия, перечисленные в п. 4 (ПБУ 6/01) выполнены; указывает, что здание крытого трансбордера не могло эксплуатироваться, т.к. не было приведено в состояние, пригодное для использования в едином технологическом цикле.
Общество считает, что вывод суда о том, что работы по строительству были закончены в октябре 2007 г., не соответствует действительности; указывает, что наличие актов выполненных работ не может истолковываться как факт готовности для эксплуатации здания, поскольку принятие основных средств на учет производиться на основании других документов.
Общество указывает на то, что объект был принят в эксплуатацию в декабре 2007 года на основании акта КС-14 от декабря 2007 года, оформлена форма ОС-1, заведена карточка ОС-6, на основании которых начислен налог на имущество.
По указанным основаниям Общество считает необоснованными выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество на стоимость здания крытого трансбордера и полагает, что указанное здание обоснованно учитывалось Обществом в 2007 г. как объект незавершенного строительства на счете бухгалтерского учета 08.
Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции отзыве просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется ходатайство ИФНС России по г. Тамбову о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ИФНС России по г. Тамбову.
В судебном заседании 15 июля 2009 г. объявлялся перерыв до 22 июля 2009 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, составлен акт N 176 от 30.10.2008.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 186 от 28.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 7535 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 6077 руб.
Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 77 169 руб.
Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для доначисления налога на имущество за 2007 год в размере 55 833 руб., пени в размере 4 384 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 448 руб., послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы вследствие неправомерного невключения в среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, здания крытого трансбордера по состоянию на 01.12.2007 г.
При этом Инспекция исходила из того, что здание крытого трансбордера фактически эксплуатировалось налогоплательщиком в ноябре 2007 г. и в нем производился монтаж оборудования. Также Инспекция исходила из наличия у Общества свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.11.2007 г. серия 68АА N 734121, в котором в качестве объекта зарегистрированного права указано здание крытого трансбордера.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.11.2008 г. N 186 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского ВРЗ ОАО "РЖД" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налоговой базы по налогу на имущество (здания крытого трансбордера) на сумму 55 833 руб., начисления пени по налогу в сумме 4 384 руб., применения мер ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 5 448 руб., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 указанного закона общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 названного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Таким образом, при соблюдении указанных условий организация обязана принять объект к учету в качестве основного средства с включением его стоимости в расчет среднегодовой стоимости имущества для целей исчисления налога на имущество.
Пунктами 1 и 2 ст. 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
На территории Тамбовской области налог на имущество установлен Законом Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон), в соответствии с которым ставка налога установлена в размере 2,2 процента.
Статьей 4 Закона установлено, что уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками согласно налоговым расчетам не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, уплата налога согласно налоговым декларациям по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор строительного подряда N 470/61-17 от 26.07.2006 с Открытым акционерным обществом "Росжелдорстрой", согласно которого заказчик (ОАО "РЖД") поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция и техперевооружение Тамбовского вагоноремонтного завода".
Генподрядчик обязан осуществлять работы по выполнению подряда собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной к производству работ проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов и сроков производства работ.
В соответствии в указанным договором Генподрядная организация ОАО "Росжелдорстрой" осуществляла строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция и техперевооружение Тамбовского вагоноремонтного завода".
Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в период 2006 - 2007 г.г. генподрядчиком осуществлялись строительно-монтажные работы по зданию крытого трансбордера.
На этапе реформирования отрасли и образования дочерних обществ, департамент управления имуществом ОАО "РЖД" принял решение от 25.06.07 N 35 о разделе сооружения комплекса Тамбовского вагоноремонтного завода на отдельные объекты недвижимости, в связи с чем издано распоряжение от 29.06.2007 г. N 1214р о мерах по обеспечению пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "РЖД".
Во исполнение данного распоряжения, Обществом была произведена техническая инвентаризация всех объектов, входящих в состав единого комплекса и получены свидетельства о регистрации права собственности на каждый объект.
В том числе Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2007 серия 68 АА N 734121 (запись о регистрации N 68-68-01/043/2007-928), на объект права (включающих в себя три здания): здание цеха обмывки вагонов и снятия краски; здание пескоструйного и дробеструйного участков; здание крытого трансбордера.
Для производственных целей с последующей установкой в здании крытого трансбордера приобретена трансбордерная тележка стоимостью 6 269 340 руб. (в том числе НДС), что подтверждается товарной накладной N 1 от 20.12.2006 г.
При этом, как следует из показаний свидетелей (работников Общества), полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, фактически здание крытого трансбордера построено еще в июне 2007 г. Ввод в эксплуатацию состоялся лишь в декабре 2007 г. по причине продолжения строительных работ и производства монтажа оборудования.
После получения оборудования (трансбордерная тележка) тележка хранилась на территории завода рядом со зданием крытого трансбордера, после передачи ее в монтаж с 29.12.2006 г., оборудование частями вносилось в здание крытого трансбордера для последующей его сборки. Сборка оборудования закончилась летом 2007 г., а полный монтаж и сдача в эксплуатацию - в декабре 2007 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Инспекции о том, что по состоянию на 01.12.2007 г. здание крытого трансбордера отвечало всем необходимым условиям, соблюдение которых обуславливает обязанность организации принять к учету соответствующий объект в качестве основного средства.
При этом, объект (здание) предназначался для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, что не опровергнуто Обществом. Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом что срок полезного использования здания составляет 181 месяц. Доказательство того, что Общество предполагало последующую перепродажу данного объекта материалы дела не содержат. Общество на данное обстоятельство не ссылается.
То обстоятельство, что здание способно приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем Обществом также не оспорено. Производственное назначение объекта и его способность приносить экономические выгоды следует также из пояснений Общества и содержания апелляционной жалобы.
Более того, материалами дела подтверждается, что в декабре 2007 г. здание фактически эксплуатировалось Обществом, а также Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.11.2007 серия 68 АА N 734121 на здание крытого трансбордера, как объекта права.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества относительно невозможности эксплуатации здания в ноябре 2007 г. по причине не введения в эксплуатацию дробеструйно-окрасочного комплекса, связанного со здание трансбордера одним технологическим процессом.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Инспекции о занижении Обществом среднегодовой стоимости имущества за 2007 г. на стоимость здания крытого трансбордера в виду его неучета Обществом в качестве объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что произведенный Инспекцией расчет суммы заниженного налога на имущество ввиду неучета спорного здания как объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г. Обществом не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном налоговом периоде Общество отражало здание крытого трансбордера на счете 08, как объект незавершенного строительства.
При этом, Общество исходило из того, что спорное здание принято в эксплуатацию в декабре 2007 г., о чем составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, акт по форме N ОС-1а от 28.12.2007 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств от 31.12.2007 г. N 3313 (т. 3 л.д. 85).
В обоснование доводов о правомерности учета здания, как объекта незавершенного строительства на счете 08 до момента составления вышеуказанных актов, Общество сослалось на пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской от 13.10.2003 г. N 91н.
Согласно данному пункту Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Указанные доводы Общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94 Н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
Сальдо по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражает величину вложений организации в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других внеоборотных активов, а также формирования основного стада.
Аналитический учет по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" ведется по затратам, связанным со строительством и приобретением основных средств, - по каждому строящемуся или приобретаемому объекту основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о затратах по капитальным вложениям в том числе на строительные работы и реконструкцию.
Вместе с тем, согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Поскольку в рассматриваемом случае по состоянию на ноябрь 2007 г. у Общества имелся документ, подтверждающий государственную регистрацию права на объект недвижимости- здание крытого трансбордера, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что с указанного периода Общество обоснованно учитывало данный объект на счете 08.
Судом апелляционной инстанции учтено, что из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2007 не следует, что оно выдано на объект незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 3 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (далее именуются - объекты учета), являются объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.
При этом, в техническом паспорте, составленном ГУП технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 28.06.2007 года, отсутствует указание на то, что здание крытого трансбордера учтено как объект, не завершенный строительством.
Таким образом, несвоевременное оформление Обществом акта приема-передачи здания и инвентарной карточки не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности надлежащего учета объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета и включение его стоимости в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на имущество согласно требованиям налогового законодательства.
Ссылки Общества на проведение реконструкции спорного здания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о неправомерном неучете Обществом спорного здания в качестве объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г.
Более того, в силу п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26Н реконструкция основного средства влияет лишь на изменение первоначальной стоимости основного средства.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления пени в размере 4 384 руб. ввиду несвоевременной уплаты налога на имущество и в части привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 5 448 руб.
Спора относительно сумм пени и штрафов, приходящихся на доначисления налога на имущество по зданию крытого трансбордера, у сторон не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции в оспоренной налогоплательщиком части, а также правомерно указал, что положенные в основу оспариваемого решения Инспекции выводы налогового органа подтверждены доказательствами.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Общества не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2009 ПО ДЕЛУ N А64-658/09-16
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2009 г. по делу N А64-658/09-16
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2009 года
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2009 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Осиповой М.Б.,
судей Михайловой Т.Л.,
Ольшанской Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,
при участии:
от ОАО "РЖД": Финютина Е.В., представитель по доверенности от 15.01.2009, выданной сроком до 03.08.2009, паспорт <...>.
от Инспекции ФНС России по г. Тамбову: представители не явились, имеются доказательства надлежащего уведомления.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 (судья Игнатенко В.А.), по заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову о признании недействительным решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" (далее - ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тамбову (далее - ИФНС России по г. Тамбову, Инспекция) о признании недействительным решения от 28.11.2008 г. N 186 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского ВРЗ ОАО "РЖД" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налоговой базы по налогу на имущество (здания крытого трансбордера) на сумму 55 833 руб., начисления пени по налогу в сумме 4 384 руб., применения мер штрафной ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 5 448 руб.
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение.
В апелляционной жалобе Общество указывает на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда первой инстанции о том, что для здания крытого трансбордера все условия, перечисленные в п. 4 (ПБУ 6/01) выполнены; указывает, что здание крытого трансбордера не могло эксплуатироваться, т.к. не было приведено в состояние, пригодное для использования в едином технологическом цикле.
Общество считает, что вывод суда о том, что работы по строительству были закончены в октябре 2007 г., не соответствует действительности; указывает, что наличие актов выполненных работ не может истолковываться как факт готовности для эксплуатации здания, поскольку принятие основных средств на учет производиться на основании других документов.
Общество указывает на то, что объект был принят в эксплуатацию в декабре 2007 года на основании акта КС-14 от декабря 2007 года, оформлена форма ОС-1, заведена карточка ОС-6, на основании которых начислен налог на имущество.
По указанным основаниям Общество считает необоснованными выводы Инспекции о занижении налогооблагаемой базы по налогу на имущество на стоимость здания крытого трансбордера и полагает, что указанное здание обоснованно учитывалось Обществом в 2007 г. как объект незавершенного строительства на счете бухгалтерского учета 08.
Инспекция в представленном суду апелляционной инстанции отзыве просит обжалуемое решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества без удовлетворения.
В судебное заседание не явилась ИФНС России по г. Тамбову, которая извещена о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.
В материалах дела имеется ходатайство ИФНС России по г. Тамбову о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.
На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривалось в отсутствие представителей ИФНС России по г. Тамбову.
В судебном заседании 15 июля 2009 г. объявлялся перерыв до 22 июля 2009 г. (с учетом выходных дней).
Изучив материалы дела, заслушав представителя Общества, явившегося в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (перечисления): налога на имущество организаций, транспортного налога, земельного налога за период с 01.01.2006 по 31.12.2007, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности за период с 01.07.2006 по 31.12.2007, составлен акт N 176 от 30.10.2008.
По результатам рассмотрения акта, материалов проверки Инспекцией вынесено решение N 186 от 28.11.2008 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату (неполную уплату) сумм налога на имущество организаций в виде штрафа в сумме 7535 руб., начислены пени по налогу на имущество организаций в размере 6077 руб.
Также Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на имущество организаций в сумме 77 169 руб.
Как следует из оспариваемого ненормативного правового акта, основанием для доначисления налога на имущество за 2007 год в размере 55 833 руб., пени в размере 4 384 руб., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 5 448 руб., послужил вывод Инспекции о занижении Обществом налогооблагаемой базы вследствие неправомерного невключения в среднегодовую стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения, здания крытого трансбордера по состоянию на 01.12.2007 г.
При этом Инспекция исходила из того, что здание крытого трансбордера фактически эксплуатировалось налогоплательщиком в ноябре 2007 г. и в нем производился монтаж оборудования. Также Инспекция исходила из наличия у Общества свидетельства о государственной регистрации права собственности от 21.11.2007 г. серия 68АА N 734121, в котором в качестве объекта зарегистрированного права указано здание крытого трансбордера.
Не согласившись с решением Инспекции от 28.11.2008 г. N 186 о привлечении ОАО "Российские железные дороги" в лице Тамбовского ВРЗ ОАО "РЖД" к ответственности за совершение налогового правонарушения в части занижения налоговой базы по налогу на имущество (здания крытого трансбордера) на сумму 55 833 руб., начисления пени по налогу в сумме 4 384 руб., применения мер ответственности за неуплату налога на имущество в сумме 5 448 руб., Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 373 НК РФ налогоплательщиками налога признаются российские организации.
В соответствии со статьей 372 НК РФ налог на имущество организаций устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом РФ законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога, форму отчетности по налогу. При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиками.
В силу пункта 1 статьи 374 НК РФ объектом налогообложения налогом на имущество для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество, переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность), учитываемое на балансе организации в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.
Налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения (пункт 1 статьи 375 НК РФ).
При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.
В статье 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрено, что бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций. Объектами бухгалтерского учета являются имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые организациями в процессе их деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 5 указанного закона общее методологическое руководство бухгалтерским учетом в Российской Федерации осуществляется Правительством Российской Федерации.
Органы, которым федеральными законами предоставлено право регулирования бухгалтерского учета, руководствуясь законодательством Российской Федерации, разрабатывают и утверждают в пределах своей компетенции обязательные для исполнения всеми организациями на территории Российской Федерации планы счетов бухгалтерского учета и инструкции по их применению; положения (стандарты) по бухгалтерскому учету, устанавливающие принципы, правила и способы ведения организациями учета хозяйственных операций, составления и представления бухгалтерской отчетности.
Понятие "основные средства" дано в Положении по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н. К основным средствам как совокупности материально-вещественных ценностей, используемых в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ или оказании услуг, либо для управления организации в течение периода, превышающего 12 месяцев, или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев, относятся: здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства и другие основные средства.
Порядок учета на балансе организаций объектов основных средств регулируется приказами Министерства финансов Российской от 30.03.2001 г. N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01", от 13.10.2003 г. N 91н "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств".
В соответствии с пунктом 4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), устанавливающего правила формирования в бухгалтерском учете информации об основных средствах, актив принимается организацией к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:
- а) объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организацией за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;
- б) объект предназначен для использования в течение длительного времени, т.е. срока продолжительностью свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;
- в) организация не предполагает последующую перепродажу данного объекта;
- г) объект способен приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем.
В пункте 5 названного Положения определено, что к основным средствам относятся здания, сооружения, рабочие и силовые машины и оборудование, измерительные и регулирующие приборы и устройства, вычислительная техника, транспортные средства, инструмент, производственный и хозяйственный инвентарь и принадлежности, рабочий, продуктивный и племенной скот, многолетние насаждения, внутрихозяйственные дороги и прочие соответствующие объекты.
Таким образом, при соблюдении указанных условий организация обязана принять объект к учету в качестве основного средства с включением его стоимости в расчет среднегодовой стоимости имущества для целей исчисления налога на имущество.
Пунктами 1 и 2 ст. 379 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по налогу на имущество организаций признается календарный год, а отчетными периодами - первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со ст. 383 НК РФ налог на имущество организаций и авансовые платежи по этому налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.
На территории Тамбовской области налог на имущество установлен Законом Тамбовской области от 28 ноября 2003 года N 170-З "О налоге на имущество организаций на территории Тамбовской области" (далее - Закон), в соответствии с которым ставка налога установлена в размере 2,2 процента.
Статьей 4 Закона установлено, что уплата авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками согласно налоговым расчетам не позднее 30 календарных дней с даты окончания соответствующего отчетного периода, уплата налога согласно налоговым декларациям по итогам налогового периода производится не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор строительного подряда N 470/61-17 от 26.07.2006 с Открытым акционерным обществом "Росжелдорстрой", согласно которого заказчик (ОАО "РЖД") поручает, а генподрядчик принимает на себя генеральный подряд на выполнение строительно-монтажных работ на объекте "Реконструкция и техперевооружение Тамбовского вагоноремонтного завода".
Генподрядчик обязан осуществлять работы по выполнению подряда собственными силами и силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями договора и утвержденной к производству работ проектно-сметной документацией, с учетом возможных изменений объемов и сроков производства работ.
В соответствии в указанным договором Генподрядная организация ОАО "Росжелдорстрой" осуществляла строительно-монтажные работы на объекте "Реконструкция и техперевооружение Тамбовского вагоноремонтного завода".
Как следует из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ в период 2006 - 2007 г.г. генподрядчиком осуществлялись строительно-монтажные работы по зданию крытого трансбордера.
На этапе реформирования отрасли и образования дочерних обществ, департамент управления имуществом ОАО "РЖД" принял решение от 25.06.07 N 35 о разделе сооружения комплекса Тамбовского вагоноремонтного завода на отдельные объекты недвижимости, в связи с чем издано распоряжение от 29.06.2007 г. N 1214р о мерах по обеспечению пообъектной государственной регистрации прав на недвижимое имущество ОАО "РЖД".
Во исполнение данного распоряжения, Обществом была произведена техническая инвентаризация всех объектов, входящих в состав единого комплекса и получены свидетельства о регистрации права собственности на каждый объект.
В том числе Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права от 21.11.2007 серия 68 АА N 734121 (запись о регистрации N 68-68-01/043/2007-928), на объект права (включающих в себя три здания): здание цеха обмывки вагонов и снятия краски; здание пескоструйного и дробеструйного участков; здание крытого трансбордера.
Для производственных целей с последующей установкой в здании крытого трансбордера приобретена трансбордерная тележка стоимостью 6 269 340 руб. (в том числе НДС), что подтверждается товарной накладной N 1 от 20.12.2006 г.
При этом, как следует из показаний свидетелей (работников Общества), полученных в ходе проведения выездной налоговой проверки, фактически здание крытого трансбордера построено еще в июне 2007 г. Ввод в эксплуатацию состоялся лишь в декабре 2007 г. по причине продолжения строительных работ и производства монтажа оборудования.
После получения оборудования (трансбордерная тележка) тележка хранилась на территории завода рядом со зданием крытого трансбордера, после передачи ее в монтаж с 29.12.2006 г., оборудование частями вносилось в здание крытого трансбордера для последующей его сборки. Сборка оборудования закончилась летом 2007 г., а полный монтаж и сдача в эксплуатацию - в декабре 2007 года.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно согласился с доводами Инспекции о том, что по состоянию на 01.12.2007 г. здание крытого трансбордера отвечало всем необходимым условиям, соблюдение которых обуславливает обязанность организации принять к учету соответствующий объект в качестве основного средства.
При этом, объект (здание) предназначался для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, что не опровергнуто Обществом. Как следует из материалов дела и не оспаривается Обществом что срок полезного использования здания составляет 181 месяц. Доказательство того, что Общество предполагало последующую перепродажу данного объекта материалы дела не содержат. Общество на данное обстоятельство не ссылается.
То обстоятельство, что здание способно приносить организации экономические выгоды (доход) в будущем Обществом также не оспорено. Производственное назначение объекта и его способность приносить экономические выгоды следует также из пояснений Общества и содержания апелляционной жалобы.
Более того, материалами дела подтверждается, что в декабре 2007 г. здание фактически эксплуатировалось Обществом, а также Обществом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности от 21.11.2007 серия 68 АА N 734121 на здание крытого трансбордера, как объекта права.
Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы Общества относительно невозможности эксплуатации здания в ноябре 2007 г. по причине не введения в эксплуатацию дробеструйно-окрасочного комплекса, связанного со здание трансбордера одним технологическим процессом.
Следовательно, суд первой инстанции правомерно согласился с выводами Инспекции о занижении Обществом среднегодовой стоимости имущества за 2007 г. на стоимость здания крытого трансбордера в виду его неучета Обществом в качестве объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г.
При этом, судом апелляционной инстанции учтено, что произведенный Инспекцией расчет суммы заниженного налога на имущество ввиду неучета спорного здания как объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г. Обществом не оспаривается.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в спорном налоговом периоде Общество отражало здание крытого трансбордера на счете 08, как объект незавершенного строительства.
При этом, Общество исходило из того, что спорное здание принято в эксплуатацию в декабре 2007 г., о чем составлен акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, акт по форме N ОС-1а от 28.12.2007 г., инвентарная карточка учета объекта основных средств от 31.12.2007 г. N 3313 (т. 3 л.д. 85).
В обоснование доводов о правомерности учета здания, как объекта незавершенного строительства на счете 08 до момента составления вышеуказанных актов, Общество сослалось на пункт 38 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской от 13.10.2003 г. N 91н.
Согласно данному пункту Методических указаний принятие основных средств к бухгалтерскому учету осуществляется на основании утвержденного руководителем акта приемки-передачи основных средств, который составляется на каждый отдельный инвентарный объект.
Указанные доводы Общества подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.
В соответствии с Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 г. N 94 Н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" счет 08 "Вложения во внеоборотные активы" предназначен для обобщения информации о затратах организации в объекты, которые впоследствии будут приняты к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, земельных участков и объектов природопользования, нематериальных активов, а также о затратах организации по формированию основного стада продуктивного и рабочего скота (кроме птицы, пушных зверей, кроликов, семей пчел, служебных собак, подопытных животных, которые учитываются в составе средств в обороте).
Сальдо по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" отражает величину вложений организации в незавершенное строительство, незаконченные операции приобретения основных средств, нематериальных и других внеоборотных активов, а также формирования основного стада.
Аналитический учет по счету 08 "Вложения во внеоборотные активы" ведется по затратам, связанным со строительством и приобретением основных средств, - по каждому строящемуся или приобретаемому объекту основных средств. При этом построение аналитического учета должно обеспечить возможность получения данных о затратах по капитальным вложениям в том числе на строительные работы и реконструкцию.
Вместе с тем, согласно пункту 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актами приемки-передачи основных средств и иными документами (включая документы, подтверждающие государственную регистрацию объектов недвижимости в установленных законодательством случаях) затраты на строительно-монтажные работы, приобретение зданий, оборудования, транспортных средств, инструмента, инвентаря, иных материальных объектов длительного пользования, прочие капитальные работы и затраты (проектно-изыскательские, геологоразведочные и буровые работы, затраты по отводу земельных участков и переселению в связи со строительством, на подготовку кадров для вновь строящихся организаций и другие).
Поскольку в рассматриваемом случае по состоянию на ноябрь 2007 г. у Общества имелся документ, подтверждающий государственную регистрацию права на объект недвижимости- здание крытого трансбордера, то у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что с указанного периода Общество обоснованно учитывало данный объект на счете 08.
Судом апелляционной инстанции учтено, что из свидетельства о государственной регистрации права от 21.11.2007 не следует, что оно выдано на объект незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 3 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов градостроительной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.12.2000 N 921 (далее - Положение) в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, объектами градостроительной деятельности, подлежащими государственному техническому учету и технической инвентаризации (далее именуются - объекты учета), являются объекты, завершенные строительством и принятые в эксплуатацию; самовольно возведенные завершенные строительством объекты (части объектов); объекты, не завершенные строительством, в том числе объекты, разрешение на строительство которых не выдавалось; бесхозяйные объекты.
При этом, в техническом паспорте, составленном ГУП технической инвентаризации Тамбовской области по состоянию на 28.06.2007 года, отсутствует указание на то, что здание крытого трансбордера учтено как объект, не завершенный строительством.
Таким образом, несвоевременное оформление Обществом акта приема-передачи здания и инвентарной карточки не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности надлежащего учета объекта основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета и включение его стоимости в налогооблагаемую базу для целей исчисления налога на имущество согласно требованиям налогового законодательства.
Ссылки Общества на проведение реконструкции спорного здания судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции о неправомерном неучете Обществом спорного здания в качестве объекта основных средств по состоянию на 01.12.2007 г.
Более того, в силу п. 14 Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" (ПБУ 6/01), утвержденного Приказом Минфина РФ от 30.03.2001 г. N 26Н реконструкция основного средства влияет лишь на изменение первоначальной стоимости основного средства.
В соответствии со ст. 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
В силу п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
Поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности решения Инспекции в части доначисления Обществу налога на имущество, следовательно, правомерно отказал в удовлетворении требований Общества о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления пени в размере 4 384 руб. ввиду несвоевременной уплаты налога на имущество и в части привлечении к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на имущество в виде штрафа в размере 5 448 руб.
Спора относительно сумм пени и штрафов, приходящихся на доначисления налога на имущество по зданию крытого трансбордера, у сторон не имеется.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.
Частью 5 ст. 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Исследовав в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения Инспекции в оспоренной налогоплательщиком части, а также правомерно указал, что положенные в основу оспариваемого решения Инспекции выводы налогового органа подтверждены доказательствами.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Общества не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.
Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).
Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" без удовлетворения.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, возврату не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2009 по делу N А64-658/09-16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Тамбовского вагоноремонтного завода ОАО "РЖД" без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий судья
М.Б.ОСИПОВА
Судьи
Т.Л.МИХАЙЛОВА
Н.А.ОЛЬШАНСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)