Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовник
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "ТНК-Нижневартовск"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г.
по делу N А40-36078/12-20-171, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по иску ОАО "ТНК-Нижневартовск" (ОГРН 1028601866810; 628616, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 4, ул. 9П, д. 26)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1027729007756; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N 29 от 01.01.2012
от заинтересованного лица - Подгаевская О.А. по дов. N 157 от 17.11.2011; Бикаев Т.Р.
по дов. N 32 от 26.03.2012; Нагиева С.Н. по дов. N 7 от 17.01.2012
ОАО "ТНК-Нижневартовск" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения МИ ФНС по КН N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., пени в соответствующем размере и штрафа в размере 238 295 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штрафа по нему в размере 7 162 149 руб., водного налога в размере 51517 руб., пени в размере 13 403 руб., штрафа в размере 9557 руб., пени в размере 2 012 276 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2012 признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение инспекции от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., пени в соответствующем размере и штрафа в размере 238 295 руб., водного налога в размере 51 517 руб., пени в размере 13 403 руб., штрафа в размере 9 557 руб., пени в размере 2 012 276 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по признанию незаконным доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штрафа по нему в размере 7 162 149 руб. по п. 2.1 решения налогового органа, в данной части требования заявителя удовлетворить.
В обоснование своей позиции общество ссылается на неправильное применение норм материального и права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества.
Инспекция указывает на неправильное применение норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы налогового органа.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб., а также пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества от требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб., следует прекратить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, объяснений, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 с учетом возражений общества (от 16.05.2011 N 52-20-18/170а, от 26.05.2011 N 52-20-18/170а-1) на акт выездной налоговой проверки N 52-20-18/170а от 15.04.2011, инспекцией принято решение от 23.06.2011 N 52-20-18/312р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен: налог на прибыль за 2008 - 2009 гг. в размере 1 238 564 руб., в т.ч. за 2008 г. в размере 946 205 руб., за 2009 г. в размере 292 359 руб., пени по нему в размере 128 414 руб., штраф в размере 3 018 810 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штраф в размере 7 162 149 руб.; водный налог в размере 51 517 руб., пени в размере 13 403 руб., штраф в размере 9 557 руб.; транспортный налог за 2009 г. в размере 1 575 руб.
ФНС России решением N СА-4-9/20268@ от 01.12.2011 изменило решение инспекции путем отмены: начислений штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в части суммы штрафа, начисленного без учета уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) (п. 3.2. резолютивной части решения инспекции); начисления пени по НДПИ (нефть) в части суммы пени, начисленных без учета уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) (п. 3.3. резолютивной части решения инспекции).
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное, в нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 264 НК РФ, отнесение обществом на прочие расходы по налогу на прибыль организаций суммы таможенных сборов, уплаченных по полной грузовой таможенной декларации за период с 01.01.2008 по 24.03.2009 в размере 6 351 919 руб. в том числе за 2008 год - 4 598 380 руб., за 2009 г. - 1 753 539 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., в том числе за 2008 г. - 919 676 руб., за 2009 г. - 271 799 руб. По мнению инспекции, при уплате таможенных сборов за таможенное оформление грузов по временной периодической декларации, таможенные сборы за таможенное оформление этих же грузов по полной грузовой таможенной декларации, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации правильно установил все фактические обстоятельства дела, пришел к правильным выводам.
Из материалов дела следует, что уплачивая таможенные сборы за таможенное оформление грузов на экспорт по полной грузовой таможенной декларации обществом соблюдены требования действующего законодательства.
Судом установлено, что между ОАО "ТНК-Нижневартовск" (комитент) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (комиссионер) заключен договор комиссии от 24.04.2006 N ТНВ-0571/06, предметом которого является обязательство комиссионера по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента сделки реализации товарной нефти на экспорт.
Согласно п. 1.2. договора комиссионер исполняет принятое на себя обязательство, указанное в п. 1.1. договора, тем заключения от своего имени договора/контракта с иностранным покупателем.
Пунктом 2.3. договора установлена обязанность комиссионера по обеспечению декларирования и таможенного оформления вывоза нефти с таможенной территории РФ.
В соответствии с п. 2.8. комиссионер обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить комитенту отчеты по каждой реализованной партии нефти с указанием контракта с покупателем, условий поставки, веса брутто и нетто нефти, стоимости нефти, поступившей валютной выручки и всех расходов с приложением в сроки, установленные "Регламентом взаимодействия по договорам комиссии", подтверждающих документов, а именно коносаментов, приемо-сдаточных актов, таможенных деклараций, счетов.
Во исполнение договора комиссии ОАО "ТНК-ВР Холдинг" осуществляло экспорт нефти и нефтепродуктов в соответствии с договорами поставки.
В 2008 - 2009 гг. вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации общество осуществляло по процедуре периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой сборов за таможенное оформление товаров.
После вывоза товаров декларантом представлялись полные грузовые таможенные декларации, уплачивались сборы за таможенное оформление.
На фактически произведенные расходы, связанные с оплатой таможенных процедур, в том числе таможенных сборов, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представляло ОАО "ТНК-Нижневартовск" отчеты Комиссионера, на основании которых производился расчет и уплата таможенных сборов.
В соответствии с отчетами комиссионера по договору были понесены расходы на оплату таможенных сборов по временным грузовым таможенным декларациям (ВГТД) и по постоянным грузовым таможенным декларациям (ПГТД) за 2008 - 2009 годы.
Проверкой установлено, что согласно отчетам комиссионера ОАО "ТНК-ВР Холдинг", составленным в соответствии с договором комиссии от 24.04.2006 N ТНВ-0571/06 комиссионером произведены затраты по уплате таможенных сборов, в сумме 6 351 919 руб. (в том числе за 2008 год 4 598 380 руб. и за 2009 год 1 753 539 руб.), которые учтены ОАО "ТНК-Нижневартовск" в составе прочих расходов, а также по строке 041 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы.
Затраты по таможенным сборам учитывались обществом на бухгалтерском субсчете "Таможенные сборы" и отражались в налоговых регистрах учета прочих расходов отдельными строками. "Таможенные сборы по ВГТД" и "таможенные сборы по ПГТД" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Согласно регистрам налогового учета текущих периодов с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, общество отнесло на затраты расходы по таможенным сборам по следующим операциям: за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации; за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, при подаче таможенному органу полной таможенной декларации.
Периоды принятия сумм таможенных сборов в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за период с января 2008 года по апрель 2009 года, отражены в Приложении N 1 и 2 решения инспекции.
В проверяемый период ставки таможенных сборов за таможенное оформление были установлены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".
В соответствии с п. 7 названного Постановления Правительства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 N 803, действующей до 25.03.2009 - с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 220) в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 был добавлен пункт 7.1. (вступил в силу 25.03.2009), в соответствии с которым при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Таким образом, указанные нормы, регулирующие уплату таможенных сборов, не содержат разграничений и в равной мере применяются ко всем видам таможенных деклараций независимо от используемой процедуры таможенного оформления.
В Письме от 06.04.2009 N 01-11/14751 ФТС России разъяснило, что "Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 не изменяет положений ТК РФ, устанавливающих необходимость уплаты таможенных сборов при подаче таможенных деклараций. Данное Постановление предусматривает обязанность уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации при применении периодического временного декларирования".
Следовательно, уплачивая таможенные сборы за таможенное оформление товаров общество, как при временном, так и при полном таможенном декларировании, руководствовалось нормами действующего законодательства (пп. 31 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, ст. 357.1 ТК РФ, п. 1, п. 2 ст. 60 ТК РФ, 124 ТК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 149 ТК РФ, ст. 357.7 ТК РФ, ст. 357.6 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ, п. 2 ст. 132 ТК РФ, ст. 357.10 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", а также разъяснениями уполномоченного государственного органа.
Неуплата таможенных сборов вместе с полной грузовой таможенной декларации повлекло бы нарушение императивных норм Таможенного Кодекса, ее непринятие таможенным органом (ст. 357.6, 357.7, п. 2 ст. 132, 138 ТК РФ).
Понесенные обществом расходы по уплате таможенных сборов при оформлении экспортных грузов по полной таможенной декларации являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основным видом деятельности общества является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений; добыча, транспортировка, подготовка, переработка и реализации углеводородного сырья и продуктов ее переработки (п. 3.2. Устава общества).
Таможенные сборы уплачивались обществом (по его поручению комиссионером ОАО "ТНК-ВР Холдинг") в целях таможенного оформления поставки товаров (нефти и нефтепродуктов) на экспорт, то есть для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Без уплаты таких сборов, таможенное оформление поставки на экспорт таможенным органом не производилось бы (непринятие таможенных деклараций, которое, в свою очередь, влечет отказ в выпуске товара на экспорт), что повлекло бы нарушение обществом условий контрактов и несение дополнительных расходов в виде неустоек, пеней и штрафов, приостановление хозяйственной деятельности заявителя. Уплаченные сборы учтены таможенным органом при осуществлении таможенного оформления в проверяемых налоговых периодах.
Претензии к документальной подтвержденности расходов у инспекции отсутствуют.
Поскольку понесенные расходы документально подтверждены, обоснованы, связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, то он правомерно отнес спорные затраты (как по ВГТД, так и по ПГТД) в состав расходов в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ.
Обоснованность позиции общества подтверждается судебной арбитражной практикой, признающей правомерность отнесения налогоплательщиком на расходы, уменьшающие полученные доходы, затрат на уплату таможенных сборов по полной ГТД при временном периодическом декларировании экспортных товаров: постановлениями ФАС Московского округа от 10.08.2011 по делу N А40-123062/10-116-509 (Определением ВАС РФ от 31.10.2011 N 14152/11 МИ ФНС России по КН N 1 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ); от 17.10.2011 по делу N А40-141786/10-115-608; от 28.09.2011 по делу N А40-61104/10-116-271; от 09.08.2011 по делу N КА-А40/8328-11).
С учетом изложенного, выводы налогового органа о несоответствии требованиям ст. 252, 264 НК РФ произведенных расходов по оплате таможенных сборов незаконны и необоснованны, доначисление налога в сумме 1 191 475 руб. неправомерно.
По пункту 4.1. решения инспекции в ходе налоговой проверки установлено неправомерное, в нарушение п. 2 ст. 333.10 НК РФ занижение обществом в 2008 - 2009 г. налоговой базы по водному налогу в размере 156 110 м3, в том числе за 2008 год в размере 103 866 м3, 2009 год в размере 52 244 м3 в результате неправильного определения объема забранной воды из артезианских скважин N 7-642 Черногорского месторождения, N 7-934 Лор-Еганского месторождения, N 7-644 Тюменского месторождения, N СТ-529, НЖ-268, НЖ-608 Самотлорского месторождения, что повлекло неуплату налога аз 2008 - 2009 гг. в размере 51517 руб., в том числе за 2008 г. - 34 277 руб., за 2009 г. - 17 240 руб.
В отсутствие водоизмерительных приборов (отправлены обществом на ремонт), доначисление произведено инспекцией расчетным путем исходя из производительности насосов (номинальной мощности насосов), а также времени их работы, зафиксированного в журналах "Учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений в период отсутствия водоизмерительного прибора".
Объем водопотребления в периоды отсутствия водоизмерительных приборов на артезианских скважинах указаны в Приложениях N 3, 4 к Решению (абз. 2 стр. 60 решения).
Признавая решение инспекции в указанной части незаконным, судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод, что применение данных фактической, а не номинальной (паспортной) производительности электронасосов при расчете объема забранной воды (определения налоговой базы по налогу) не противоречит нормам п. 1 ст. 333.8, п. 1 ст. 333.9, п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ.
Как установлено судом, на основании действующих в проверяемый период лицензий на право пользования недрами ХМН 01204 ВЭ, ХМН 01205 ВЭ, ХМН 02329 ВЭ, ХМН 01217 ВЭ, ХМН 02064 ВЭ, ХМН 01203 ВЭ обществом велась добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, для технического водоснабжения объектов промышленности (строительство скважин) на Тюменском, Лор-Еганском нефтяном месторождении, Самотлорском, Малочерногорском месторождении.
Учет водопотребления за 2008 год, 2009 год ОАО "ТНК-Нижневартовск" вело прямым способом, объем потребленной воды определялся согласно показаниям водоизмерительных приборов, данные заносились в журнал учета забора воды.
Согласно записям, произведенным начальниками котельных, водоизмерительные приборы забора воды установлены на следующих артезианских скважинах: N 7-642 Черногорского месторождения, N 7-934 Лор-Еганского месторождения (инв. N 210649), N 7-644 Тюменского месторождения (инв. N 70176219), N СТ-529 (инв. N 210656), НЖ-268 (инв. N 70176256), НЖ-608 Самотлорского месторождения (инв. N 70100503).
В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года водоизмерительные приборы учета забранной воды, установленные на вышеперечисленных скважинах были отправлены в ремонт. В 2008 г. объем потребленной воды по данным Общества составил 43 494 м3, в том числе, в январе 2008 г. - 1 610 м3, в феврале 2008 г. - 2 250 м3, в марте 2008 г. - 3 280 м3, в апреле 2008 г. - 3 132 м3, в мае 2008 г. - 2 460 м3, в июне 2008 г. - 3 000 м3, в июле 2008 г. - 5 300 м3; в августе 2008 г. - 6 030 м3, в сентябре 2008 г. - 2 044 м3, в октябре 2008 г. - 600 м3, в ноябре 2008 г. - 7 068 м3, в декабре 2008 г. - 6 720 м3.
В марте, июне, октябре, декабре 2009 года водоизмерительные приборы учета забранной воды, установленные на вышеперечисленных скважинах были отправлены в ремонт. Объем потребленной воды в марте, июне, октябре, декабре по данным общества составил 18 556 м3, в том числе, в марте 2009 г. - 4 548 м3, в июне 2009 г. - 5 228 м3, в октябре 2009 г. - 1 080 м3, в декабре 2009 г. - 7 700 м3.
На водозаборной скважине N 7-642 Малочерногорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" на предприятии Обществом установлен насос марки ЭЦВ 6-10-110 с номинальной подачей 10 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало различный объем подачи воды в час в диапазоне от 2,83 м3/час до 7,17 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине N 7-934 Лор-Еганского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 2,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине N 7-644 Тюменского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 2,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине СТ-529 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлены насосы марки ЭЦВ 6-10-110 с номинальной подачей воды Ю м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 7,0 м3/час и 9,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине НЖ-268 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлены насосы марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 1,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине НЖ-608 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-150 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды общество указывало объем подачи воды 7,0 м3/час, 8,0 м3/час и 11,0 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
Данные технических паспортов на электронасосы АМТЗ.246.001 были представлены заявителем I письмом общества от 28.06.2010 N 29/2-292 в ответ на требование инспекции N 8 от 23.06.2010 года.
При расчете объема забранной воды общество применяло данные фактической, а не номинальной (паспортной) производительности электронасосов. Такой порядок расчета налоговой базы по водному налогу не противоречит нормам п. 1 ст. 333.8, п. 1 ст. 333.9, п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 ст. 333.9 НК РФ установлено, что объектом налогообложения водным налогом является забор воды из водных объектов.
В соответствии с п. 1 статьи 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Пункт 2 статьи 333.10 НК РФ определяет, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Инспекцией установлено, что у общества в спорный период отсутствовали водоизмерительные приборы в связи с их ремонтом, в связи с чем, объем воды подлежал определению инспекцией в порядке, установленном абз. 3 п. 2 ст. 333.10 Кодекса, то есть с использованием данных двух показателей: фактического времени работы технических средств - электронасосов, предназначенных для подъема воды из артезианских скважин и их производительности.
Одновременно с этим, налоговым законодательством не установлено, какую производительность технических средств можно применять: номинальную (паспортную) или фактическую.
По данным технических паспортов, электронасосы могут работать в широком диапазоне эксплуатационных параметров трубопроводов и характеристик измеряемой жидкости.
Таким образом, в различных режимах работы электродвигателя насоса показатели его работы также будут разными.
В рассматриваемой ситуации определение объема забранной воды по номинальной производительности каждого насоса, определенной на основе паспортной производительности насоса, необоснованно, поскольку не учитывает его фактическую производительность, основанную на возможности регулирования режимов работы электродвигателя, а также фактические потребности Общества в заборе воды (объектов, потребляющих воду).
Кроме того, такой подход в принципе противоречит нормам пункта 1 ст. 333.9 НК РФ и п. 1 статья 333.10 НК РФ, определяющих объект налогообложения как забор воды из водных объектов, а налоговую базу - объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. При использовании номинальной (паспортной) производительности насоса объем воды не может быть признаны "забранным".
Фактический объем забранной воды проверяется по данным журнала по учету забора воды, который ведется на предприятии ежедневно, на основании данных водоизмерительных приборов. Объем воды, забранной Обществом из водного объекта, отражен в журнале первичного учета использования воды. В самих Журналах отражено - "Расчет водопотребления осуществляется косвенным методом по фактической производительности насоса".
В период отсутствия приборов учета воды, учет водопотребления в целях платы за пользование водными объектами, рассчитывается косвенным методом исходя из учета времени работы технологического оборудования и дебита скважины.
Согласно п. 6.3. Инструкции по эксплуатации агрегатов электронасосных центробежных скважинных для воды типа ЭЦВ параметры агрегата по подаче и напору регулируются при помощи задвижки, при этом подача насоса измеряется с помощью расходомера или мерного бака, размер емкости которого применяется из расчета его заполнения.
Замер дебита скважин производится с помощью емкости объемом 200 литров, фиксировалось время, за которое набиралась емкость, затем литры и секунды переводились в м3/час.
На основании данного расчета определялся объем забранной артезианской воды из артезианских скважин в сутки, месяц и сравнивался с утвержденным планом водопотребления, составленным в соответствии с нормами водопотребления за расчетный период.
Так, например, согласно паспортным данным техническая характеристика насоса типа ЭЦ-8-25-100 при нормальных условиях должна составлять номинальную производительность - 25 м3/час с напором 100 м (10 кгс/см2). Исходя из напорных характеристик насосов, при изменении напора (м) изменяется и подача (м3/час) насоса. В рассматриваемом случае согласно технологическому режиму и в отсутствии необходимости в поддержании максимального напора и такого количества воды, артезианские скважины работают с рабочим давлением (напором на выходе) до 50 м (5 кгс/см2).
Для поддержания необходимого рабочего напора, на каждой артезианской скважине установлены тарированные предохранительные клапана типа СГГПК-50. Предохранительный клапан предназначен для автоматической защиты технологической системы и трубопроводов от недопустимого повышения давления рабочей среды путем сброса избыточной рабочей среды (артезианской воды) по отводящему трубопроводу обратно в обсадную колону артезианской скважины (см. технический паспорт клапана предохранительного).
Также на артезианских скважинах (водозаборах) установлены частотно-регулирующие привода типа GV3000E АСО 58-АА, которые позволяют автоматизировать технологический процесс поддержания напора, непрерывно регулировать производительность насосов (см. краткое руководство привода).
Факт нахождения клапанов на первоначально не имеющих их спорных артезианских скважин подтверждается схемами технологических блоков скважин N 7-934, НЖ-608, N СТ-529, N 7-642, N 7-644, НЖ-268.
Таким образом, в связи с использованием частотно-регулирующих и предохранительных клапанов, настроенных на рабочее давление водовода, при повышении которого клапан срабатывает и часть воды возвращается обратно в скважину, насосы, перекачивающие артезианскую воду, используются Обществом на минимальную мощность.
Следовательно, общество рационально использует природные ресурсы и добывает необходимое количество артезианской воды - значительно меньше, чем предусмотрено номинальной производительностью насосов.
На основании вышеизложенного, определение налоговой базы по водному налогу исходя из фактической, а не номинальной производительности насосов соответствует реальному водопотреблению для бытовых производственных нужд компании и не противоречит п. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Обоснованность позиции общества подтверждается судебной арбитражной практикой, например, постановлением ФАС Уральского округа от 12.10.2010 по делу N Ф09-8418/10-СЗ.
Ссылка инспекции на необходимость закрепления в Учетной политике Общества применяемого метода расчета забранной воды в случае отсутствия измерительных приборов нормативно необоснованна, поскольку глава 25.2 НК РФ "Водный налог" не определяет какого-либо альтернативного метода расчета налоговой базы помимо приведенного в п. 2 ст. 333.9 НК РФ, как и не определяет в принципе возможность такого установления налогоплательщиком самостоятельно в разработанной им Учетной политике Общества. В то же время, применяемый Обществом метод отвечает приведенному в п. 2 ст. 333.9 НК РФ методу расчета забранной воды.
При таких обстоятельствах, доначисление водного налога в размере 51 517 руб. незаконно.
По п. 2.1 в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение пунктов 1, 2 статьи 337, пункта 2 статьи 338 и пункта 2 статьи 339 НК РФ неправомерно занизило объем добытого полезного ископаемого (нефти) необоснованно исключив из состава добытой нефти объем газового конденсата, что привело к неуплате НДПИ в сумме 56 914 076 руб., в т.ч. за 2008 г. - 32 728 263 руб., 2009 г. - 24 185 813 руб.
В апелляционной жалобе, общество указывает, что утверждение налогового органа о том, что проектными документами общества не предусмотрена технология добычи газового конденсата и природного газа, поскольку отсутствуют запасы природного газа и конденсата не соответствует представленным документам.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.
При рассмотрении дела в указанной части, судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы права (п. 1, 2 ст. 337, п. 2 ст. 338, п. 2 ст. 339 НК РФ).
В проверяемом периоде ОАО "ТНК-Нижневартовск" представляло налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, где объем газового конденсата был "отделен" от добычи нефти и обложен по ставке 17,5% от стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 2 статьи 342 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что добытый обществом вместе с нефтью газовый конденсат являлся нефтью, таким образом, его следовало облагать по нефтяной ставке.
Для целей налогообложения полезным ископаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации. стандарту отрасли. региональному стандарту. международному стандарту, в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого ископаемого - стандарту организации.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ к углеводородному сырью относится газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.
Для целей статьи 337 НК РФ переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что пользователь недр должен соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ.
Технологический процесс добычи полезного ископаемого подлежит закреплению в проекте разработки участка недр, который в соответствии с пунктом 1.12. "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96" (утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996) является основным документом, по которому осуществляется комплекс технологических и технических мероприятий по извлечению нефти и газа из недр, контролю над процессом разработки.
Проектным техническим документом, на основании которого в проверяемом периоде обществом осуществлялась разработка Самотлорского месторождения, являлся "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения", утв. Протоколом ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005.
В разделе 6.4. "Техника и технология добычи природного газа и конденсата" Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения указано, что на Самотлорском месторождении отсутствуют запасы природного газа и конденсата и, в связи с этим, настоящий раздел проекта не составляется.
Следовательно, на Самотлорском месторождении отсутствует такое полезное ископаемое как газовый конденсат.
Довод общества о том, что положения раздела 6.4 Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения необходимо рассматривать не в отдельности, а в совокупности с разделом 6.3., т.к. в разделе 6.3. характеризуется существующая технология совместной добычи нефти, газа и конденсата.
Между тем, в разделе 6.3. "Требования и рекомендации к системе сбора и промысловой подготовки продукции скважин" Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения содержит в себе сведения основных проектных решений по обустройству системы сбора и подготовки нефти, их реализации, отражает существующее положение процесса добычи, а также освещает процесс реконструкции объектов системы сбора и подготовки нефти.
Данный раздел не содержит упоминание о газовом конденсате как о полезном ископаемом, извлеченном из недр. Рассмотрение в совокупности разделов 6.3. и 6.4. Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения позволяет сделать вывод об отсутствие добычи газового конденсата на Самотлорском месторождении.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из анализа положений статьи 337 и статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.
Следует иметь в виду, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, является продукцией обрабатывающей промышленности и не может признаваться полезным ископаемым.
Проектом разработки Самотлорского месторождения не утверждена технология промысловой подготовки, технические условия добычи газового конденсата, данные показатели утверждены только в отношении добываемой нефти. Проектные технико-экономические показатели разработки Самотлорского месторождения ориентированы на добычу нефти.
Технологический процесс определен в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя: операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
В соответствии с Лицензией на право пользования недрами с регистрационным номером ХМН 01190НЭ Самотлорское месторождение является нефтегазоконденсатным. На Самотлорском месторождении эксплуатируются нефтегазосодержащие скважины.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Следовательно, лицензии, выданные обществу, подтверждают только его право на добычу поименованных полезных ископаемых в пределах лицензионного участка недр, а не факт извлечения их из недр.
Соответственно, доводы общества о подтверждении добычи полезного ископаемого - газового конденсата выданной Лицензией на добычу, в том числе газового конденсата не могут быть приняты как обоснованные.
В соответствии с пунктом 6 Учетной политики общества для целей налогового учета на 2008 - 2009 гг. полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Количество добытого полезного ископаемого определяется: По нефти - прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств). Объем нефти включает в себя нефть, сданную в систему УМН, отпущенную сторонним предприятиям, использованную на топливо, невозвратную нефть, использованную на производственно-технологические нужды, технологические потери в пределах утвержденных норм, а также разницу в остатках нефти, находящейся в резервуарах, технологических аппаратах установок подготовки нефти и очистки сточных вод, в трубопроводах и нефтесборных сетях на начало и конец отчетного периода.
По газовому конденсату, попутному газу - косвенным методом, в соответствии с инструкцией по учету нефти для нефтедобывающих предприятий ОАО "ТНК-ВР" от 15.10.2004 г. поставка газа учитывается по коммерческим узлам учета нефтяного газа, ресурсы, добыча, потери, потери на факелах определяется расчетным путем, исходя из расчетов институтов, выполняющие работы по определению газовых факторов, технологических потерь газа при его транспортировке и сдачи.
Представленные к проверке первичные документы по добыче нефти, сдаче нефти в систему магистральных трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" и другим организациям, отпуску нефти сторонним организациям, по нефти, использованной на собственные нужды, а также на производство продукции (для переработки на установках стабилизации, на производство битумов и др.), по безвозвратным потерям нефти (сумма аварийных и технологических потерь в пределах, утвержденных норм Минэнерго, за отчетный период), о наличие нефти на начало (конец) периода во всех объектах хранения - резервуарных парках, трубопроводах, аппаратах подготовки нефти и другом технологическом оборудовании на основании которых составлены товарные балансы нефти, содержат сведения только в отношении товарной нефти, где, в том числе указано количество газового конденсата.
В соответствии с п. 14 Инструкции по учету нефти для нефтедобывающих предприятий ОАО "ТНК-ВР", объем добытого полезного ископаемого определяется на основании первичных документов, фиксирующих фактическое изменение добычи полезных ископаемых. Однако первичные документы содержат сведения только в отношении товарной нефти, а показатели конденсата как отдельного полезного ископаемого в них отсутствуют, но именно из данных, содержащихся в первичных документах складывается валовая добыча нефти.
Отдельно такого полезного ископаемого, как газовый конденсат в данных документах не выделено, также нет информации о реализации или ином использовании последнего.
Такое полезное ископаемое, как газовый конденсат отражен только в составе нефти.
Конденсат - природная смесь, состоящая из легких углеводородных соединений (C и выше), получаемых из природного газа путем сепарации или экстракции и находящихся в жидком состоянии в наземных условиях. То есть, в самой нефти содержатся углеводороды от C_5 и выше.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что пользователь недр должен соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.
Следовательно, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
В Уточненном проекте разработки Самотлорского месторождения (протокол ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005) отсутствует упоминание о доведении добытого газового конденсата до требований ГОСТа, ОСТа, ТУ и т.п., а определение "конденсат" в проектном документе упоминается в рамках добычи нефти и газа и применяется в качестве обозначения агрегатного состояния добытой смеси прошедшей сепарацию. Проектом разработки Самотлорского месторождения не утверждена технология промысловой подготовки и технические условия добычи газового конденсата, газовый конденсат не является продуктом разработки месторождения и не доводится до соответствующего стандарта качества, таким образом, не выполняется основное условие для признания его в целях налогообложения НДПИ отдельным от нефти видом полезного ископаемого.
Следовательно, в проверяемый период рассматривать газовый конденсат в качестве добытого полезного ископаемого неправомерно. Таким образом, общество необоснованно учитывало в проверяемом периоде для целей налогообложения газовый конденсат как добытое полезное ископаемое.
Документы, представленные обществом в обоснование своих доводов не подтверждают добычу газового конденсата для целей налогообложения. Отчеты по форме 6-ГР.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения форма N 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа". Данная форма в обязательном порядке представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора, территориальному геологическому фонду, Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.
Форма N 6-ГР является формой статистической отчетности для целей недропользования, соответственно данные указанные в ней не могут быть учтены для целей налогообложения.
Кроме того, форма N 6-ГР, протоколы ЦКР Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов РФ, формы федерального государственного наблюдения за эксплуатацией газовых скважин (форма N 2 ТЭК (газ)) показывают, что добытым полезным ископаемым для целей недропользования является стабильный газовый конденсат.
Согласно пункту 1.2 ОСТ 51.58-79 в зависимости от давления насыщенных паров газовые конденсаты делятся на два рода: нестабильные (Д_1) и стабильные 0L2).
Виды добытых ископаемых для целей налогообложения отличны от полезных ископаемых для целей недропользования.
С целью упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам, обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод, подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых и удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод, Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 N 503-ст введен Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002.
Видами полезных ископаемых для целей налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ являются в том числе: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа. Таким образом, состав видов полезных ископаемых подлежащих налогообложению отличается от полезных ископаемых, учитываемых для целей недропользования списываемых с Государственного баланса.
В ОСТ 51.58-79 указано, что с целью ликвидации потерь легких углеводородов все конденсаты с давлением насыщенных паров выше 93325 Па подлежат стабилизации. Получена при этом широкая фракция легких углеводородов (ШФЛУ) содержит пропан, бутан и частично пентан (i- и n-структуры), которые являются ценным сырьем нефтехимической промышленности.
При этом при стабилизации конденсата отделяется не только ШФЛУ (пропан, бутан и пентан), но и гелий, сероводород и другие примеси. Соответственно для целей статистической отчетности объем каждого из поименованных в разделе топливно-энергетические полезные ископаемые Общероссийского классификатора полезных ископаемых можно определить либо лабораторным путем исходя из процентного содержание в пробе, либо путем дальнейшей переработки ШФЛУ.
Указанное обстоятельство подтверждает, что данные, содержащиеся в форме N 6-ГР, не могут быть использованы для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а также, что с Государственного баланса списываются полезные ископаемые в "чистом виде", т.е. полученные в результате глубокой переработки углеводородного сырья.
Форма государственной статистической отчетности N 6-ГР утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18 июня 1999 года N 44 и является годовой формой федерального государственного статистического наблюдения за добычей нефти и формируется самим Обществом на основании данных первичных учетных документов самого Общества.
Представленные Обществом отчеты по форме N 6-ГР содержат некорректные данные, т.к. на Самотлорском месторождении газовый конденсат не добывается.
Пунктом 11 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых (РД-07-203-98), утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28 предусмотрено списание балансовых (в том числе извлекаемых запасов нефти, газа, газа растворенного в нефти, и конденсата) и забалансовых запасов полезных ископаемых по причинам их добычи (извлечения из недр) производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год в соответствии с данными первичного геолого-маркшейдерского и (или) весового (других приборных способов) учета организации по добыче полезных ископаемых.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на пункты 5 и 7 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.12.2006 N 286, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с государственного баланса осуществляется по соответствующим пользователям недр по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов в связи с изменением параметров подсчета запасов.
Между тем, согласно пункту 12 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.12.2006 N 286, запасы полезных ископаемых и содержащиеся в них полезные компоненты, учтенные государственным балансом, подлежат списанию с государственного баланса без проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на основании актов о списании запасов полезных ископаемых, утверждаемых Федеральным агентством по недропользованию и органом государственного горного надзора, и данных ежегодной государственной отчетности организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, в случае добычи запасов полезных ископаемых из недр или их потерь в процессе добычи.
Соответственно, запасы полезных ископаемых списываются без проведения государственной экспертизы запасов, то есть не происходит пересчет ранее утвержденных запасов, следовательно, со стороны уполномоченного государственного органа не производится контроля фактического объема извлеченных полезных ископаемых.
Таким образом, акты списания запасов полезных ископаемых с учета Общества, утвержденные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО - Югре, сформированы на основании неустановленных сведений налогоплательщика о добыче газового конденсата, в связи, с чем не могут служить подтверждением факта добычи Обществом полезного ископаемого - газовый конденсат.
В соответствии с "Положением о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию, бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях" (утверждено Минтопэнерго РФ 10.12.1999 N К-10439, Минэкономики РФ 01.12.1999, зарегистрировано в Минюсте РФ от 10.02.2000 N 2109), первичным документом оперативной отчетности по добыче нефти является месячный эксплуатационный рапорт (МЭР), формируемый непосредственно в цехах по добыче нефти и газа на основе данных по замерам дебитов жидкости, обводненности продукции и времени работы скважин.
При проверке первичных документов:
- месячных эксплуатационных рапортов (МЭР), из которых следует, что такое полезное ископаемое как газовый конденсат отражен только в составе нефти. Как самостоятельное полезное ископаемое газовый конденсат в них не указан;
- паспортов качества нефти установлено, что паспорта составлены на нефть с указанием основных показателей нефти: плотность, температура, давление и т.д. без выделения отдельным пунктом газового конденсата;
- - актов приема-сдачи нефти на ОАО АК "Транснефть", в которых также указаны основные показатели нефти: плотность, температура, давление и т.д. без выделения отдельным пунктом газового конденсата.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде реализации или иного использования такого полезного ископаемого как газовый конденсат налогоплательщиком не осуществлялась.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии с пунктом 6 Положений об учетной политике, утвержденной Приказами от 29.12.2007 N 753 "Об утверждении Положения об учетной политике ОАО "ТНК-Нижневартовск" для целей налогового учета на 2008 год", от 31.12.2008 N 778 "Об утверждении Положения "Учетная политика ОАО "ТНК-Нижневартовск" для целей налогообложения на 2009 год" налог на добычу газового конденсата, прошедшего операции по сепарации, обезвоживанию, отделению отдельных легких фракций и прочих примесей, исчисляется по ставке 17,5% от стоимости, определенной на основании пункта 2 статьи 342 РФ.
В проверяемый период на счетах бухгалтерского и налогового учета газовый конденсат не учитывался.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.
Для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (пункт 6 Правил).
Согласно нормативам потерь, утвержденным Департаментом топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, для Самотлорского месторождения утверждены нормативы потерь на нефть (Письмо N ГВ-6-21/1012-@ от 05.12.2005).
Декларируемые обществом потери определены только в отношении нефти и соответствуют утвержденным для данного вида полезного ископаемого нормам.
В ходе проведения проверки установлено, что нормативы потерь для газового конденсата не утверждены.
Таким образом, в связи с тем, что нормативы потерь утверждаются исходя из принятой технологической схемы и технологии разработки месторождения каждого конкретного месторождения по каждому конкретному виду полезных ископаемых, газовый конденсат обществом не может рассматриваться в качестве добываемого полезного ископаемого.
Таким образом, в проверяемом периоде на Самотлорском месторождении обществом производилась только добыча нефти, соответствующей ГОСТ Р 51858-2002, что подтверждено первичными документами и "Уточненным проектом разработки Самотлорского месторождения", утв. Протоколом ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005.
Исходя из вышеизложенного, налоговая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых должна определяться обществом только по нефти.
В нарушение пункта 2 статьи 339, пункта 2 статьи 342 НК РФ ОАО "ТНК-Нижневартовск" неправомерно исчислило сумму налога на добычу полезных ископаемых нефть обессоленная, обезвоженная и стабилизированная, частично (на заниженный объем нефти), рассчитав налог в порядке, установленном для исчисления НДПИ по газовому конденсату.
Указанный довод также подтверждается практикой применения законодательства о налогах и сборах (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10 по делу N А40-113713/09-118-872, Постановление ФАС МО от 26 октября 2011 г. по делу N А40-146845/09-90-1065).
При таких обстоятельствах, решение в части доначисления НДПИ в размере 56 914 076 руб., в т.ч. за 2008 г. - 32 728 263 руб., 2009 г. - 24 185 813 руб. по данному эпизоду является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ ОАО "ТНК-Нижневартовск" от заявленных требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-36078/12-20-171 в указанной части отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.08.2012 N 09АП-21920/2012-АК, 09АП-22461/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-36078/12-20-171
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2012 г. N 09АП-21920/2012-АК,
09АП-22461/2012-АК
Дело N А40-36078/12-20-171
Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2012 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,
Судей С.Н. Крекотнева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовник
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы
МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 и ОАО "ТНК-Нижневартовск"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г.
по делу N А40-36078/12-20-171, принятое судьей А.В. Бедрацкой
по иску ОАО "ТНК-Нижневартовск" (ОГРН 1028601866810; 628616, Тюменская обл., ХМАО - Югра, г. Нижневартовск, Западный промышленный узел, панель 4, ул. 9П, д. 26)
к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (ОГРН 1027729007756; 115280, г. Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 17)
о признании частично недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Синегубов А.Н. по дов. N 29 от 01.01.2012
от заинтересованного лица - Подгаевская О.А. по дов. N 157 от 17.11.2011; Бикаев Т.Р.
по дов. N 32 от 26.03.2012; Нагиева С.Н. по дов. N 7 от 17.01.2012
установил:
ОАО "ТНК-Нижневартовск" (далее - заявитель, общество) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (далее - налоговый орган, инспекция, заинтересованное лицо) о признании недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решения МИ ФНС по КН N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., пени в соответствующем размере и штрафа в размере 238 295 руб., налога на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штрафа по нему в размере 7 162 149 руб., водного налога в размере 51517 руб., пени в размере 13 403 руб., штрафа в размере 9557 руб., пени в размере 2 012 276 руб.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08.06.2012 признал недействительным, не соответствующим Налоговому кодексу РФ, решение инспекции от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., пени в соответствующем размере и штрафа в размере 238 295 руб., водного налога в размере 51 517 руб., пени в размере 13 403 руб., штрафа в размере 9 557 руб., пени в размере 2 012 276 руб.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований по признанию незаконным доначисления налога на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штрафа по нему в размере 7 162 149 руб. по п. 2.1 решения налогового органа, в данной части требования заявителя удовлетворить.
В обоснование своей позиции общество ссылается на неправильное применение норм материального и права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Не согласившись с принятым решением, налоговый орган также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований общества.
Инспекция указывает на неправильное применение норм права.
В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы налогового органа.
Налоговый орган в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении требований общества.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя заявил отказ от части требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части требований о признании недействительным решения Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб., а также пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества от требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части требований общества о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб., следует прекратить.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, объяснений, находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным в связи со следующими обстоятельствами.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения законодательства РФ о налогах и сборах за период с 01.01.2008 по 31.12.2009 с учетом возражений общества (от 16.05.2011 N 52-20-18/170а, от 26.05.2011 N 52-20-18/170а-1) на акт выездной налоговой проверки N 52-20-18/170а от 15.04.2011, инспекцией принято решение от 23.06.2011 N 52-20-18/312р "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен: налог на прибыль за 2008 - 2009 гг. в размере 1 238 564 руб., в т.ч. за 2008 г. в размере 946 205 руб., за 2009 г. в размере 292 359 руб., пени по нему в размере 128 414 руб., штраф в размере 3 018 810 руб.; налог на добычу полезных ископаемых в размере 56 914 076 руб., штраф в размере 7 162 149 руб.; водный налог в размере 51 517 руб., пени в размере 13 403 руб., штраф в размере 9 557 руб.; транспортный налог за 2009 г. в размере 1 575 руб.
ФНС России решением N СА-4-9/20268@ от 01.12.2011 изменило решение инспекции путем отмены: начислений штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых (нефть) в части суммы штрафа, начисленного без учета уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) (п. 3.2. резолютивной части решения инспекции); начисления пени по НДПИ (нефть) в части суммы пени, начисленных без учета уплаты налога на добычу полезных ископаемых (газовый конденсат) (п. 3.3. резолютивной части решения инспекции).
В остальной части решение инспекции оставлено без изменения, а апелляционная жалоба общества без удовлетворения.
В ходе налоговой проверки инспекцией установлено неправомерное, в нарушение п. 1 ст. 252, п. 1 ст. 264 НК РФ, отнесение обществом на прочие расходы по налогу на прибыль организаций суммы таможенных сборов, уплаченных по полной грузовой таможенной декларации за период с 01.01.2008 по 24.03.2009 в размере 6 351 919 руб. в том числе за 2008 год - 4 598 380 руб., за 2009 г. - 1 753 539 руб., что повлекло неуплату налога на прибыль в размере 1 191 475 руб., в том числе за 2008 г. - 919 676 руб., за 2009 г. - 271 799 руб. По мнению инспекции, при уплате таможенных сборов за таможенное оформление грузов по временной периодической декларации, таможенные сборы за таможенное оформление этих же грузов по полной грузовой таможенной декларации, являются необоснованными.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положений Налогового кодекса Российской Федерации правильно установил все фактические обстоятельства дела, пришел к правильным выводам.
Из материалов дела следует, что уплачивая таможенные сборы за таможенное оформление грузов на экспорт по полной грузовой таможенной декларации обществом соблюдены требования действующего законодательства.
Судом установлено, что между ОАО "ТНК-Нижневартовск" (комитент) и ОАО "ТНК-ВР Холдинг" (комиссионер) заключен договор комиссии от 24.04.2006 N ТНВ-0571/06, предметом которого является обязательство комиссионера по поручению комитента за вознаграждение совершать от своего имени и за счет комитента сделки реализации товарной нефти на экспорт.
Согласно п. 1.2. договора комиссионер исполняет принятое на себя обязательство, указанное в п. 1.1. договора, тем заключения от своего имени договора/контракта с иностранным покупателем.
Пунктом 2.3. договора установлена обязанность комиссионера по обеспечению декларирования и таможенного оформления вывоза нефти с таможенной территории РФ.
В соответствии с п. 2.8. комиссионер обязуется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставить комитенту отчеты по каждой реализованной партии нефти с указанием контракта с покупателем, условий поставки, веса брутто и нетто нефти, стоимости нефти, поступившей валютной выручки и всех расходов с приложением в сроки, установленные "Регламентом взаимодействия по договорам комиссии", подтверждающих документов, а именно коносаментов, приемо-сдаточных актов, таможенных деклараций, счетов.
Во исполнение договора комиссии ОАО "ТНК-ВР Холдинг" осуществляло экспорт нефти и нефтепродуктов в соответствии с договорами поставки.
В 2008 - 2009 гг. вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации общество осуществляло по процедуре периодического временного декларирования путем подачи временных таможенных деклараций с уплатой сборов за таможенное оформление товаров.
После вывоза товаров декларантом представлялись полные грузовые таможенные декларации, уплачивались сборы за таможенное оформление.
На фактически произведенные расходы, связанные с оплатой таможенных процедур, в том числе таможенных сборов, ОАО "ТНК-ВР Холдинг" представляло ОАО "ТНК-Нижневартовск" отчеты Комиссионера, на основании которых производился расчет и уплата таможенных сборов.
В соответствии с отчетами комиссионера по договору были понесены расходы на оплату таможенных сборов по временным грузовым таможенным декларациям (ВГТД) и по постоянным грузовым таможенным декларациям (ПГТД) за 2008 - 2009 годы.
Проверкой установлено, что согласно отчетам комиссионера ОАО "ТНК-ВР Холдинг", составленным в соответствии с договором комиссии от 24.04.2006 N ТНВ-0571/06 комиссионером произведены затраты по уплате таможенных сборов, в сумме 6 351 919 руб. (в том числе за 2008 год 4 598 380 руб. и за 2009 год 1 753 539 руб.), которые учтены ОАО "ТНК-Нижневартовск" в составе прочих расходов, а также по строке 041 приложения N 2 к листу 02 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2008 и 2009 годы.
Затраты по таможенным сборам учитывались обществом на бухгалтерском субсчете "Таможенные сборы" и отражались в налоговых регистрах учета прочих расходов отдельными строками. "Таможенные сборы по ВГТД" и "таможенные сборы по ПГТД" за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.
Согласно регистрам налогового учета текущих периодов с 01.01.2008 года по 31.12.2009 года, общество отнесло на затраты расходы по таможенным сборам по следующим операциям: за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров при периодическом временном декларировании российских товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации; за совершение таможенными органами действий, связанных с таможенным оформлением перемещаемых через таможенную границу товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации, при подаче таможенному органу полной таможенной декларации.
Периоды принятия сумм таможенных сборов в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций за период с января 2008 года по апрель 2009 года, отражены в Приложении N 1 и 2 решения инспекции.
В проверяемый период ставки таможенных сборов за таможенное оформление были установлены Постановлением Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров".
В соответствии с п. 7 названного Постановления Правительства РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 25.12.2006 N 803, действующей до 25.03.2009 - с даты вступления в силу Постановления Правительства РФ от 10.03.2009 N 220) в случае повторной подачи таможенной декларации на одни и те же товары при заявлении одного и того же таможенного режима (за исключением подачи полной таможенной декларации при периодическом временном декларировании) таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются в размере 500 руб.
Постановлением Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 "О внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 28.12.2004 N 863", в Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 был добавлен пункт 7.1. (вступил в силу 25.03.2009), в соответствии с которым при таможенном оформлении товаров, в отношении которых применяется периодическое временное декларирование, таможенные сборы за таможенное оформление уплачиваются по ставкам, установленным пунктом 1 настоящего Постановления, при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации.
Таким образом, указанные нормы, регулирующие уплату таможенных сборов, не содержат разграничений и в равной мере применяются ко всем видам таможенных деклараций независимо от используемой процедуры таможенного оформления.
В Письме от 06.04.2009 N 01-11/14751 ФТС России разъяснило, что "Постановление Правительства РФ от 10.03.2009 N 220 не изменяет положений ТК РФ, устанавливающих необходимость уплаты таможенных сборов при подаче таможенных деклараций. Данное Постановление предусматривает обязанность уплаты таможенных сборов за таможенное оформление при подаче как временной таможенной декларации, так и полной таможенной декларации при применении периодического временного декларирования".
Следовательно, уплачивая таможенные сборы за таможенное оформление товаров общество, как при временном, так и при полном таможенном декларировании, руководствовалось нормами действующего законодательства (пп. 31 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса РФ, ст. 357.1 ТК РФ, п. 1, п. 2 ст. 60 ТК РФ, 124 ТК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 149 ТК РФ, ст. 357.7 ТК РФ, ст. 357.6 ТК РФ, ст. 138 ТК РФ, п. 2 ст. 132 ТК РФ, ст. 357.10 ТК РФ, Постановление Правительства РФ от 28.12.2004 N 863 "О ставках таможенных сборов за таможенное оформление товаров", а также разъяснениями уполномоченного государственного органа.
Неуплата таможенных сборов вместе с полной грузовой таможенной декларации повлекло бы нарушение императивных норм Таможенного Кодекса, ее непринятие таможенным органом (ст. 357.6, 357.7, п. 2 ст. 132, 138 ТК РФ).
Понесенные обществом расходы по уплате таможенных сборов при оформлении экспортных грузов по полной таможенной декларации являются экономически обоснованными и документально подтвержденными.
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Основным видом деятельности общества является разведка и разработка нефтяных и газовых месторождений; добыча, транспортировка, подготовка, переработка и реализации углеводородного сырья и продуктов ее переработки (п. 3.2. Устава общества).
Таможенные сборы уплачивались обществом (по его поручению комиссионером ОАО "ТНК-ВР Холдинг") в целях таможенного оформления поставки товаров (нефти и нефтепродуктов) на экспорт, то есть для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Без уплаты таких сборов, таможенное оформление поставки на экспорт таможенным органом не производилось бы (непринятие таможенных деклараций, которое, в свою очередь, влечет отказ в выпуске товара на экспорт), что повлекло бы нарушение обществом условий контрактов и несение дополнительных расходов в виде неустоек, пеней и штрафов, приостановление хозяйственной деятельности заявителя. Уплаченные сборы учтены таможенным органом при осуществлении таможенного оформления в проверяемых налоговых периодах.
Претензии к документальной подтвержденности расходов у инспекции отсутствуют.
Поскольку понесенные расходы документально подтверждены, обоснованы, связаны с предпринимательской деятельностью налогоплательщика, то он правомерно отнес спорные затраты (как по ВГТД, так и по ПГТД) в состав расходов в соответствии со ст. ст. 252, 264 НК РФ.
Обоснованность позиции общества подтверждается судебной арбитражной практикой, признающей правомерность отнесения налогоплательщиком на расходы, уменьшающие полученные доходы, затрат на уплату таможенных сборов по полной ГТД при временном периодическом декларировании экспортных товаров: постановлениями ФАС Московского округа от 10.08.2011 по делу N А40-123062/10-116-509 (Определением ВАС РФ от 31.10.2011 N 14152/11 МИ ФНС России по КН N 1 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ); от 17.10.2011 по делу N А40-141786/10-115-608; от 28.09.2011 по делу N А40-61104/10-116-271; от 09.08.2011 по делу N КА-А40/8328-11).
С учетом изложенного, выводы налогового органа о несоответствии требованиям ст. 252, 264 НК РФ произведенных расходов по оплате таможенных сборов незаконны и необоснованны, доначисление налога в сумме 1 191 475 руб. неправомерно.
По пункту 4.1. решения инспекции в ходе налоговой проверки установлено неправомерное, в нарушение п. 2 ст. 333.10 НК РФ занижение обществом в 2008 - 2009 г. налоговой базы по водному налогу в размере 156 110 м3, в том числе за 2008 год в размере 103 866 м3, 2009 год в размере 52 244 м3 в результате неправильного определения объема забранной воды из артезианских скважин N 7-642 Черногорского месторождения, N 7-934 Лор-Еганского месторождения, N 7-644 Тюменского месторождения, N СТ-529, НЖ-268, НЖ-608 Самотлорского месторождения, что повлекло неуплату налога аз 2008 - 2009 гг. в размере 51517 руб., в том числе за 2008 г. - 34 277 руб., за 2009 г. - 17 240 руб.
В отсутствие водоизмерительных приборов (отправлены обществом на ремонт), доначисление произведено инспекцией расчетным путем исходя из производительности насосов (номинальной мощности насосов), а также времени их работы, зафиксированного в журналах "Учета водопотребления (водоотведения) средствами измерений в период отсутствия водоизмерительного прибора".
Объем водопотребления в периоды отсутствия водоизмерительных приборов на артезианских скважинах указаны в Приложениях N 3, 4 к Решению (абз. 2 стр. 60 решения).
Признавая решение инспекции в указанной части незаконным, судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства и сделан обоснованный вывод, что применение данных фактической, а не номинальной (паспортной) производительности электронасосов при расчете объема забранной воды (определения налоговой базы по налогу) не противоречит нормам п. 1 ст. 333.8, п. 1 ст. 333.9, п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ.
Как установлено судом, на основании действующих в проверяемый период лицензий на право пользования недрами ХМН 01204 ВЭ, ХМН 01205 ВЭ, ХМН 02329 ВЭ, ХМН 01217 ВЭ, ХМН 02064 ВЭ, ХМН 01203 ВЭ обществом велась добыча пресных подземных вод для хозяйственно-питьевого и производственного водоснабжения, для технического водоснабжения объектов промышленности (строительство скважин) на Тюменском, Лор-Еганском нефтяном месторождении, Самотлорском, Малочерногорском месторождении.
Учет водопотребления за 2008 год, 2009 год ОАО "ТНК-Нижневартовск" вело прямым способом, объем потребленной воды определялся согласно показаниям водоизмерительных приборов, данные заносились в журнал учета забора воды.
Согласно записям, произведенным начальниками котельных, водоизмерительные приборы забора воды установлены на следующих артезианских скважинах: N 7-642 Черногорского месторождения, N 7-934 Лор-Еганского месторождения (инв. N 210649), N 7-644 Тюменского месторождения (инв. N 70176219), N СТ-529 (инв. N 210656), НЖ-268 (инв. N 70176256), НЖ-608 Самотлорского месторождения (инв. N 70100503).
В январе, феврале, марте, апреле, мае, июне, июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2008 года водоизмерительные приборы учета забранной воды, установленные на вышеперечисленных скважинах были отправлены в ремонт. В 2008 г. объем потребленной воды по данным Общества составил 43 494 м3, в том числе, в январе 2008 г. - 1 610 м3, в феврале 2008 г. - 2 250 м3, в марте 2008 г. - 3 280 м3, в апреле 2008 г. - 3 132 м3, в мае 2008 г. - 2 460 м3, в июне 2008 г. - 3 000 м3, в июле 2008 г. - 5 300 м3; в августе 2008 г. - 6 030 м3, в сентябре 2008 г. - 2 044 м3, в октябре 2008 г. - 600 м3, в ноябре 2008 г. - 7 068 м3, в декабре 2008 г. - 6 720 м3.
В марте, июне, октябре, декабре 2009 года водоизмерительные приборы учета забранной воды, установленные на вышеперечисленных скважинах были отправлены в ремонт. Объем потребленной воды в марте, июне, октябре, декабре по данным общества составил 18 556 м3, в том числе, в марте 2009 г. - 4 548 м3, в июне 2009 г. - 5 228 м3, в октябре 2009 г. - 1 080 м3, в декабре 2009 г. - 7 700 м3.
На водозаборной скважине N 7-642 Малочерногорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" на предприятии Обществом установлен насос марки ЭЦВ 6-10-110 с номинальной подачей 10 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало различный объем подачи воды в час в диапазоне от 2,83 м3/час до 7,17 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине N 7-934 Лор-Еганского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 2,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине N 7-644 Тюменского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 2,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине СТ-529 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлены насосы марки ЭЦВ 6-10-110 с номинальной подачей воды Ю м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 7,0 м3/час и 9,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине НЖ-268 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлены насосы марки ЭЦВ 8-25-100 с номинальной подачей 25 м3/час. При расчете объема добытой воды Общество указывало объем подачи воды 1,5 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
На водозаборной скважине НЖ-608 Самотлорского месторождения согласно "Техническим характеристикам оборудования, установленного на водозаборных скважинах" Обществом установлен насос марки ЭЦВ 8-25-150 с номинальной подачей воды 25 м3/час. При расчете объема добытой воды общество указывало объем подачи воды 7,0 м3/час, 8,0 м3/час и 11,0 м3/час при работе насоса 24 часа, что зафиксировано в журнале "Учета водопотребления".
Данные технических паспортов на электронасосы АМТЗ.246.001 были представлены заявителем I письмом общества от 28.06.2010 N 29/2-292 в ответ на требование инспекции N 8 от 23.06.2010 года.
При расчете объема забранной воды общество применяло данные фактической, а не номинальной (паспортной) производительности электронасосов. Такой порядок расчета налоговой базы по водному налогу не противоречит нормам п. 1 ст. 333.8, п. 1 ст. 333.9, п. 1 и 2 ст. 333.10 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 333.8 НК РФ налогоплательщиками водного налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, осуществляющие специальное и (или) особое водопользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Подпунктом 1 ст. 333.9 НК РФ установлено, что объектом налогообложения водным налогом является забор воды из водных объектов.
В соответствии с п. 1 статьи 333.10 НК РФ по каждому виду водопользования, признаваемому объектом налогообложения в соответствии со статьей 333.9 НК РФ, налоговая база определяется налогоплательщиком отдельно в отношении каждого водного объекта. В случае, если в отношении водного объекта установлены различные налоговые ставки, налоговая база определяется налогоплательщиком применительно к каждой налоговой ставке.
Пункт 2 статьи 333.10 НК РФ определяет, что при заборе воды налоговая база определяется как объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. Объем воды, забранной из водного объекта, определяется на основании показаний водоизмерительных приборов, отражаемых в журнале первичного учета использования воды. В случае отсутствия водоизмерительных приборов объем забранной воды определяется исходя из времени работы и производительности технических средств. В случае невозможности определения объема забранной воды исходя из времени работы и производительности технических средств объем забранной воды определяется исходя из норм водопотребления.
Инспекцией установлено, что у общества в спорный период отсутствовали водоизмерительные приборы в связи с их ремонтом, в связи с чем, объем воды подлежал определению инспекцией в порядке, установленном абз. 3 п. 2 ст. 333.10 Кодекса, то есть с использованием данных двух показателей: фактического времени работы технических средств - электронасосов, предназначенных для подъема воды из артезианских скважин и их производительности.
Одновременно с этим, налоговым законодательством не установлено, какую производительность технических средств можно применять: номинальную (паспортную) или фактическую.
По данным технических паспортов, электронасосы могут работать в широком диапазоне эксплуатационных параметров трубопроводов и характеристик измеряемой жидкости.
Таким образом, в различных режимах работы электродвигателя насоса показатели его работы также будут разными.
В рассматриваемой ситуации определение объема забранной воды по номинальной производительности каждого насоса, определенной на основе паспортной производительности насоса, необоснованно, поскольку не учитывает его фактическую производительность, основанную на возможности регулирования режимов работы электродвигателя, а также фактические потребности Общества в заборе воды (объектов, потребляющих воду).
Кроме того, такой подход в принципе противоречит нормам пункта 1 ст. 333.9 НК РФ и п. 1 статья 333.10 НК РФ, определяющих объект налогообложения как забор воды из водных объектов, а налоговую базу - объем воды, забранной из водного объекта за налоговый период. При использовании номинальной (паспортной) производительности насоса объем воды не может быть признаны "забранным".
Фактический объем забранной воды проверяется по данным журнала по учету забора воды, который ведется на предприятии ежедневно, на основании данных водоизмерительных приборов. Объем воды, забранной Обществом из водного объекта, отражен в журнале первичного учета использования воды. В самих Журналах отражено - "Расчет водопотребления осуществляется косвенным методом по фактической производительности насоса".
В период отсутствия приборов учета воды, учет водопотребления в целях платы за пользование водными объектами, рассчитывается косвенным методом исходя из учета времени работы технологического оборудования и дебита скважины.
Согласно п. 6.3. Инструкции по эксплуатации агрегатов электронасосных центробежных скважинных для воды типа ЭЦВ параметры агрегата по подаче и напору регулируются при помощи задвижки, при этом подача насоса измеряется с помощью расходомера или мерного бака, размер емкости которого применяется из расчета его заполнения.
Замер дебита скважин производится с помощью емкости объемом 200 литров, фиксировалось время, за которое набиралась емкость, затем литры и секунды переводились в м3/час.
На основании данного расчета определялся объем забранной артезианской воды из артезианских скважин в сутки, месяц и сравнивался с утвержденным планом водопотребления, составленным в соответствии с нормами водопотребления за расчетный период.
Так, например, согласно паспортным данным техническая характеристика насоса типа ЭЦ-8-25-100 при нормальных условиях должна составлять номинальную производительность - 25 м3/час с напором 100 м (10 кгс/см2). Исходя из напорных характеристик насосов, при изменении напора (м) изменяется и подача (м3/час) насоса. В рассматриваемом случае согласно технологическому режиму и в отсутствии необходимости в поддержании максимального напора и такого количества воды, артезианские скважины работают с рабочим давлением (напором на выходе) до 50 м (5 кгс/см2).
Для поддержания необходимого рабочего напора, на каждой артезианской скважине установлены тарированные предохранительные клапана типа СГГПК-50. Предохранительный клапан предназначен для автоматической защиты технологической системы и трубопроводов от недопустимого повышения давления рабочей среды путем сброса избыточной рабочей среды (артезианской воды) по отводящему трубопроводу обратно в обсадную колону артезианской скважины (см. технический паспорт клапана предохранительного).
Также на артезианских скважинах (водозаборах) установлены частотно-регулирующие привода типа GV3000E АСО 58-АА, которые позволяют автоматизировать технологический процесс поддержания напора, непрерывно регулировать производительность насосов (см. краткое руководство привода).
Факт нахождения клапанов на первоначально не имеющих их спорных артезианских скважин подтверждается схемами технологических блоков скважин N 7-934, НЖ-608, N СТ-529, N 7-642, N 7-644, НЖ-268.
Таким образом, в связи с использованием частотно-регулирующих и предохранительных клапанов, настроенных на рабочее давление водовода, при повышении которого клапан срабатывает и часть воды возвращается обратно в скважину, насосы, перекачивающие артезианскую воду, используются Обществом на минимальную мощность.
Следовательно, общество рационально использует природные ресурсы и добывает необходимое количество артезианской воды - значительно меньше, чем предусмотрено номинальной производительностью насосов.
На основании вышеизложенного, определение налоговой базы по водному налогу исходя из фактической, а не номинальной производительности насосов соответствует реальному водопотреблению для бытовых производственных нужд компании и не противоречит п. 2 ст. 333.10 НК РФ.
Обоснованность позиции общества подтверждается судебной арбитражной практикой, например, постановлением ФАС Уральского округа от 12.10.2010 по делу N Ф09-8418/10-СЗ.
Ссылка инспекции на необходимость закрепления в Учетной политике Общества применяемого метода расчета забранной воды в случае отсутствия измерительных приборов нормативно необоснованна, поскольку глава 25.2 НК РФ "Водный налог" не определяет какого-либо альтернативного метода расчета налоговой базы помимо приведенного в п. 2 ст. 333.9 НК РФ, как и не определяет в принципе возможность такого установления налогоплательщиком самостоятельно в разработанной им Учетной политике Общества. В то же время, применяемый Обществом метод отвечает приведенному в п. 2 ст. 333.9 НК РФ методу расчета забранной воды.
При таких обстоятельствах, доначисление водного налога в размере 51 517 руб. незаконно.
По п. 2.1 в ходе налоговой проверки инспекцией установлено, что общество в нарушение пунктов 1, 2 статьи 337, пункта 2 статьи 338 и пункта 2 статьи 339 НК РФ неправомерно занизило объем добытого полезного ископаемого (нефти) необоснованно исключив из состава добытой нефти объем газового конденсата, что привело к неуплате НДПИ в сумме 56 914 076 руб., в т.ч. за 2008 г. - 32 728 263 руб., 2009 г. - 24 185 813 руб.
В апелляционной жалобе, общество указывает, что утверждение налогового органа о том, что проектными документами общества не предусмотрена технология добычи газового конденсата и природного газа, поскольку отсутствуют запасы природного газа и конденсата не соответствует представленным документам.
Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции, рассматривая настоящий спор, правомерно отказал в удовлетворении требований заявителя в данной части.
При рассмотрении дела в указанной части, судом первой инстанции полно установлены фактические обстоятельства дела и правильно применены нормы права (п. 1, 2 ст. 337, п. 2 ст. 338, п. 2 ст. 339 НК РФ).
В проверяемом периоде ОАО "ТНК-Нижневартовск" представляло налоговые декларации по налогу на добычу полезных ископаемых, где объем газового конденсата был "отделен" от добычи нефти и обложен по ставке 17,5% от стоимости добытого полезного ископаемого в соответствии с подпунктом 2 статьи 342 НК РФ.
В ходе выездной налоговой проверки выявлено, что добытый обществом вместе с нефтью газовый конденсат являлся нефтью, таким образом, его следовало облагать по нефтяной ставке.
Для целей налогообложения полезным ископаемым в соответствии с пунктом 1 статьи 337 Кодекса признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом из недр минеральном сырье, первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации. стандарту отрасли. региональному стандарту. международному стандарту, в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого ископаемого - стандарту организации.
В соответствии с пп. 3 п. 2 ст. 337 НК РФ к углеводородному сырью относится газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку.
Для целей статьи 337 НК РФ переработкой газового конденсата является отделение гелия, сернистых и других компонентов и примесей при их наличии, получение стабильного конденсата, широкой фракции легких углеводородов и продуктов их переработки.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что пользователь недр должен соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ.
Технологический процесс добычи полезного ископаемого подлежит закреплению в проекте разработки участка недр, который в соответствии с пунктом 1.12. "Регламента составления проектных технологических документов на разработку нефтяных и газонефтяных месторождений РД 153-39-007-96" (утв. Минтопэнерго РФ 23.09.1996) является основным документом, по которому осуществляется комплекс технологических и технических мероприятий по извлечению нефти и газа из недр, контролю над процессом разработки.
Проектным техническим документом, на основании которого в проверяемом периоде обществом осуществлялась разработка Самотлорского месторождения, являлся "Уточненный проект разработки Самотлорского месторождения", утв. Протоколом ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005.
В разделе 6.4. "Техника и технология добычи природного газа и конденсата" Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения указано, что на Самотлорском месторождении отсутствуют запасы природного газа и конденсата и, в связи с этим, настоящий раздел проекта не составляется.
Следовательно, на Самотлорском месторождении отсутствует такое полезное ископаемое как газовый конденсат.
Довод общества о том, что положения раздела 6.4 Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения необходимо рассматривать не в отдельности, а в совокупности с разделом 6.3., т.к. в разделе 6.3. характеризуется существующая технология совместной добычи нефти, газа и конденсата.
Между тем, в разделе 6.3. "Требования и рекомендации к системе сбора и промысловой подготовки продукции скважин" Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения содержит в себе сведения основных проектных решений по обустройству системы сбора и подготовки нефти, их реализации, отражает существующее положение процесса добычи, а также освещает процесс реконструкции объектов системы сбора и подготовки нефти.
Данный раздел не содержит упоминание о газовом конденсате как о полезном ископаемом, извлеченном из недр. Рассмотрение в совокупности разделов 6.3. и 6.4. Уточненного проекта разработки Самотлорского месторождения позволяет сделать вывод об отсутствие добычи газового конденсата на Самотлорском месторождении.
В соответствии с пунктом 7 статьи 339 НК РФ при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь). При этом, при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
Из анализа положений статьи 337 и статьи 339 НК РФ следует, что определение конкретного вида добытого полезного ископаемого - объекта обложения налогом на добычу полезных ископаемых, необходимо производить с учетом соответствующих стандартов на данный вид полезного ископаемого, а также наличия у налогоплательщика технического проекта разработки месторождения, определяющего в качестве конечного продукта разработки месторождения данный вид полезного ископаемого.
Следует иметь в виду, что продукция, полученная при дальнейшей переработке полезного ископаемого, является продукцией обрабатывающей промышленности и не может признаваться полезным ископаемым.
Проектом разработки Самотлорского месторождения не утверждена технология промысловой подготовки, технические условия добычи газового конденсата, данные показатели утверждены только в отношении добываемой нефти. Проектные технико-экономические показатели разработки Самотлорского месторождения ориентированы на добычу нефти.
Технологический процесс определен в техническом проекте разработки данного месторождения полезных ископаемых и включает в себя: операции по извлечению минерального сырья из недр, комплекс технологических операций (процессов), осуществляемых, как правило, в границах горного отвода, по доведению фактически извлеченного минерального сырья до соответствующего стандарта качества.
В соответствии с Лицензией на право пользования недрами с регистрационным номером ХМН 01190НЭ Самотлорское месторождение является нефтегазоконденсатным. На Самотлорском месторождении эксплуатируются нефтегазосодержащие скважины.
Согласно статье 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.
Следовательно, лицензии, выданные обществу, подтверждают только его право на добычу поименованных полезных ископаемых в пределах лицензионного участка недр, а не факт извлечения их из недр.
Соответственно, доводы общества о подтверждении добычи полезного ископаемого - газового конденсата выданной Лицензией на добычу, в том числе газового конденсата не могут быть приняты как обоснованные.
В соответствии с пунктом 6 Учетной политики общества для целей налогового учета на 2008 - 2009 гг. полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Количество добытого полезного ископаемого определяется: По нефти - прямым методом (посредством применения измерительных средств и устройств). Объем нефти включает в себя нефть, сданную в систему УМН, отпущенную сторонним предприятиям, использованную на топливо, невозвратную нефть, использованную на производственно-технологические нужды, технологические потери в пределах утвержденных норм, а также разницу в остатках нефти, находящейся в резервуарах, технологических аппаратах установок подготовки нефти и очистки сточных вод, в трубопроводах и нефтесборных сетях на начало и конец отчетного периода.
По газовому конденсату, попутному газу - косвенным методом, в соответствии с инструкцией по учету нефти для нефтедобывающих предприятий ОАО "ТНК-ВР" от 15.10.2004 г. поставка газа учитывается по коммерческим узлам учета нефтяного газа, ресурсы, добыча, потери, потери на факелах определяется расчетным путем, исходя из расчетов институтов, выполняющие работы по определению газовых факторов, технологических потерь газа при его транспортировке и сдачи.
Представленные к проверке первичные документы по добыче нефти, сдаче нефти в систему магистральных трубопроводов ОАО "АК "Транснефть" и другим организациям, отпуску нефти сторонним организациям, по нефти, использованной на собственные нужды, а также на производство продукции (для переработки на установках стабилизации, на производство битумов и др.), по безвозвратным потерям нефти (сумма аварийных и технологических потерь в пределах, утвержденных норм Минэнерго, за отчетный период), о наличие нефти на начало (конец) периода во всех объектах хранения - резервуарных парках, трубопроводах, аппаратах подготовки нефти и другом технологическом оборудовании на основании которых составлены товарные балансы нефти, содержат сведения только в отношении товарной нефти, где, в том числе указано количество газового конденсата.
В соответствии с п. 14 Инструкции по учету нефти для нефтедобывающих предприятий ОАО "ТНК-ВР", объем добытого полезного ископаемого определяется на основании первичных документов, фиксирующих фактическое изменение добычи полезных ископаемых. Однако первичные документы содержат сведения только в отношении товарной нефти, а показатели конденсата как отдельного полезного ископаемого в них отсутствуют, но именно из данных, содержащихся в первичных документах складывается валовая добыча нефти.
Отдельно такого полезного ископаемого, как газовый конденсат в данных документах не выделено, также нет информации о реализации или ином использовании последнего.
Такое полезное ископаемое, как газовый конденсат отражен только в составе нефти.
Конденсат - природная смесь, состоящая из легких углеводородных соединений (C и выше), получаемых из природного газа путем сепарации или экстракции и находящихся в жидком состоянии в наземных условиях. То есть, в самой нефти содержатся углеводороды от C_5 и выше.
Статьей 22 Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2395-1 "О недрах" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что пользователь недр должен соблюдать требования технических проектов, планов и схем развития горных работ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 339 НК РФ технический проект разработки месторождения полезных ископаемых является документом, на основании которого определяется технология добычи полезного ископаемого и, как следствие, метод определения количества добытого полезного ископаемого, используемый при исчислении НДПИ.
Следовательно, для каждого конкретного месторождения полезного ископаемого, необходимо учитывать продукцию, которая в техническом проекте разработки данного месторождения полезного ископаемого определена как результат указанной разработки.
В Уточненном проекте разработки Самотлорского месторождения (протокол ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005) отсутствует упоминание о доведении добытого газового конденсата до требований ГОСТа, ОСТа, ТУ и т.п., а определение "конденсат" в проектном документе упоминается в рамках добычи нефти и газа и применяется в качестве обозначения агрегатного состояния добытой смеси прошедшей сепарацию. Проектом разработки Самотлорского месторождения не утверждена технология промысловой подготовки и технические условия добычи газового конденсата, газовый конденсат не является продуктом разработки месторождения и не доводится до соответствующего стандарта качества, таким образом, не выполняется основное условие для признания его в целях налогообложения НДПИ отдельным от нефти видом полезного ископаемого.
Следовательно, в проверяемый период рассматривать газовый конденсат в качестве добытого полезного ископаемого неправомерно. Таким образом, общество необоснованно учитывало в проверяемом периоде для целей налогообложения газовый конденсат как добытое полезное ископаемое.
Документы, представленные обществом в обоснование своих доводов не подтверждают добычу газового конденсата для целей налогообложения. Отчеты по форме 6-ГР.
Постановлением Госкомстата РФ от 18.06.1999 N 44 "Об утверждении годовых форм федерального государственного статистического наблюдения за запасами полезных ископаемых и их рациональным использованием" утверждена форма федерального государственного статистического наблюдения форма N 6-ГР "Сведения о состоянии и изменении запасов нефти, газа, конденсата, этана, пропана, бутанов, серы, гелия, азота, углекислого газа". Данная форма в обязательном порядке представляется юридическими лицами, их обособленными подразделениями - пользователями недр, ведущими разведку и разработку месторождений - по объектам недропользования, по нераспределенному фонду месторождений - органу, осуществляющему государственное регулирование в соответствующей отрасли экономики, территориальному органу Госгортехнадзора, территориальному геологическому фонду, Российскому федеральному геологическому фонду МПР России.
Форма N 6-ГР является формой статистической отчетности для целей недропользования, соответственно данные указанные в ней не могут быть учтены для целей налогообложения.
Кроме того, форма N 6-ГР, протоколы ЦКР Федерального агентства по недропользованию Министерства природных ресурсов РФ, формы федерального государственного наблюдения за эксплуатацией газовых скважин (форма N 2 ТЭК (газ)) показывают, что добытым полезным ископаемым для целей недропользования является стабильный газовый конденсат.
Согласно пункту 1.2 ОСТ 51.58-79 в зависимости от давления насыщенных паров газовые конденсаты делятся на два рода: нестабильные (Д_1) и стабильные 0L2).
Виды добытых ископаемых для целей налогообложения отличны от полезных ископаемых для целей недропользования.
С целью упорядочения геолого-экономической информации по полезным ископаемым и подземным водам, обеспечения классификации и кодирования полезных ископаемых и подземных вод, подготовки государственной отчетности о состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации, ведения государственных и территориальных балансов запасов полезных ископаемых и удовлетворения потребностей в информации о полезных ископаемых и подземных водах хозяйствующих субъектов, осуществляющих производственную и коммерческую деятельность в области разведки месторождений полезных ископаемых и подземных вод, Постановлением Госстандарта РФ от 25.12.2002 N 503-ст введен Общероссийский классификатор полезных ископаемых и подземных вод ОК 032-2002.
Видами полезных ископаемых для целей налогообложения в соответствии с пунктом 2 статьи 337 НК РФ являются в том числе: нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная; газовый конденсат из всех видов месторождений углеводородного сырья, прошедший технологию промысловой подготовки в соответствии с техническим проектом разработки месторождения до направления его на переработку; газ горючий природный (растворенный газ или смесь растворенного газа и газа из газовой шапки) из всех видов месторождений углеводородного сырья, добываемый через нефтяные скважины (далее - попутный газ); газ горючий природный из всех видов месторождений углеводородного сырья, за исключением попутного газа. Таким образом, состав видов полезных ископаемых подлежащих налогообложению отличается от полезных ископаемых, учитываемых для целей недропользования списываемых с Государственного баланса.
В ОСТ 51.58-79 указано, что с целью ликвидации потерь легких углеводородов все конденсаты с давлением насыщенных паров выше 93325 Па подлежат стабилизации. Получена при этом широкая фракция легких углеводородов (ШФЛУ) содержит пропан, бутан и частично пентан (i- и n-структуры), которые являются ценным сырьем нефтехимической промышленности.
При этом при стабилизации конденсата отделяется не только ШФЛУ (пропан, бутан и пентан), но и гелий, сероводород и другие примеси. Соответственно для целей статистической отчетности объем каждого из поименованных в разделе топливно-энергетические полезные ископаемые Общероссийского классификатора полезных ископаемых можно определить либо лабораторным путем исходя из процентного содержание в пробе, либо путем дальнейшей переработки ШФЛУ.
Указанное обстоятельство подтверждает, что данные, содержащиеся в форме N 6-ГР, не могут быть использованы для исчисления и уплаты налога на добычу полезных ископаемых, а также, что с Государственного баланса списываются полезные ископаемые в "чистом виде", т.е. полученные в результате глубокой переработки углеводородного сырья.
Форма государственной статистической отчетности N 6-ГР утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 18 июня 1999 года N 44 и является годовой формой федерального государственного статистического наблюдения за добычей нефти и формируется самим Обществом на основании данных первичных учетных документов самого Общества.
Представленные Обществом отчеты по форме N 6-ГР содержат некорректные данные, т.к. на Самотлорском месторождении газовый конденсат не добывается.
Пунктом 11 Инструкции о порядке списания запасов полезных ископаемых с учета предприятий по добыче полезных ископаемых (РД-07-203-98), утв. Постановлением Госгортехнадзора РФ от 17.09.1997 N 28 предусмотрено списание балансовых (в том числе извлекаемых запасов нефти, газа, газа растворенного в нефти, и конденсата) и забалансовых запасов полезных ископаемых по причинам их добычи (извлечения из недр) производится организацией по добыче полезных ископаемых не реже одного раза в год в соответствии с данными первичного геолого-маркшейдерского и (или) весового (других приборных способов) учета организации по добыче полезных ископаемых.
Общество в апелляционной жалобе ссылается на пункты 5 и 7 Порядка постановки запасов полезных ископаемых на государственный баланс и их списания с государственного баланса, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.12.2006 N 286, постановка запасов полезных ископаемых на государственный баланс, их изменение и списание с государственного баланса осуществляется по соответствующим пользователям недр по данным геологоразведочных и добычных работ, а также по результатам переоценки запасов в связи с изменением параметров подсчета запасов.
Между тем, согласно пункту 12 Порядка, утвержденного Приказом Минприроды России от 15.12.2006 N 286, запасы полезных ископаемых и содержащиеся в них полезные компоненты, учтенные государственным балансом, подлежат списанию с государственного баланса без проведения государственной экспертизы запасов полезных ископаемых на основании актов о списании запасов полезных ископаемых, утверждаемых Федеральным агентством по недропользованию и органом государственного горного надзора, и данных ежегодной государственной отчетности организаций, осуществляющих добычу полезных ископаемых, в случае добычи запасов полезных ископаемых из недр или их потерь в процессе добычи.
Соответственно, запасы полезных ископаемых списываются без проведения государственной экспертизы запасов, то есть не происходит пересчет ранее утвержденных запасов, следовательно, со стороны уполномоченного государственного органа не производится контроля фактического объема извлеченных полезных ископаемых.
Таким образом, акты списания запасов полезных ископаемых с учета Общества, утвержденные Управлением по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по ХМАО - Югре, сформированы на основании неустановленных сведений налогоплательщика о добыче газового конденсата, в связи, с чем не могут служить подтверждением факта добычи Обществом полезного ископаемого - газовый конденсат.
В соответствии с "Положением о раздельном учете добычи нефти из введенных в эксплуатацию, бездействующих, контрольных и находящихся в консервации скважин на нефтяных месторождениях" (утверждено Минтопэнерго РФ 10.12.1999 N К-10439, Минэкономики РФ 01.12.1999, зарегистрировано в Минюсте РФ от 10.02.2000 N 2109), первичным документом оперативной отчетности по добыче нефти является месячный эксплуатационный рапорт (МЭР), формируемый непосредственно в цехах по добыче нефти и газа на основе данных по замерам дебитов жидкости, обводненности продукции и времени работы скважин.
При проверке первичных документов:
- месячных эксплуатационных рапортов (МЭР), из которых следует, что такое полезное ископаемое как газовый конденсат отражен только в составе нефти. Как самостоятельное полезное ископаемое газовый конденсат в них не указан;
- паспортов качества нефти установлено, что паспорта составлены на нефть с указанием основных показателей нефти: плотность, температура, давление и т.д. без выделения отдельным пунктом газового конденсата;
- - актов приема-сдачи нефти на ОАО АК "Транснефть", в которых также указаны основные показатели нефти: плотность, температура, давление и т.д. без выделения отдельным пунктом газового конденсата.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде реализации или иного использования такого полезного ископаемого как газовый конденсат налогоплательщиком не осуществлялась.
В ходе проведения выездной налоговой проверки установлено, что в соответствии с пунктом 6 Положений об учетной политике, утвержденной Приказами от 29.12.2007 N 753 "Об утверждении Положения об учетной политике ОАО "ТНК-Нижневартовск" для целей налогового учета на 2008 год", от 31.12.2008 N 778 "Об утверждении Положения "Учетная политика ОАО "ТНК-Нижневартовск" для целей налогообложения на 2009 год" налог на добычу газового конденсата, прошедшего операции по сепарации, обезвоживанию, отделению отдельных легких фракций и прочих примесей, исчисляется по ставке 17,5% от стоимости, определенной на основании пункта 2 статьи 342 РФ.
В проверяемый период на счетах бухгалтерского и налогового учета газовый конденсат не учитывался.
В соответствии с пунктом 2 Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь углеводородного сырья рассчитываются по каждому конкретному месту образования потерь на основании принятой схемы и технологии разработки месторождения, проекта обустройства месторождения или плана пробной эксплуатации скважин (если участок недр предоставлен для геологического изучения, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии) и ежегодно утверждаются Министерством энергетики Российской Федерации по согласованию с Федеральным агентством по недропользованию.
Для месторождений, которые содержат несколько видов полезных ископаемых, нормативы потерь утверждаются по каждому виду полезных ископаемых, имеющему промышленное значение и числящемуся на государственном балансе запасов полезных ископаемых (пункт 6 Правил).
Согласно нормативам потерь, утвержденным Департаментом топливно-энергетического комплекса Минпромэнерго России, для Самотлорского месторождения утверждены нормативы потерь на нефть (Письмо N ГВ-6-21/1012-@ от 05.12.2005).
Декларируемые обществом потери определены только в отношении нефти и соответствуют утвержденным для данного вида полезного ископаемого нормам.
В ходе проведения проверки установлено, что нормативы потерь для газового конденсата не утверждены.
Таким образом, в связи с тем, что нормативы потерь утверждаются исходя из принятой технологической схемы и технологии разработки месторождения каждого конкретного месторождения по каждому конкретному виду полезных ископаемых, газовый конденсат обществом не может рассматриваться в качестве добываемого полезного ископаемого.
Таким образом, в проверяемом периоде на Самотлорском месторождении обществом производилась только добыча нефти, соответствующей ГОСТ Р 51858-2002, что подтверждено первичными документами и "Уточненным проектом разработки Самотлорского месторождения", утв. Протоколом ЦКР Роснедра N 3496 от 08.12.2005.
Исходя из вышеизложенного, налоговая база для исчисления налога на добычу полезных ископаемых должна определяться обществом только по нефти.
В нарушение пункта 2 статьи 339, пункта 2 статьи 342 НК РФ ОАО "ТНК-Нижневартовск" неправомерно исчислило сумму налога на добычу полезных ископаемых нефть обессоленная, обезвоженная и стабилизированная, частично (на заниженный объем нефти), рассчитав налог в порядке, установленном для исчисления НДПИ по газовому конденсату.
Указанный довод также подтверждается практикой применения законодательства о налогах и сборах (Постановление Президиума ВАС РФ от 20.09.2011 N 18530/10 по делу N А40-113713/09-118-872, Постановление ФАС МО от 26 октября 2011 г. по делу N А40-146845/09-90-1065).
При таких обстоятельствах, решение в части доначисления НДПИ в размере 56 914 076 руб., в т.ч. за 2008 г. - 32 728 263 руб., 2009 г. - 24 185 813 руб. по данному эпизоду является обоснованным и соответствующим законодательству Российской Федерации о налогах и сборах.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, доводы апелляционных жалоб не могут служить основанием для отмены принятого судом решения.
Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ ОАО "ТНК-Нижневартовск" от заявленных требований о признании недействительным решения МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1 от 23.06.2011 N 52-20-18/312р о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления штрафа по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 7 162 149 руб. и пени по налогу на прибыль в размере 2 012 276 руб.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2012 г. по делу N А40-36078/12-20-171 в указанной части отменить.
Производство по делу в этой части прекратить.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Р.Г.НАГАЕВ
Р.Г.НАГАЕВ
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)