Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания" Ефремова В.Н. (доверенность от 24.01.2012);
- - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 12.01.2012);
- - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 19.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу N А19-21372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания", ОГРН 1073808010704, ИНН 3808167535, место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1-237 (далее - ООО "ИМПК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
1) решения от 24.05.2011 N 11-48/7 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в сумме 104 312 рублей (подпункт 1 пункта 1);
- - начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) - в сумме 102 962 рубля 34 копейки, налога на прибыль организаций - в сумме 129 492 рубля 5 копеек, в том числе: 34 933 рубля 94 копейки в отношении налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 94 558 рублей 11 копеек в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта (пункт 2);
- - предложения уплатить НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 411 864 рубля, налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 521 558 рублей (подпункт 3.1 пункта 3);
2) требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 N 12704.
Кроме того, общество просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее - управление) от 05.08.2011 N 26-16/32580.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом представлены все необходимые документы по взаимоотношениям с ООО "Спектр-М". Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком, и отражению в них сведений, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. При этом инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Операции налогоплательщика ООО "ИМПК" с ООО "Спектр-М" обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, учтены обществом в соответствии с их действительным экономическим смыслом, иного инспекцией не доказано. При выборе контрагента налогоплательщиком приняты меры к получению копий уставных документов, свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет. Оснований для сомнения в фактическом ведении контрагентом предпринимательской деятельности на стадии заключения и исполнения сделки у ООО "ИМПК" не имелось. С учетом изложенного общество считает, что выполнило все условия для применения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО "Спектр-М".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ИМПК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) за период с 26.04.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 11-47/5 от 04.04.2011 (т. 2, л.д. 32 - 59).
Проведение проверки приостанавливалось на основании решения от 25.11.2010 N 11-40/82 и возобновлялось решением от 11-37/4 от 14.02.2011.
Составленная 16.02.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке N 11-46/2 получена генеральным директором общества в тот же день.
Уведомлением от 05.04.2011 N 11-49/05969 с учетом изменений, внесенных уведомлением от 07.04.2011 N 11-49/06191, полученными генеральным директором общества 06.04.2011, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 12.05.2011 на 14 часов 00 минут.
12 мая 2011 года инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки N 11-37/25, врученное представителю общества по доверенности 13.05.2011.
Уведомлением от 13.05.2011 N 11-49/08744, полученным представителем общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.05.2011 на 14 часов 00 минут.
По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения от 24.05.2011 N 13-25/10475) 24 мая 2011 года заместителем руководителя инспекции принято решение N 11-48/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "ИМПК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль в виде штрафа в размере 108 911 рублей.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 24.05.2011 в общей сумме 232 979 рублей 78 копеек, в том числе: по НДС в размере 102 962 рубля 34 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 34 933 рубля 34 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 94 558 рублей 11 копеек, по НДФЛ в размере 500 рублей 68 копеек, по недоимке транспортного налога в размере 24 рубля 71 копейка.
Пунктом 3.1 указанного решения налоговым органом предложено уплатить налоги в общем размере 980 358 рублей, из которых: НДС в размере 411 864 рубля, налог на прибыль организаций в размере 568 494 рубля; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 - уменьшить убытки, заявленные при исчислении налога на прибыль за 2008 год, на 114 977 рублей; пунктом 6 - отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней; пунктом 7 - при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т. 2, л.д. 5 - 30).
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/32580 от 05.08.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 61 - 66).
Требованием N 12704 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 инспекция предложила в срок до 06.09.2011 уплатить налоги в общей сумме 980 593 рубля, пени - 232 979 рублей 78 копеек, штрафы - 108 911 рублей (т. 1, л.д. 71).
Считая, что оспариваемые решения инспекции и управления, а также требование об уплате налога являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не представлено достоверной первичной отчетности в подтверждение налоговой выгоды по ООО "Спектр-М", при этом не проявлено должной осмотрительности при выборе данного контрагента.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подтверждение взаимоотношений с поставщиком ООО "Спектр-М", налогоплательщиком представлены:
- - договор на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008 б/н;
- - счета-фактуры от 30.06.2008 N 32, 33;
- - акты выполненных работ (оказания услуг) от 30.06.2008 N 32, 33;
- - платежные поручения;
- - информационные отчеты маркетингового исследования (т. 2, л.д. 60 - 68, 260 - 399).
Указанные документы со стороны ООО "Спектр М" подписаны от имени Бельковой Е.В.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) единственным учредителем ООО "Спектр М" является Зверев Д.П., проживающий: Иркутская область, Осинский район, д. Грязнушка, ул. Чупровская, 2 (т. 3, л.д. 124 - 125).
Решением единственного участника ООО "Спектр М" N 2 от 05.12.2007 на должность директора ООО "Спектр М" назначена Белькова Е.В. (т. 2, л.д. 125).
Решением участника ООО "Спектр М" N 3 от 12.03.2008 Белькова Е.В. снята с должности директора, директором назначена Казанкова Н.Л. (т. 2, л.д. 120).
21 марта 2008 года в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя (т. 3, л.д. 129 - 130).
Таким образом, на момент заключения договора на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008, выставления счетов-фактур и подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) Белькова Е.В. не имела полномочий действовать от имени ООО "Спектр М".
Допрошенная в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля Белькова Е.В. опровергла факт заключения и подписания договора на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008, счетов-фактур, а также свою причастность к деятельности ООО "Спектр М", указав на отсутствие наделяющих ее полномочий действовать от имени данной организации доверенностей (протокол допроса от 18.11.2010 N 11-46/191, т. 2, л.д. 79 - 84).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта Грамотеева А.Н. от 15.02.2011 N 21/02-11 подписи от имени Бельковой Е.В. на договоре на оказание маркетинговых услуг б/н от 01.04.2008, счетах-фактурах N 32 от 30.06.2008, N 33 от 30.06.2008, актах N 32 от 30.06.2008, N 33 от 30.06.2008, договоре банковского счета N 21-1287-РК от 25.12.2007, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности б/н от 11.01.2008, выполнены не Бельковой Еленой Владимировной, а иным лицом (т. 2, л.д. 89 - 94).
С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения.
Кроме того, судами проверена реальность заявленных обществом хозяйственных операций с ООО "Спектр-М".
Как установлено судами, ООО "Спектр М" состояло на налоговом учете в МИФНС России N 1 по Иркутской области и УОБАО с 26.10.2007 (с даты регистрации) и снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Вольтаж", которое снято с налогового учета 23.09.2010 по решению регистрирующего органа в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (т. 3, л.д. 86 - 87).
Согласно сведениям МИФНС России N 1 по Иркутской области и УОБАО ООО "Спектр-М" последняя отчетность была представлена 20.10.2008, организация не имеет имущества и транспортных средств (письмо от 01.12.2010 N 03-07/3/06761дсп@, т. 2, л.д. 99).
По данным федерального информационного ресурса "Сведения о физических лицах" численность организации составляет 1 человек.
По результатам анализа движения денежных средств по выписке из расчетного счета ООО "Спектр М" инспекцией установлено, что при общей сумме поступивших за период с января по сентябрь 2008 года на счет денежных средств в размере 67 325 331 рубль 25 копеек сумма исчисленного организацией НДС за 1 квартал 2008 года составила 883 рубля, за 2 квартал 2008 года - 258 рублей.
По выписке о движении денежных средств из расчетного счета организации, предоставленной филиалом "Иркутский" ВЛБАНК ОАО за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, следует, что движение денежных средств носит транзитный характер: средства, полученные от покупателей и заказчиков в течение нескольких операционных дней обналичиваются по чекам на имя Шульженко М.В. (т. 2, л.д. 135 - 259).
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что общество не имело необходимых условий для ведения заявленной хозяйственной деятельности.
Кроме того, судами учтено, что представленные обществом отчеты: "Маркетинговые исследования рынка товаров по определению потребительского спроса на теплоизоляционные изделия из пенополиуретана, профилей для ГКЛ на строительном рынке Иркутской области", "Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы", содержат сведения статистического характера. Текст одного из отчетов является общедоступной информацией, опубликованной на сайтах в сети Интернет.
При этом из текста отчетов невозможно установить их автора, в ходе судебного разбирательства общество также не смогло пояснить, кем были выполнены данные отчеты.
В этой связи, учитывая, что штатная численность работников ООО "Спектр М" составляет один человек - директор, а также принимая во внимание то обстоятельство, что общество не представило доказательств привлечения контрагентом третьих лиц для оказания услуг, судами обоснованно указано на то, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций.
Оценивая довод общества о проявленной им осмотрительности при заключении сделок с поставщиком, судами принято во внимание, что обществом вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, имущества, штатной численности работников для оказания маркетинговых услуг не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.
Согласно пояснениям по требованию от 24.11.2010 N 11-41/7648 генерального директора ООО "ИМПК" Негреева В.Б. от 01.12.2010 об ООО "Спектр М" общество узнало от представителя, который обратился с предложением проведения маркетинговых исследований по тематике: производство ППУ (пенополиуретана) и металлопрофиля; договор заключался с представителем ООО "Спектр М", фамилию, имя, отчество которого он не помнит, мужчиной лет 30 - 35; переговоры велись с этим же мужчиной, он представил заверенные копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Спектр М", свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, приказа о назначении директора и другие; также была найдена информация об ООО "Спектр М" на официальном сайте Федеральной налоговой службы - сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на тот момент; установление личности директора контрагента не входило в компетенцию директора, заверенные копии о назначении на должность директора его устроили (т. 3, л.д. 105).
При этом, как установлено судами, при наличии внесенных на момент заключения сделок со спорным контрагентом изменений в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Спектр М" и назначении директором Казанковой Н.Л., общество имело возможность выяснить личность уполномоченного лица. Доказательств того, что на момент заключения сделки с контрагентом общество располагало иной информацией в материалы дела не представлено.
Судами также учтено, что каких-либо доводов в обоснование выбора спорного контрагента, в частности, по условиям сделки и их коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов, обществом не приведено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с ООО "Спектр-М", следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с данным поставщиком вычеты и расходы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу N А19-21372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N А19-21372/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. N А19-21372/2011
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Брюхановой Т.А.,
судей: Новогородского И.Б., Парской Н.Н.,
при участии в судебном заседании представителей от:
- - общества с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания" Ефремова В.Н. (доверенность от 24.01.2012);
- - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области Гребинча Е.В. (доверенность от 12.01.2012);
- - Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Габовой Т.Н. (доверенность от 19.01.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу N А19-21372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу (суд первой инстанции - Луньков М.В.; суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Доржиев Э.П., Басаев Д.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Иркутская металлопроизводственная компания", ОГРН 1073808010704, ИНН 3808167535, место нахождения: г. Иркутск, ул. Октябрьской Революции, 1-237 (далее - ООО "ИМПК", общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Иркутской области, ОГРН 1083808014377, ИНН 3808185774, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительными:
1) решения от 24.05.2011 N 11-48/7 в части:
- - привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль организаций за 2008 год в виде штрафа в сумме 104 312 рублей (подпункт 1 пункта 1);
- - начисления пеней в связи с несвоевременной уплатой налога на добавленную стоимость (НДС) - в сумме 102 962 рубля 34 копейки, налога на прибыль организаций - в сумме 129 492 рубля 5 копеек, в том числе: 34 933 рубля 94 копейки в отношении налога, зачисляемого в Федеральный бюджет, 94 558 рублей 11 копеек в отношении налога, зачисляемого в бюджет субъекта (пункт 2);
- - предложения уплатить НДС за 2 квартал 2008 года в сумме 411 864 рубля, налог на прибыль организаций за 2008 год в сумме 521 558 рублей (подпункт 3.1 пункта 3);
2) требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 N 12704.
Кроме того, общество просило признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, ОГРН 1043801064460, ИНН 3808114068, место нахождения: г. Иркутск, ул. Декабрьских Событий, 47А, (далее - управление) от 05.08.2011 N 26-16/32580.
Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года решение суда оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению заявителя кассационной жалобы, обществом представлены все необходимые документы по взаимоотношениям с ООО "Спектр-М". Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения налогового вычета налогоплательщиком, и отражению в них сведений, предусмотренных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца. При этом инспекцией не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что налогоплательщик знал либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений. Операции налогоплательщика ООО "ИМПК" с ООО "Спектр-М" обусловлены разумными экономическими причинами и целями делового характера, учтены обществом в соответствии с их действительным экономическим смыслом, иного инспекцией не доказано. При выборе контрагента налогоплательщиком приняты меры к получению копий уставных документов, свидетельств о государственной регистрации и о постановке на налоговый учет. Оснований для сомнения в фактическом ведении контрагентом предпринимательской деятельности на стадии заключения и исполнения сделки у ООО "ИМПК" не имелось. С учетом изложенного общество считает, что выполнило все условия для применения налоговых вычетов и расходов по взаимоотношениям с ООО "Спектр-М".
Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители сторон в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдения норм процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО "ИМПК" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов, в том числе: НДС, налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций, земельного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД), транспортного налога, водного налога, налога на добычу полезных ископаемых (НДПИ), налога на доходы физических лиц (НДФЛ), единого социального налога (ЕСН) за период с 26.04.2007 по 31.12.2009.
По результатам проверки инспекцией составлен акт выездной налоговой проверки N 11-47/5 от 04.04.2011 (т. 2, л.д. 32 - 59).
Проведение проверки приостанавливалось на основании решения от 25.11.2010 N 11-40/82 и возобновлялось решением от 11-37/4 от 14.02.2011.
Составленная 16.02.2011 справка о проведенной выездной налоговой проверке N 11-46/2 получена генеральным директором общества в тот же день.
Уведомлением от 05.04.2011 N 11-49/05969 с учетом изменений, внесенных уведомлением от 07.04.2011 N 11-49/06191, полученными генеральным директором общества 06.04.2011, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 12.05.2011 на 14 часов 00 минут.
12 мая 2011 года инспекцией принято решение о продлении срока рассмотрения материалов проверки N 11-37/25, врученное представителю общества по доверенности 13.05.2011.
Уведомлением от 13.05.2011 N 11-49/08744, полученным представителем общества, налогоплательщик извещался о назначении рассмотрения материалов проверки на 24.05.2011 на 14 часов 00 минут.
По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки, при надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения, с участием представителей налогоплательщика (протокол рассмотрения от 24.05.2011 N 13-25/10475) 24 мая 2011 года заместителем руководителя инспекции принято решение N 11-48/7 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым ООО "ИМПК" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с неуплатой налога на прибыль в виде штрафа в размере 108 911 рублей.
Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени по состоянию на 24.05.2011 в общей сумме 232 979 рублей 78 копеек, в том числе: по НДС в размере 102 962 рубля 34 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в Федеральный бюджет, в размере 34 933 рубля 34 копейки, по недоимке налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ, в размере 94 558 рублей 11 копеек, по НДФЛ в размере 500 рублей 68 копеек, по недоимке транспортного налога в размере 24 рубля 71 копейка.
Пунктом 3.1 указанного решения налоговым органом предложено уплатить налоги в общем размере 980 358 рублей, из которых: НДС в размере 411 864 рубля, налог на прибыль организаций в размере 568 494 рубля; пунктом 3.2 - уплатить штрафы, пунктом 3.3 - пени; пунктом 4 - внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета; пунктом 5 - уменьшить убытки, заявленные при исчислении налога на прибыль за 2008 год, на 114 977 рублей; пунктом 6 - отразить в карточке расчетов с бюджетом налогоплательщика суммы доначисленных налогов, штрафов, пеней; пунктом 7 - при наличии переплаты (кроме авансовых платежей) подать заявление о зачете в счет погашения недоимки (задолженности), установленной по результатам проверки (т. 2, л.д. 5 - 30).
Общество в порядке, предусмотренном статьями 137 - 139 Налогового кодекса Российской Федерации, обжаловало решение инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого N 26-16/32580 от 05.08.2011 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения (т. 1, л.д. 61 - 66).
Требованием N 12704 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 17.08.2011 инспекция предложила в срок до 06.09.2011 уплатить налоги в общей сумме 980 593 рубля, пени - 232 979 рублей 78 копеек, штрафы - 108 911 рублей (т. 1, л.д. 71).
Считая, что оспариваемые решения инспекции и управления, а также требование об уплате налога являются незаконными и нарушают его права и законные интересы, общество оспорило их в судебном порядке.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что налогоплательщиком не представлено достоверной первичной отчетности в подтверждение налоговой выгоды по ООО "Спектр-М", при этом не проявлено должной осмотрительности при выборе данного контрагента.
Суд апелляционной инстанции поддержал позицию суда первой инстанции.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:
1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;
2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В соответствии с положениями статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Исходя из пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Согласно положениям пунктов 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (Закон N 129-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты:
а) наименование документа;
б) дату составления документа;
в) наименование организации, от имени которой составлен документ;
г) содержание хозяйственной операции;
д) измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении;
е) наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления;
ж) личные подписи указанных лиц.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
В подтверждение взаимоотношений с поставщиком ООО "Спектр-М", налогоплательщиком представлены:
- - договор на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008 б/н;
- - счета-фактуры от 30.06.2008 N 32, 33;
- - акты выполненных работ (оказания услуг) от 30.06.2008 N 32, 33;
- - платежные поручения;
- - информационные отчеты маркетингового исследования (т. 2, л.д. 60 - 68, 260 - 399).
Указанные документы со стороны ООО "Спектр М" подписаны от имени Бельковой Е.В.
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) единственным учредителем ООО "Спектр М" является Зверев Д.П., проживающий: Иркутская область, Осинский район, д. Грязнушка, ул. Чупровская, 2 (т. 3, л.д. 124 - 125).
Решением единственного участника ООО "Спектр М" N 2 от 05.12.2007 на должность директора ООО "Спектр М" назначена Белькова Е.В. (т. 2, л.д. 125).
Решением участника ООО "Спектр М" N 3 от 12.03.2008 Белькова Е.В. снята с должности директора, директором назначена Казанкова Н.Л. (т. 2, л.д. 120).
21 марта 2008 года в сведения ЕГРЮЛ внесена запись о смене руководителя (т. 3, л.д. 129 - 130).
Таким образом, на момент заключения договора на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008, выставления счетов-фактур и подписания актов выполненных работ (оказанных услуг) Белькова Е.В. не имела полномочий действовать от имени ООО "Спектр М".
Допрошенная в порядке статьи 90 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве свидетеля Белькова Е.В. опровергла факт заключения и подписания договора на оказание маркетинговых услуг от 01.04.2008, счетов-фактур, а также свою причастность к деятельности ООО "Спектр М", указав на отсутствие наделяющих ее полномочий действовать от имени данной организации доверенностей (протокол допроса от 18.11.2010 N 11-46/191, т. 2, л.д. 79 - 84).
В соответствии с представленным в материалы дела заключением эксперта Грамотеева А.Н. от 15.02.2011 N 21/02-11 подписи от имени Бельковой Е.В. на договоре на оказание маркетинговых услуг б/н от 01.04.2008, счетах-фактурах N 32 от 30.06.2008, N 33 от 30.06.2008, актах N 32 от 30.06.2008, N 33 от 30.06.2008, договоре банковского счета N 21-1287-РК от 25.12.2007, карточки с образцами подписей и оттиска печати, доверенности б/н от 11.01.2008, выполнены не Бельковой Еленой Владимировной, а иным лицом (т. 2, л.д. 89 - 94).
С учетом изложенного суды обоснованно указали на то, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения.
Кроме того, судами проверена реальность заявленных обществом хозяйственных операций с ООО "Спектр-М".
Как установлено судами, ООО "Спектр М" состояло на налоговом учете в МИФНС России N 1 по Иркутской области и УОБАО с 26.10.2007 (с даты регистрации) и снято с учета в связи с реорганизацией в форме слияния с ООО "Вольтаж", которое снято с налогового учета 23.09.2010 по решению регистрирующего органа в связи с внесением в ЕГРЮЛ записи об исключении юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность (т. 3, л.д. 86 - 87).
Согласно сведениям МИФНС России N 1 по Иркутской области и УОБАО ООО "Спектр-М" последняя отчетность была представлена 20.10.2008, организация не имеет имущества и транспортных средств (письмо от 01.12.2010 N 03-07/3/06761дсп@, т. 2, л.д. 99).
По данным федерального информационного ресурса "Сведения о физических лицах" численность организации составляет 1 человек.
По результатам анализа движения денежных средств по выписке из расчетного счета ООО "Спектр М" инспекцией установлено, что при общей сумме поступивших за период с января по сентябрь 2008 года на счет денежных средств в размере 67 325 331 рубль 25 копеек сумма исчисленного организацией НДС за 1 квартал 2008 года составила 883 рубля, за 2 квартал 2008 года - 258 рублей.
По выписке о движении денежных средств из расчетного счета организации, предоставленной филиалом "Иркутский" ВЛБАНК ОАО за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, следует, что движение денежных средств носит транзитный характер: средства, полученные от покупателей и заказчиков в течение нескольких операционных дней обналичиваются по чекам на имя Шульженко М.В. (т. 2, л.д. 135 - 259).
На основании изложенного судами сделан обоснованный вывод о том, что общество не имело необходимых условий для ведения заявленной хозяйственной деятельности.
Кроме того, судами учтено, что представленные обществом отчеты: "Маркетинговые исследования рынка товаров по определению потребительского спроса на теплоизоляционные изделия из пенополиуретана, профилей для ГКЛ на строительном рынке Иркутской области", "Инновации в строительном кластере: барьеры и перспективы", содержат сведения статистического характера. Текст одного из отчетов является общедоступной информацией, опубликованной на сайтах в сети Интернет.
При этом из текста отчетов невозможно установить их автора, в ходе судебного разбирательства общество также не смогло пояснить, кем были выполнены данные отчеты.
В этой связи, учитывая, что штатная численность работников ООО "Спектр М" составляет один человек - директор, а также принимая во внимание то обстоятельство, что общество не представило доказательств привлечения контрагентом третьих лиц для оказания услуг, судами обоснованно указано на то, что установленные инспекцией обстоятельства свидетельствуют о нереальности заявленных обществом хозяйственных операций.
Оценивая довод общества о проявленной им осмотрительности при заключении сделок с поставщиком, судами принято во внимание, что обществом вопросы о местонахождении организации, о наличии у контрагента материальной базы, имущества, штатной численности работников для оказания маркетинговых услуг не выяснялись; полномочия лица, выступающего от имени другой стороны, не устанавливались; меры по выяснению отсутствия со стороны налогоплательщика нарушений налогового законодательства не принимались.
Согласно пояснениям по требованию от 24.11.2010 N 11-41/7648 генерального директора ООО "ИМПК" Негреева В.Б. от 01.12.2010 об ООО "Спектр М" общество узнало от представителя, который обратился с предложением проведения маркетинговых исследований по тематике: производство ППУ (пенополиуретана) и металлопрофиля; договор заключался с представителем ООО "Спектр М", фамилию, имя, отчество которого он не помнит, мужчиной лет 30 - 35; переговоры велись с этим же мужчиной, он представил заверенные копии свидетельства о государственной регистрации ООО "Спектр М", свидетельства о постановке на налоговый учет в налоговом органе, приказа о назначении директора и другие; также была найдена информация об ООО "Спектр М" на официальном сайте Федеральной налоговой службы - сведения, внесенные в ЕГРЮЛ на тот момент; установление личности директора контрагента не входило в компетенцию директора, заверенные копии о назначении на должность директора его устроили (т. 3, л.д. 105).
При этом, как установлено судами, при наличии внесенных на момент заключения сделок со спорным контрагентом изменений в ЕГРЮЛ сведений о смене единоличного исполнительного органа ООО "Спектр М" и назначении директором Казанковой Н.Л., общество имело возможность выяснить личность уполномоченного лица. Доказательств того, что на момент заключения сделки с контрагентом общество располагало иной информацией в материалы дела не представлено.
Судами также учтено, что каких-либо доводов в обоснование выбора спорного контрагента, в частности, по условиям сделки и их коммерческой привлекательности, деловой репутации, платежеспособности контрагента, а также риска неисполнения обязательств, наличия у контрагента необходимых ресурсов, обществом не приведено.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:
- - невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;
- - отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;
- - учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;
- - совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.
Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что общество не подтвердило хозяйственные взаимоотношения с ООО "Спектр-М", следовательно, не вправе рассчитывать на заявленные по сделке с данным поставщиком вычеты и расходы.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 февраля 2012 года по делу N А19-21372/2011, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2012 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.А.БРЮХАНОВА
Судьи:
И.Б.НОВОГОРОДСКИЙ
Н.Н.ПАРСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)