Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) (ИНН: 5612034171, ОГРН: 1045608414060) и муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в лице администрации (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (далее - общество, налогоплательщик) - Новиков О.А. (доверенность от 25.01.2011 N 11);
- инспекции - Назина О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 N 0516/08444), Сборец Э.Ю. (доверенность от 19.12.2011 N 0516/32507);
- администрации - Хисунова М.В. (доверенность от 15.06.2012).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 руб., в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 N 1278 (с учетом объединения дел и уточнения требований).
Решением суда от 07.02.2012 (судья Сиваракша В.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, на момент обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного земельного налога истек срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция также указывает на пропуск налогоплательщиком срока для судебной защиты своего права на возврат суммы переплаты по земельному налогу за 2007 год. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты были приняты непосредственно о ее правах и обязанностях, поскольку денежные средства подлежат возврату из бюджета муниципального образования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество создано 20.01.2011 путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии"
Налогоплательщиком в 2007 г. за земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 был уплачен земельный налог на общую сумму 2 723 563 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом 01.12.2010 и 02.12.2010 уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и уточненной налоговой декларации, согласно которым объект налогообложения отсутствует, налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2011 N 8081 (1 квартал 2007 года), N 8080 (полугодие 2007 года), N 8082 (9 месяцев 2007 года), N 8085 (2007 год).
Согласно указанным решениям земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 являются объектом налогообложения земельным налогом, обществу предложено уплатить недоимку.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) решения инспекции от 13.05.2011 N 8081, 8080, 8082, 8085 отменены, производства по делам прекращены. При этом решениями управления было установлено, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса.
На основании заявления налогоплательщика от 25.07.2011 N 07/01-7042 о возврате переплаты по земельному налогу за 2007 г. в сумме 2 723 563 руб. инспекцией произведен возврат земельного налога за 4 квартал 2007 г. в сумме 680 890 руб.
Решениями от 04.08.2011 N 1019, 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения от 05.10.2011 N 1278 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 2 042 673 руб., поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета.
Решением управления от 07.10.2011 N 16-15/12777 решение инспекции от 16.08.2011 N 1091 оставлено без изменения.
Уточнив заявленные требования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока представления уточненных налоговых деклараций с момента уплаты земельного налога, а также срока исковой давности на обращение общества в арбитражный суд с требованиями о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 6, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 Кодекса в редакции, действовавшей в 2007 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учитывая вышеназванные нормы права, суды обоснованно указали, что моментом, когда налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты следует считать 01.02.2008.
Поскольку уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и уточненную налоговую декларацию за 2007 г. с указанием земельного налога, подлежащего уплате за 2007 г. к уменьшению на 2 723 563 руб. общество представило в инспекцию 01.12.2010 и 02.12.2010, суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 78 Кодекса.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды правомерно исходили из того, что моментом, с которого следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права является день вынесения управлением решений от 30.06.2011 N 16-15/08657, 16-15/08664, 16-15/08665, 16-15/08666, подтверждающих наличие у общества сумм переплаты по земельному налогу.
Таким образом, с учетом того, что о факте излишней уплаты налога обществу стало известно 30.06.2011, в арбитражный суд с настоящими требованиями налогоплательщик обратился 07.11.2011, вывод судов о соблюдении обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога является обоснованным.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области и муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 17.07.2012 N Ф09-6237/12 ПО ДЕЛУ N А47-10884/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2012 г. N Ф09-6237/12
Дело N А47-10884/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2012 г.Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2012 г.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лимонова И.В.,
судей Гусева О.Г., Токмаковой А.Н.
рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) (ИНН: 5612034171, ОГРН: 1045608414060) и муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в лице администрации (далее - администрация) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу.
В соответствии со ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Оренбургской области.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" (далее - общество, налогоплательщик) - Новиков О.А. (доверенность от 25.01.2011 N 11);
- инспекции - Назина О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 N 0516/08444), Сборец Э.Ю. (доверенность от 19.12.2011 N 0516/32507);
- администрации - Хисунова М.В. (доверенность от 15.06.2012).
Общество обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к инспекции о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 руб., в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 руб., в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 N 1278 (с учетом объединения дел и уточнения требований).
Решением суда от 07.02.2012 (судья Сиваракша В.И.) заявление удовлетворено.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 (судьи Бояршинова Е.В., Иванова Н.А., Толкунов В.М.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. По мнению заявителя, на момент обращения налогоплательщика с заявлением в налоговый орган о возврате излишне уплаченного земельного налога истек срок, установленный п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Инспекция также указывает на пропуск налогоплательщиком срока для судебной защиты своего права на возврат суммы переплаты по земельному налогу за 2007 год. Кроме того, инспекция ссылается на необоснованное непривлечение к участию в деле в качестве третьего лица администрации.
В кассационной жалобе администрация просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что судебные акты были приняты непосредственно о ее правах и обязанностях, поскольку денежные средства подлежат возврату из бюджета муниципального образования.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
При рассмотрении спора судами установлено, что общество создано 20.01.2011 путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии"
Налогоплательщиком в 2007 г. за земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 был уплачен земельный налог на общую сумму 2 723 563 руб.
По результатам камеральных налоговых проверок представленных обществом 01.12.2010 и 02.12.2010 уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и уточненной налоговой декларации, согласно которым объект налогообложения отсутствует, налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2011 N 8081 (1 квартал 2007 года), N 8080 (полугодие 2007 года), N 8082 (9 месяцев 2007 года), N 8085 (2007 год).
Согласно указанным решениям земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 являются объектом налогообложения земельным налогом, обществу предложено уплатить недоимку.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области (далее - управление) решения инспекции от 13.05.2011 N 8081, 8080, 8082, 8085 отменены, производства по делам прекращены. При этом решениями управления было установлено, что спорные земельные участки не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании подп. 3 п. 2 ст. 389 Кодекса.
На основании заявления налогоплательщика от 25.07.2011 N 07/01-7042 о возврате переплаты по земельному налогу за 2007 г. в сумме 2 723 563 руб. инспекцией произведен возврат земельного налога за 4 квартал 2007 г. в сумме 680 890 руб.
Решениями от 04.08.2011 N 1019, 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения от 05.10.2011 N 1278 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 2 042 673 руб., поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета.
Решением управления от 07.10.2011 N 16-15/12777 решение инспекции от 16.08.2011 N 1091 оставлено без изменения.
Уточнив заявленные требования, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 руб.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока представления уточненных налоговых деклараций с момента уплаты земельного налога, а также срока исковой давности на обращение общества в арбитражный суд с требованиями о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год.
Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и нормам действующего законодательства.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.
Согласно п. 6, 7 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 Кодекса в редакции, действовавшей в 2007 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков-организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Учитывая вышеназванные нормы права, суды обоснованно указали, что моментом, когда налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты следует считать 01.02.2008.
Поскольку уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и уточненную налоговую декларацию за 2007 г. с указанием земельного налога, подлежащего уплате за 2007 г. к уменьшению на 2 723 563 руб. общество представило в инспекцию 01.12.2010 и 02.12.2010, суды обоснованно пришли к выводу о соблюдении налогоплательщиком требований ст. 78 Кодекса.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
В этом случае подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в п. 8 ст. 78 Кодекса (п. 7 ст. 78 Кодекса в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам ст. 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды правомерно исходили из того, что моментом, с которого следует исчислять трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права является день вынесения управлением решений от 30.06.2011 N 16-15/08657, 16-15/08664, 16-15/08665, 16-15/08666, подтверждающих наличие у общества сумм переплаты по земельному налогу.
Таким образом, с учетом того, что о факте излишней уплаты налога обществу стало известно 30.06.2011, в арбитражный суд с настоящими требованиями налогоплательщик обратился 07.11.2011, вывод судов о соблюдении обществом срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога является обоснованным.
Основания для переоценки доказательств, подтверждающих вышеуказанные обстоятельства, у суда кассационной инстанции отсутствуют в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта, не выявлено.
С учетом изложенного и исходя из конкретных фактических обстоятельств дела, установленных судами, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2012 по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области и муниципального образования Нежинский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области - без удовлетворения.
Председательствующий
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
ЛИМОНОВ И.В.
Судьи
ГУСЕВ О.Г.
ТОКМАКОВА А.Н.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)