Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Борисовой Г.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8452/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-673/2005 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ОБИП"
к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: В.С.Рощин по доверенности от 16.03.05 г. N 5
Т.Г.Светличная по доверенности от 14.12.04 г. N 3
от ответчика: Т.В.Разинкова по доверенности от 20.06.05 г. N 1956/21647
установил:
Закрытое акционерное общество "ОБИП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2004 г. N 4041893.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-673/2005 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
По мнению налогового органа, если по итогам налогового периода налогоплательщик не исчисляет общую сумму НДС в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг), то право на налоговый вычет по НДС у него отсутствует. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, общество использовало льготу по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы и применение льготы в 2002 и 2003 годах по убыткам 1998 года неправомерно.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, и поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ОБИП" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате, перечислении налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.11.2004 г. N 4-04-1893 и принято решение от 03.12.2004 г. N 4041893, оспариваемое заявителем. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 400 руб. за неполную уплату НДС, обществу предложено уплатить в установленный срок НДС в сумме 16 998 руб., пени в размере 7 491 руб. за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 685 933 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, и налог на прибыль в сумме 1 613 152 руб., зачисляемый в территориальный бюджет.
В отношении налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.
С учетом положений п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Обществом соблюдены все требования налогового законодательства, дающие право на предъявление вычетов, в связи с чем общество правомерно применило налоговые вычеты при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг).
Кроме того, операции по реализации у общества отсутствовали лишь в одном налоговом периоде - июне 2001 года, а проверяемый период по НДС был с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г. В остальных налоговых периодах реализация товаров (работ, услуг) была. Вместе с тем, налоговым органом были сняты налоговые вычеты, предъявленные в декларации по НДС за июнь 2001 года, и не скорректированы иные налоговые периоды на данные вычеты, в которых имелись операции, облагаемые НДС. Таким образом, при отсутствии реализации в конкретном налоговом периоде налоговый орган совсем лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по данным суммам.
Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, в июне 2001 года у общества действительно отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, однако все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов, обществом выполнены: уплачен налог на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагентов, материальные ценности и услуги оприходованы, счета-фактуры от поставщиков получены. Соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг).
В отношении налога на прибыль суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.
Как следует из материалов дела, согласно представленным ЗАО "ОБИП" Отчету о прибылях и убытках за 1998 год, справке о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" и бухгалтерского баланса на 01.01.1999 г. в 1998 году общество получило убыток в сумме 135 447 865 руб. Общая сумма отрицательных курсовых разниц, по данным бухгалтерского учета составила 184 510 065 руб.
Исходя из этого, так как часть задолженности в 1998 г. была погашена обществом и отрицательная курсовая разница, сосчитанная на дату погашения, составила 54 191 071 руб., обществом был представлен уточненный расчет налога от фактической прибыли в соответствии с которым убыток за 1998 год составил 25 526 594 руб. (том 1 л.д. 55). В то же время Балансовый убыток составил 135 447 872 рубля, а убыток по курсовым разницам, с учетом курсовых разниц по непогашенной задолженности - 184 510 065 рублей.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что при отражении в Отчете о прибылях и убытках отрицательной курсовой разницы в сумме 54 191 071 руб. балансовый убыток составит 5 128 871 руб. (135 447 865 - 184 510 065 + 54191071). Следовательно, сумма убытка, принимаемая при исчислении льготы по налогу на прибыль, составит 5 033 263 руб. (5 128 871 - 95 608). Таким образом, по мнению налоговой инспекции, общество использовало указанную сумму льготы за 1999 и 2000 годы.
Налоговый орган не учитывает следующее.
На основании пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в тот период времени, общество имело право на освобождение от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие полученного убытка.
В соответствии с данным Законом для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются во внимание понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год - также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона.
Курсовые разницы возникают при переоценке обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. В ходе переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, могут возникать как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, уменьшающие либо увеличивающие кредиторскую задолженность в рублях.
Пунктами 4, 7 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, предусмотрено, что в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости активов и обязательств на дату составления отчетности. Курсовые разницы отражаются в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.
Порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения.
В апелляционной жалобе инспекция для обоснования своей позиции ссылается на нормы Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями, действовавшими на 01.01.1999 г.), которые регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль и порядок уплаты налога (ст. 2 и ст. 8), однако, порядок предоставления льготы по налогу на прибыль, регулируется п. 5 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которым, для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 1 января 1996 года в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, законодателем предусмотрено для определения права налогоплательщика на применение льготы, а также для определения максимального размера льготы (так как предоставляется льгота на покрытие балансового убытка, и не более) по налогу на прибыль применение такого показателя как убыток по данным годового бухгалтерского отчета, который определяется в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету.
В пункте 3.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного Приказом Минфина N 50 от 13.06.1995 г. (ПБУ 3/95), указано, что пересчет средств в расчетах (включая расчеты по заемным обязательствам) с любым юридическим и физическим лицом, выраженных в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности.
В разделе 4 "Учет курсовых разниц" ПБУ 3/95 установлен порядок отражения в бухгалтерском учете и отчетности курсовых разниц: курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность.
Таким образом, для целей бухгалтерского учета законодательно налогоплательщику предоставлено право учитывать возникшие курсовые разницы либо по мере исполнения обязанностей по возврату кредитов, либо в любой отчетный период, за который составляется бухгалтерская отчетность.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исходя из положений п. 5 ст. 6 Закона о налоге на прибыль убыток (для цели определения размера льготы по налогу на прибыль) определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, а льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, которая в свою очередь, определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Балансовый убыток составил 135 447 872 рубля, однако исходя из принципа осмотрительности, обществом была заявлена льгота по налогу на прибыль в размере всего лишь 24 526 594 рубля (в размере суммы налогового убытка, указанного в уточненном расчете налога на прибыль за 1998 год).
Данное значение убытка было выбрано обществом в качестве заявленной льготы по налогу на прибыль для применения в налоговые периоды, начиная с 1999 года. В инспекцию были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и соответствующие "Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1999, 2000 и 2001 годы (в уточненных декларациях за 1999 и 2000 годы в результате пересчета курсовых разниц и корректировки заявленных льгот по налогу на прибыль суммы начисленного налога на прибыль не изменились). Согласно уточненным расчетам суммы льгот по налогу на прибыль, использованных обществом, составили:
в 1999 г. - 7 503 811 руб.,
в 2000 г. - 4 912 072 руб.,
в 2001 г. - льгота не применялась в связи с убытком.
Таким образом, на начало 2002 года заявитель имел остаток непогашенного убытка в размере 12 110 711 руб., что позволило обществу продолжить использовать право на льготу:
в 2002 г. - 7 410 800 руб.,
в 2003 г. - 2 168 721 руб.
Общая сумма использованной льготы составила 21 995 404 руб., что не превышает убытка, заявленного за 1998 год.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет и предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка также не является обоснованным.
Данное условие было предусмотрено абзацами 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции N 62 от 15.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КА-А40/2034-01 данные абзацы Инструкции признаны недействительными, в связи с тем, что они нарушают охраняемые законом интересы налогоплательщика, а именно, право на использование льготы в размере и порядке, предусмотренном законом, так как дополняют и изменяют содержание п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены условия для использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" и об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на прибыль является законным и обоснованным.
На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами налогового законодательства, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу А56-673/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.11.2005 ПО ДЕЛУ N А56-673/2005
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 ноября 2005 г. по делу N А56-673/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2005 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2005 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Шестаковой М.А.
судей Борисовой Г.В., Масенковой И.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А.Литвинасом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8452/2005) Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-673/2005 (судья М.Н.Ульянова), принятое
по иску (заявлению) ЗАО "ОБИП"
к Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга
о признании недействительным решения
при участии:
от заявителя: В.С.Рощин по доверенности от 16.03.05 г. N 5
Т.Г.Светличная по доверенности от 14.12.04 г. N 3
от ответчика: Т.В.Разинкова по доверенности от 20.06.05 г. N 1956/21647
установил:
Закрытое акционерное общество "ОБИП" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Кировскому району Санкт-Петербурга от 03.12.2004 г. N 4041893.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу N А56-673/2005 заявленные требования были удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.
По мнению налогового органа, если по итогам налогового периода налогоплательщик не исчисляет общую сумму НДС в связи с отсутствием реализации товаров (работ, услуг), то право на налоговый вычет по НДС у него отсутствует. Кроме того, по мнению налоговой инспекции, общество использовало льготу по налогу на прибыль за 1999 и 2000 годы и применение льготы в 2002 и 2003 годах по убыткам 1998 года неправомерно.
Общество возражало против доводов апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, и поддержало свою позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "ОБИП" по вопросу соблюдения законодательства о налогах и сборах при исчислении и уплате, перечислении налогов, в том числе, налога на прибыль за период с 01.01.2001 г. по 31.12.2003 г. и налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г. По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 12.11.2004 г. N 4-04-1893 и принято решение от 03.12.2004 г. N 4041893, оспариваемое заявителем. Данным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 400 руб. за неполную уплату НДС, обществу предложено уплатить в установленный срок НДС в сумме 16 998 руб., пени в размере 7 491 руб. за несвоевременную уплату НДС, налог на прибыль в сумме 685 933 руб., зачисляемый в федеральный бюджет, и налог на прибыль в сумме 1 613 152 руб., зачисляемый в территориальный бюджет.
В отношении налога на добавленную стоимость суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Из приведенных положений Налогового кодекса Российской Федерации следует, что момент предъявления сумм налога к вычету связан с моментом приобретения (принятия на учет) товаров (работ, услуг), их фактической оплатой (включая сумму налога), а также с целью их приобретения. Реализация товаров (работ, услуг) не является в силу указанных выше норм условием применения налоговых вычетов.
С учетом положений п. 5 ст. 174 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик НДС обязан исчислять общую сумму налога и определять размер налоговых обязательств по итогам каждого налогового периода, независимо от наличия или отсутствия реализации товаров (работ, услуг) в этом налоговом периоде.
Обществом соблюдены все требования налогового законодательства, дающие право на предъявление вычетов, в связи с чем общество правомерно применило налоговые вычеты при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг).
Кроме того, операции по реализации у общества отсутствовали лишь в одном налоговом периоде - июне 2001 года, а проверяемый период по НДС был с 01.01.2001 г. по 30.06.2004 г. В остальных налоговых периодах реализация товаров (работ, услуг) была. Вместе с тем, налоговым органом были сняты налоговые вычеты, предъявленные в декларации по НДС за июнь 2001 года, и не скорректированы иные налоговые периоды на данные вычеты, в которых имелись операции, облагаемые НДС. Таким образом, при отсутствии реализации в конкретном налоговом периоде налоговый орган совсем лишает налогоплательщика права на применение налоговых вычетов по данным суммам.
Как следует из материалов дела и объяснений заявителя, в июне 2001 года у общества действительно отсутствовали операции по реализации товаров (работ, услуг), облагаемые НДС, однако все условия, предусмотренные статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации о порядке применения налоговых вычетов, обществом выполнены: уплачен налог на добавленную стоимость при приобретении товаров (работ, услуг) у контрагентов, материальные ценности и услуги оприходованы, счета-фактуры от поставщиков получены. Соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговых вычетов налоговым органом не оспаривается.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты при отсутствии операций по реализации товаров (работ, услуг).
В отношении налога на прибыль суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными на основании следующего.
Как следует из материалов дела, согласно представленным ЗАО "ОБИП" Отчету о прибылях и убытках за 1998 год, справке о порядке определения данных, отраженных по строке 1 "Расчет налога от фактической прибыли" и бухгалтерского баланса на 01.01.1999 г. в 1998 году общество получило убыток в сумме 135 447 865 руб. Общая сумма отрицательных курсовых разниц, по данным бухгалтерского учета составила 184 510 065 руб.
Исходя из этого, так как часть задолженности в 1998 г. была погашена обществом и отрицательная курсовая разница, сосчитанная на дату погашения, составила 54 191 071 руб., обществом был представлен уточненный расчет налога от фактической прибыли в соответствии с которым убыток за 1998 год составил 25 526 594 руб. (том 1 л.д. 55). В то же время Балансовый убыток составил 135 447 872 рубля, а убыток по курсовым разницам, с учетом курсовых разниц по непогашенной задолженности - 184 510 065 рублей.
Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что при отражении в Отчете о прибылях и убытках отрицательной курсовой разницы в сумме 54 191 071 руб. балансовый убыток составит 5 128 871 руб. (135 447 865 - 184 510 065 + 54191071). Следовательно, сумма убытка, принимаемая при исчислении льготы по налогу на прибыль, составит 5 033 263 руб. (5 128 871 - 95 608). Таким образом, по мнению налоговой инспекции, общество использовало указанную сумму льготы за 1999 и 2000 годы.
Налоговый орган не учитывает следующее.
На основании пункта 5 статьи 6 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 2116-1 "О налоге на прибыль предприятий и организаций", действовавшего в тот период времени, общество имело право на освобождение от уплаты налога части прибыли, направленной на покрытие полученного убытка.
В соответствии с данным Законом для предприятий и организаций, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождалась от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет. При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются во внимание понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год - также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона.
Курсовые разницы возникают при переоценке обязательств на дату составления бухгалтерской отчетности. В ходе переоценки кредиторской задолженности, выраженной в иностранной валюте, могут возникать как положительные, так и отрицательные курсовые разницы, уменьшающие либо увеличивающие кредиторскую задолженность в рублях.
Пунктами 4, 7 Положения "О составе затрат по производству и реализации продукции (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг) и о порядке формирования финансовых результатов, учитываемых при налогообложении прибыли", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.08.92 г. N 552, предусмотрено, что в бухгалтерском учете и отчетности отражается курсовая разница, возникающая по операциям по пересчету стоимости активов и обязательств на дату составления отчетности. Курсовые разницы отражаются в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность. Курсовые разницы подлежат зачислению в прибыль или убыток организации либо по мере их принятия к бухгалтерскому учету, либо единовременно в конце отчетного года.
Порядок отражения курсовых разниц по правилам бухгалтерского учета не совпадает с порядком учета курсовых разниц для целей налогообложения.
В апелляционной жалобе инспекция для обоснования своей позиции ссылается на нормы Закона РФ N 2116-1 от 27.12.1991 "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (с изменениями и дополнениями, действовавшими на 01.01.1999 г.), которые регулируют порядок определения объекта по налогу на прибыль и порядок уплаты налога (ст. 2 и ст. 8), однако, порядок предоставления льготы по налогу на прибыль, регулируется п. 5 ст. 6 указанного Закона, в соответствии с которым, для предприятий, получивших в предыдущем году убыток (по данным годового бухгалтерского отчета), освобождается от уплаты налога часть прибыли, направленная на его покрытие, в течение последующих пяти лет (при условии полного использования на эти цели средств резервного и других аналогичных по назначению фондов, создание которых предусмотрено законодательством).
При определении размера указанной льготы в налоговом расчете принимаются понесенные предприятием или организацией убытки от реализации продукции (работ, услуг), а за 1998 год принимается также убыток по курсовым разницам, предусмотренный пунктом 14 статьи 2 настоящего Закона. В расчете не учитываются убытки, возникшие в результате сокрытия или занижения прибыли, убытки, понесенные до 1 января 1996 года в результате превышения фактических расходов на оплату труда по сравнению с их нормированной величиной, а также убытки, возникшие от превышения лимитов, норм и нормативов, установленных законодательством Российской Федерации по учету затрат, включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), учитываемых при расчете налогооблагаемой прибыли.
Следовательно, законодателем предусмотрено для определения права налогоплательщика на применение льготы, а также для определения максимального размера льготы (так как предоставляется льгота на покрытие балансового убытка, и не более) по налогу на прибыль применение такого показателя как убыток по данным годового бухгалтерского отчета, который определяется в соответствии с законодательством по бухгалтерскому учету.
В пункте 3.4 Положения по бухгалтерскому учету "Учет имущества и обязательств организации, стоимость которых выражена в иностранной валюте", утвержденного Приказом Минфина N 50 от 13.06.1995 г. (ПБУ 3/95), указано, что пересчет средств в расчетах (включая расчеты по заемным обязательствам) с любым юридическим и физическим лицом, выраженных в иностранной валюте, в рубли должен производиться на дату совершения операции в иностранной валюте, а также на дату составления бухгалтерской отчетности.
В разделе 4 "Учет курсовых разниц" ПБУ 3/95 установлен порядок отражения в бухгалтерском учете и отчетности курсовых разниц: курсовые разницы отражаются в бухгалтерском учете и отчетности в том отчетном периоде, к которому относится дата расчета или за который составлена бухгалтерская отчетность.
Таким образом, для целей бухгалтерского учета законодательно налогоплательщику предоставлено право учитывать возникшие курсовые разницы либо по мере исполнения обязанностей по возврату кредитов, либо в любой отчетный период, за который составляется бухгалтерская отчетность.
Исходя из изложенного суд апелляционной инстанции считает что, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исходя из положений п. 5 ст. 6 Закона о налоге на прибыль убыток (для цели определения размера льготы по налогу на прибыль) определяется по данным бухгалтерского баланса за предыдущие налоговые периоды, а льготируется прибыль, подлежащая налогообложению в текущем налоговом периоде, которая в свою очередь, определяется по расчету (налоговой декларации) налога от фактической прибыли.
Балансовый убыток составил 135 447 872 рубля, однако исходя из принципа осмотрительности, обществом была заявлена льгота по налогу на прибыль в размере всего лишь 24 526 594 рубля (в размере суммы налогового убытка, указанного в уточненном расчете налога на прибыль за 1998 год).
Данное значение убытка было выбрано обществом в качестве заявленной льготы по налогу на прибыль для применения в налоговые периоды, начиная с 1999 года. В инспекцию были представлены уточненные декларации по налогу на прибыль и соответствующие "Справки о порядке определения данных, отражаемых по строке 1 "Расчета налога от фактической прибыли" за 1999, 2000 и 2001 годы (в уточненных декларациях за 1999 и 2000 годы в результате пересчета курсовых разниц и корректировки заявленных льгот по налогу на прибыль суммы начисленного налога на прибыль не изменились). Согласно уточненным расчетам суммы льгот по налогу на прибыль, использованных обществом, составили:
в 1999 г. - 7 503 811 руб.,
в 2000 г. - 4 912 072 руб.,
в 2001 г. - льгота не применялась в связи с убытком.
Таким образом, на начало 2002 года заявитель имел остаток непогашенного убытка в размере 12 110 711 руб., что позволило обществу продолжить использовать право на льготу:
в 2002 г. - 7 410 800 руб.,
в 2003 г. - 2 168 721 руб.
Общая сумма использованной льготы составила 21 995 404 руб., что не превышает убытка, заявленного за 1998 год.
Довод апелляционной жалобы о том, что сумма убытка, на покрытие которого направляется прибыль, освобождаемая от налогообложения, распределяется равными долями на последующие пять лет и предприятие может уменьшить прибыль отчетного года на сумму, соответствующую не более чем одной пятой части полученного в предыдущем году убытка также не является обоснованным.
Данное условие было предусмотрено абзацами 4 и 5 пункта 4.5 Инструкции N 62 от 15.06.2000 г. "О порядке исчисления и уплаты в бюджет налога на прибыль предприятий и организаций".
Однако, Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 мая 2001 г. N КА-А40/2034-01 данные абзацы Инструкции признаны недействительными, в связи с тем, что они нарушают охраняемые законом интересы налогоплательщика, а именно, право на использование льготы в размере и порядке, предусмотренном законом, так как дополняют и изменяют содержание п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что обществом соблюдены условия для использования льготы, предусмотренной пунктом 5 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" и об отсутствии правовых оснований для доначисления налога на прибыль является законным и обоснованным.
На основании изложенного следует, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами налогового законодательства, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены.
Руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2005 г. по делу А56-673/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
И.В.МАСЕНКОВА
Г.В.БОРИСОВА
И.В.МАСЕНКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)