Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2012 по делу N А54-16/2012 по заявлению ЗАО "Касимовнеруд" (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1026200860520) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1046218008870), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань), Прокуратура Рязанской области (г. Рязань), о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 11-13/183 дсп, при участии от ЗАО "Касимовнеруд" - Кравченко В.И. (доверенность от 18.10.2012 N 297), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - Кончиной Е.А. (доверенность от 17.01.2012 03-29/0122), от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - Брызгалиной Н.В. (доверенность от 28.05.2012 N 2.6-21/05302, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Касимовнеруд" (далее - ЗАО "Касимовнеруд", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2011 N 11-13/183дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения).
Решением суда 11.09.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части следующих сумм:
- - 151 553 рублей 45 копеек (пункт 1.5 резолютивной части решения) - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- - 118 421 рубля 30 копеек (пункт 1.6 резолютивной части решения) - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер);
- 492 595 рублей 05 копеек (пункт 2.5 резолютивной части решения) - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- 469 828 рублей 56 копеек (пункт 2.6 резолютивной части решения) - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер);
- 1 495 939 рублей (пункт 3.1.4 резолютивной части решения) - налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- 1 336 766 рублей 59 копеек (пункт 3.1.4 резолютивной части решения) - налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовнеруд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 02.09.2011 N 11-13/216дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 11-13/183дсп, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 161 712 рубля (Акишинский карьер), 123 135 рублей (Касимовский карьер). Налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, налог на добычу полезных ископаемых - 3 332 832 рубля; пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 569 877 рублей 95 копеек (Акишинский карьер), 533 207 рублей 44 копейки (Касимовский карьер).
Основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 832 706 рубля 02 копейки, пеней в размере 962 423 рубля 61 копейка и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 269 974 рубля 75 копеек послужили выводы Инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого косвенных расходов, связанных с управлением организацией, учитываемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 28.11.2011 N 15-12/13459 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции частично отменено. В обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа утверждено.
При рассмотрении повторной жалобы Управление решением от 08.08.2012 N 2.15-12/08272 оспариваемый по настоящему делу акт отменило в части доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций за 2007 - 2009 годы в сумме 32 938 рубля, пени в размере 6 798 рубля 44 копейки, а также штрафных санкций в сумме 6 344 рубля. В обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 1 ст. 337 Кодекса в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Положениями статьи 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
- материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));
- расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
- суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
- расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;
- расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Кодекса.
Абзацем 13 пункта 4 статьи 340 Кодекса установлено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Как следует из указанной нормы, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны быть учтены все косвенные расходы, понесенные в целом предприятием в налоговом периоде, и которые не могут быть отнесены к какому-то конкретному виду деятельности. Эти расходы подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого исходя из удельного веса прямых расходов по добыче в сумме всех прямых расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде.
В рассматриваемом случае ЗАО "Касимовнеруд" на основании лицензий серии РЯЗ N 55163, 55164 осуществляет добычу карбонатных пород на Акишинском месторождении для использования их в производстве строительной извести и известняковой муки, а также на Касимовском месторождении для использования их в производстве щебня строительного и бутового камня.
Технологический процесс состоит из следующих этапов: горные работы (вскрышные работы по первому отступу на карьере); добычные работы (взрывные работы, перевозка горной массы из забоя на дробильно-сортировочные установки, погрузка горной массы в забое) и производство продукции на дробильно-сортировочной установке.
Обществом осуществляется производство щебня, камня бутового, известняковой муки.
Указание на государственные стандарты и технические условия, которым должна соответствовать готовая продукция (например, ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ"), содержится в технологических картах.
Как отмечено выше, при определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду, что, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Кодекса не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 337 Кодекса щебень, камень бутовый, известняковая мука не могут являться объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, поскольку представляет собой продукт дальнейшей переработки (измельчения) добытого полезного ископаемого - карбонатных пород.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64.
На основании изложенного довод налогового органа о том, что добыча полезного ископаемого и дальнейшая его переработка составляют единый технологический процесс, нельзя признать обоснованным.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должен учитывать косвенные расходы, которые непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого, а не расходы, которые относятся на производство готовой продукции.
Согласно учетной политике расходами Общества по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции. Такими расходами считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
Коммерческие и управленческие расходы Обществом списываются полностью в отчетном периоде в качестве расходов по основному виду деятельности.
Расходы, учтенные на счете 25 "Общепроизводственные расходы" и на счете 26 "Общехозяйственные расходы", включаются в себестоимость продукции основного производства (в дебет счета 20 "Основное производство").
Учетная политика для целей налогообложения по налогу на прибыль предусматривает метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 271 - 273 Кодекса.
Прямые расходы по основному виду деятельности формируются следующим образом: стоимость сырья (сч. 23 аналитический учет по подразделениям "Производство сырья"); амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве продукции (сч. 20); расходы на оплату труда рабочих основного производства (сч. 20); ECH, начисленный на заработную плату рабочих основного производства.
Общепроизводственные, общехозяйственные, коммерческие расходы и стоимость электроэнергии, потребленной основным производством, Общество относит к косвенным расходам. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются только на продукцию основного производства пропорционально оплате труда.
По налогу на добычу полезных ископаемых при определении количества добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, применяется прямой метод с использованием измерительных приборов.
При формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, учитываются следующие виды расходов, произведенных в отчетном периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; сумма начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств; прочие расходы.
Все вышеперечисленные расходы налогоплательщик относит к прямым расходам.
Из материалов дела следует, что Обществом на счете 26 учитывались общехозяйственные расходы, связанные с основным производством, то есть с переработкой горной породы и производством готовой продукции.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 340 Кодекса налогоплательщиком учитываются прямые и косвенные расходы, относящиеся только к добыче.
При этом доказательств того, что расходы Общества, учтенные на счете 26, непосредственно связаны с добычей карбонатных пород, а также наличия косвенных расходов, непосредственно связанных с добычей полезного ископаемого, Инспекция суду не представила.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Общество в своей учетной политике для целей налога на добычу полезных ископаемых учитывало только прямые расходы, отклоняется.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" расходы, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", списываются, в частности, в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства (если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону), 29 "Обслуживающие производства и хозяйства" (если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону).
В течение 2007 - 2009 вспомогательные производства ("Производство сырья") не производили продукцию на сторону, т.е. отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что подтверждается и выводами Инспекции, изложенными в решении N 11-13/183 дсп. В этой связи распределение счета 26 на стоимость добытого полезного ископаемого нельзя признать обоснованным.
Ссылка налогового органа на судебную практику (постановление ФАС ЦО от 11.10.11 по делу N А68-10447/09) во внимание не принимается, поскольку в этом деле установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства. Так, по делу N А68-10447/09 налогоплательщик не включил в налоговую базу по НДПИ как прямые, так и косвенные расходы, связанные с использованием технологического транспорта. Кроме того, в остатки незавершенного производства им была необоснованно включена сумма прямых расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, которые тем самым были исключены из налогооблагаемой базы по НДПИ.
Общество же такого нарушения не допускало, а все расходы и прямые, и косвенные, связанные с технологическим транспортом включило в налоговую базу по НДПИ.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2012 по делу N А54-16/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2012 ПО ДЕЛУ N А54-16/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2012 г. по делу N А54-16/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 ноября 2012 года.
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тиминской О.А., судей Игнашиной Г.Д. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломиец В.Н., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2012 по делу N А54-16/2012 по заявлению ЗАО "Касимовнеруд" (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1026200860520) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (г. Касимов Рязанской области, ОГРН 1046218008870), третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области (г. Рязань), Прокуратура Рязанской области (г. Рязань), о признании частично недействительным решения от 29.09.2011 N 11-13/183 дсп, при участии от ЗАО "Касимовнеруд" - Кравченко В.И. (доверенность от 18.10.2012 N 297), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области - Кончиной Е.А. (доверенность от 17.01.2012 03-29/0122), от Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области - Брызгалиной Н.В. (доверенность от 28.05.2012 N 2.6-21/05302, установил следующее.
Закрытое акционерное общество "Касимовнеруд" (далее - ЗАО "Касимовнеруд", Общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Рязанской области (далее - Инспекция, налоговый орган) от 29.09.2011 N 11-13/183дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом уточнения).
Решением суда 11.09.2012 заявленные требования частично удовлетворены. Решение Инспекции признано недействительным в части следующих сумм:
- - 151 553 рублей 45 копеек (пункт 1.5 резолютивной части решения) - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную) уплату налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- - 118 421 рубля 30 копеек (пункт 1.6 резолютивной части решения) - штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату (неполную уплату) налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер);
- 492 595 рублей 05 копеек (пункт 2.5 резолютивной части решения) - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- 469 828 рублей 56 копеек (пункт 2.6 резолютивной части решения) - пени по налогу на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер);
- 1 495 939 рублей (пункт 3.1.4 резолютивной части решения) - налога на добычу полезных ископаемых (Акишинский карьер);
- 1 336 766 рублей 59 копеек (пункт 3.1.4 резолютивной части решения) - налога на добычу полезных ископаемых (Касимовский карьер).
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части удовлетворения заявленных требований, Инспекция подала апелляционную жалобу.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции на основании ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.
Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ЗАО "Касимовнеруд" по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов.
Выявленные налоговые правонарушения отражены в акте проверки от 02.09.2011 N 11-13/216дсп.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 11-13/183дсп, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, в том числе за неполную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 161 712 рубля (Акишинский карьер), 123 135 рублей (Касимовский карьер). Налогоплательщику предложено уплатить, в том числе, налог на добычу полезных ископаемых - 3 332 832 рубля; пени за несвоевременную уплату налога на добычу полезных ископаемых - 569 877 рублей 95 копеек (Акишинский карьер), 533 207 рублей 44 копейки (Касимовский карьер).
Основанием для доначисления Обществу налога на добычу полезных ископаемых в сумме 2 832 706 рубля 02 копейки, пеней в размере 962 423 рубля 61 копейка и привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 269 974 рубля 75 копеек послужили выводы Инспекции о необоснованном невключении налогоплательщиком в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого косвенных расходов, связанных с управлением организацией, учитываемых на счете 26 "Общехозяйственные расходы".
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 28.11.2011 N 15-12/13459 апелляционная жалоба Общества удовлетворена частично, решение Инспекции частично отменено. В обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа утверждено.
При рассмотрении повторной жалобы Управление решением от 08.08.2012 N 2.15-12/08272 оспариваемый по настоящему делу акт отменило в части доначисления налогоплательщику налога на имущество организаций за 2007 - 2009 годы в сумме 32 938 рубля, пени в размере 6 798 рубля 44 копейки, а также штрафных санкций в сумме 6 344 рубля. В обжалуемой части решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменений.
Полагая, что решение Инспекции не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования в оспариваемой части, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого, являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности.
Согласно п. 1 ст. 337 Кодекса в целях налогообложения полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту (техническим условиям) организации (предприятия).
Положениями статьи 338 Кодекса установлено, что налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого.
Налоговая база определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением угля, нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья. Стоимость добытых полезных ископаемых определяется в соответствии со статьей 340 настоящего Кодекса.
В силу пункта 7 статьи 339 Кодекса при определении количества добытого в налоговом периоде полезного ископаемого учитывается, если иное не предусмотрено пунктом 8 настоящей статьи, полезное ископаемое, в отношении которого в налоговом периоде завершен комплекс технологических операций (процессов) по добыче (извлечению) полезного ископаемого из недр (отходов, потерь).
При этом при разработке месторождения полезного ископаемого в соответствии с лицензией (разрешением) на добычу полезного ископаемого учитывается весь комплекс технологических операций (процессов), предусмотренных техническим проектом разработки месторождения полезного ископаемого.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются следующие виды расходов, произведенных налогоплательщиком в налоговом периоде:
- материальные расходы, определяемые в соответствии со статьей 254 Кодекса, за исключением материальных расходов, понесенных в процессе хранения, транспортировки, упаковки и иной подготовки (включая предпродажную подготовку), при реализации добытых полезных ископаемых (включая материальные расходы, а также за исключением расходов, осуществленных налогоплательщиком при производстве и реализации иных видов продукции, товаров (работ, услуг));
- расходы на оплату труда, определяемые в соответствии со статьей 255 Кодекса, за исключением расходов на оплату труда работников, не занятых при добыче полезных ископаемых;
- суммы начисленной амортизации, определяемой в порядке, установленном статьями 256 - 259.2 Кодекса, за исключением сумм начисленной амортизации по амортизируемому имуществу, не связанному с добычей полезных ископаемых;
- расходы на ремонт основных средств, определяемые в порядке, установленном статьей 260 Кодекса, за исключением расходов на ремонт основных средств, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- расходы на освоение природных ресурсов, определяемые в соответствии со статьей 261 настоящего Кодекса;
- расходы, предусмотренные подпунктами 8 и 9 статьи 265 Кодекса, за исключением указанных в этих подпунктах расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых;
- прочие расходы, определяемые в соответствии со статьями 263, 264 и 269 Кодекса, за исключением прочих расходов, не связанных с добычей полезных ископаемых.
При определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого не учитываются расходы, предусмотренные статьями 266, 267 и 270 Кодекса.
Абзацем 13 пункта 4 статьи 340 Кодекса установлено, что при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого учитываются косвенные расходы, определяемые в соответствии с главой 25 Кодекса. При этом косвенные расходы, произведенные налогоплательщиком в течение отчетного (налогового) периода, распределяются между затратами на добычу полезных ископаемых и затратами на иную деятельность налогоплательщика пропорционально доле прямых расходов, относящихся к добыче полезных ископаемых, в общей сумме прямых расходов.
Как следует из указанной нормы, при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должны быть учтены все косвенные расходы, понесенные в целом предприятием в налоговом периоде, и которые не могут быть отнесены к какому-то конкретному виду деятельности. Эти расходы подлежат включению в расчетную стоимость добытого полезного ископаемого исходя из удельного веса прямых расходов по добыче в сумме всех прямых расходов, осуществленных налогоплательщиком в налоговом периоде.
В рассматриваемом случае ЗАО "Касимовнеруд" на основании лицензий серии РЯЗ N 55163, 55164 осуществляет добычу карбонатных пород на Акишинском месторождении для использования их в производстве строительной извести и известняковой муки, а также на Касимовском месторождении для использования их в производстве щебня строительного и бутового камня.
Технологический процесс состоит из следующих этапов: горные работы (вскрышные работы по первому отступу на карьере); добычные работы (взрывные работы, перевозка горной массы из забоя на дробильно-сортировочные установки, погрузка горной массы в забое) и производство продукции на дробильно-сортировочной установке.
Обществом осуществляется производство щебня, камня бутового, известняковой муки.
Указание на государственные стандарты и технические условия, которым должна соответствовать готовая продукция (например, ГОСТ 8267-93 "Щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ"), содержится в технологических картах.
Как отмечено выше, при определении объекта налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых следует иметь в виду, что, поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 Кодекса не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 337 Кодекса щебень, камень бутовый, известняковая мука не могут являться объектом налогообложения налога на добычу полезных ископаемых, поскольку представляет собой продукт дальнейшей переработки (измельчения) добытого полезного ископаемого - карбонатных пород.
Выводы суда соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64.
На основании изложенного довод налогового органа о том, что добыча полезного ископаемого и дальнейшая его переработка составляют единый технологический процесс, нельзя признать обоснованным.
Также суд первой инстанции правомерно указал, что налогоплательщик при определении расчетной стоимости добытого полезного ископаемого должен учитывать косвенные расходы, которые непосредственно связаны с добычей полезного ископаемого, а не расходы, которые относятся на производство готовой продукции.
Согласно учетной политике расходами Общества по обычным видам деятельности являются расходы, связанные с изготовлением и продажей продукции. Такими расходами считаются расходы, осуществление которых связано с выполнением работ, оказанием услуг.
Коммерческие и управленческие расходы Обществом списываются полностью в отчетном периоде в качестве расходов по основному виду деятельности.
Расходы, учтенные на счете 25 "Общепроизводственные расходы" и на счете 26 "Общехозяйственные расходы", включаются в себестоимость продукции основного производства (в дебет счета 20 "Основное производство").
Учетная политика для целей налогообложения по налогу на прибыль предусматривает метод начисления для доходов и расходов в целях исчисления налога на прибыль в соответствии со статьями 271 - 273 Кодекса.
Прямые расходы по основному виду деятельности формируются следующим образом: стоимость сырья (сч. 23 аналитический учет по подразделениям "Производство сырья"); амортизационные отчисления по основным средствам, используемым при производстве продукции (сч. 20); расходы на оплату труда рабочих основного производства (сч. 20); ECH, начисленный на заработную плату рабочих основного производства.
Общепроизводственные, общехозяйственные, коммерческие расходы и стоимость электроэнергии, потребленной основным производством, Общество относит к косвенным расходам. Общепроизводственные и общехозяйственные расходы распределяются только на продукцию основного производства пропорционально оплате труда.
По налогу на добычу полезных ископаемых при определении количества добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, применяется прямой метод с использованием измерительных приборов.
При формировании расчетной стоимости добытого полезного ископаемого, поданного на ДСУ, учитываются следующие виды расходов, произведенных в отчетном периоде: материальные расходы; расходы на оплату труда; сумма начисленной амортизации по основным средствам, непосредственно связанным с добычей полезных ископаемых; расходы на ремонт основных средств; прочие расходы.
Все вышеперечисленные расходы налогоплательщик относит к прямым расходам.
Из материалов дела следует, что Обществом на счете 26 учитывались общехозяйственные расходы, связанные с основным производством, то есть с переработкой горной породы и производством готовой продукции.
Кроме того, на основании пункта 4 статьи 340 Кодекса налогоплательщиком учитываются прямые и косвенные расходы, относящиеся только к добыче.
При этом доказательств того, что расходы Общества, учтенные на счете 26, непосредственно связаны с добычей карбонатных пород, а также наличия косвенных расходов, непосредственно связанных с добычей полезного ископаемого, Инспекция суду не представила.
В связи с этим довод апелляционной жалобы о том, что Общество в своей учетной политике для целей налога на добычу полезных ископаемых учитывало только прямые расходы, отклоняется.
Суд также считает необходимым отметить, что в соответствии с Приказом Минфина РФ от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и Инструкции по его применению" расходы, учтенные на счете 26 "Общехозяйственные расходы", списываются, в частности, в дебет счетов 20 "Основное производство", 23 "Вспомогательные производства (если вспомогательные производства производили изделия и работы и оказывали услуги на сторону), 29 "Обслуживающие производства и хозяйства" (если обслуживающие производства и хозяйства выполняли работы и услуги на сторону).
В течение 2007 - 2009 вспомогательные производства ("Производство сырья") не производили продукцию на сторону, т.е. отсутствовала реализация добытого полезного ископаемого, что подтверждается и выводами Инспекции, изложенными в решении N 11-13/183 дсп. В этой связи распределение счета 26 на стоимость добытого полезного ископаемого нельзя признать обоснованным.
Ссылка налогового органа на судебную практику (постановление ФАС ЦО от 11.10.11 по делу N А68-10447/09) во внимание не принимается, поскольку в этом деле установлены иные, отличные от настоящего дела, обстоятельства. Так, по делу N А68-10447/09 налогоплательщик не включил в налоговую базу по НДПИ как прямые, так и косвенные расходы, связанные с использованием технологического транспорта. Кроме того, в остатки незавершенного производства им была необоснованно включена сумма прямых расходов, относящихся к добытым полезным ископаемым, которые тем самым были исключены из налогооблагаемой базы по НДПИ.
Общество же такого нарушения не допускало, а все расходы и прямые, и косвенные, связанные с технологическим транспортом включило в налоговую базу по НДПИ.
Судом первой инстанции полно установлены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмену судебного акта в любом случае, не выявлено.
Руководствуясь статьей 269 пунктом 1, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.09.2012 по делу N А54-16/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
О.А.ТИМИНСКАЯ
Судьи
Е.Н.ТИМАШКОВА
Г.Д.ИГНАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)