Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
- ООО "Юникскомплект" Калужская обл., г. Козельск, ул. Чкалова, д. 84, ОГРН 1074001000700 Федорова С.И. - ликвидатора (протокол общего собрания участников N 03 от 05.05.2011), Ширяева Д.В. - представителя (дов. N 1 от 11.01.2012);
- Межрайонной ИФН России N 1 по Калужской области Калужская обл., п. Бабынино, ул. Ленина, д. 23 ОГРН 1044000002573 Грибовой Е.Н. - гл. специалиста-эксперта (дов. N 3 от 12.03.2012), Александровой Т.Н. - гл. государственного налогового инспектора (дов.N 9 от 27.03.2012), Панакшиной С.А. - представителя (дов. N 10 от 28.03.2012).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юникскомплект" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д. Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-697/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юникскомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области (далее - Инспекция) N 24 от 29.09.2011 в части:
- доначисления налога на прибыль (за 2010 год) в размере 61 430 руб. в федеральный бюджет, в размере 552 872 руб. в бюджет Калужской области,
- доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009 - 2010 годов в размере 1 245 836 руб.,
- доначисления налога на имущество организаций за 2009 - 2010 годы в сумме 30 417 руб.,
- доначисления единого социального налога в федеральный бюджет за 2009-2010 годы в сумме 100 113 руб.,
- доначисления единого социального налога в Фонд социального страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 44 463 руб.,
- доначисления единого социального налога в Федеральный фонд медицинского страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 18 354 руб.,
- доначисления единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 33 371 руб.,
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 108 руб., в бюджет Калужской области в сумме 27 972,56 руб.,
- начисления пени по НДС в сумме 870 306,65 руб.,
- начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 166 467,3 руб.,
- начисления пени по ЕСН в ФСС в сумме 77 594,31 руб.,
- начисления пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 30 519,24 руб.,
- начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 55 489,77 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению подателя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, поэтому подлежат отмене.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения заместителя начальника проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за периоды с 01.01.2008 - 31.12.2010, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 21 от 26.08.2011.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 24 от 29.09.2011 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 614 302 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 114 203 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 37 749 руб., по единому социальному налогу в сумме 991 918 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 31 080,61 руб., НДС - в сумме 870 306,65 руб., налога на имущество организаций - в сумме 7 018,91 руб., ЕСН - в сумме 330 070,62 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 3 196,07 руб.
Полагая, что такое решение Инспекции не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в УФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Калужской области N 42-04-10/11710 от 14.12.2011 решение Инспекции изменено путем отмены штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 24 от 29.09.2011 в части, оставленной без изменения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3114/04 от 12.10.2004 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Поэтому суд правильно указал, что если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Поскольку вопрос об определении доли участия организаций, в том числе вопросы определения доли вклада в уставный капитал или доли акций в акционерном обществе, порядок, процедура и сроки изменения таких долей при продаже и иной передаче от одних лиц (учредителей, участников, акционеров) к другим лицам налоговым законодательством не определен, то в силу статьи 11 НК РФ к вопросам определения доли участия на определенную дату подлежит применению гражданское законодательство, законодательство о юридических лицах, ценных бумагах и иные положения корпоративного права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Судом установлено, что Общество подало в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения с момента регистрации - 10.07.2007. Однако одним из учредителей Общества являлось ООО "ТПК "Юникспром" с долей участия в уставном капитале 99%, то есть более 25%.
Поэтому суд правильно указал, что Общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации.
С 30.12.2008 Общество изменило состав учредителей, в результате чего доля участия юридического лица составила 24%, физического лица - 76%., но никакого заявления о применении упрощенной системы налогообложения в налоговый орган не подало.
Суд обоснованно указал, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Между тем несоблюдение порядка установленного п. 1 ст. 346.13 НК РФ лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено, что изменив состав участников, Общество в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик предполагал использовать упрощенную систему налогообложения (после устранения препятствий), заявление в налоговый орган по месту своего нахождения не подавал.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция, установив неправомерное применение Обществом упрощенной системы налогообложения, законно и обоснованно пересчитала и начислила налоги по общей системе налогообложения.
Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А23-697/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Юникскомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 09.11.2012 ПО ДЕЛУ N А23-697/2012
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 ноября 2012 г. по делу N А23-697/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2012.
В полном объеме постановление изготовлено 09.11.2012.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Егорова Е.И.
судей Ермакова М.Н., Радюгиной Е.А.
при участии в заседании от:
- ООО "Юникскомплект" Калужская обл., г. Козельск, ул. Чкалова, д. 84, ОГРН 1074001000700 Федорова С.И. - ликвидатора (протокол общего собрания участников N 03 от 05.05.2011), Ширяева Д.В. - представителя (дов. N 1 от 11.01.2012);
- Межрайонной ИФН России N 1 по Калужской области Калужская обл., п. Бабынино, ул. Ленина, д. 23 ОГРН 1044000002573 Грибовой Е.Н. - гл. специалиста-эксперта (дов. N 3 от 12.03.2012), Александровой Т.Н. - гл. государственного налогового инспектора (дов.N 9 от 27.03.2012), Панакшиной С.А. - представителя (дов. N 10 от 28.03.2012).
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Юникскомплект" на решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 (судья Ипатов А.Н.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 (судьи Стаханова В.Н., Игнашина Г.Д. Тимашкова Е.Н.) по делу N А23-697/2012,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Юникскомплект" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Калужской области (далее - Инспекция) N 24 от 29.09.2011 в части:
- доначисления налога на прибыль (за 2010 год) в размере 61 430 руб. в федеральный бюджет, в размере 552 872 руб. в бюджет Калужской области,
- доначисления налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2009 - 2010 годов в размере 1 245 836 руб.,
- доначисления налога на имущество организаций за 2009 - 2010 годы в сумме 30 417 руб.,
- доначисления единого социального налога в федеральный бюджет за 2009-2010 годы в сумме 100 113 руб.,
- доначисления единого социального налога в Фонд социального страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 44 463 руб.,
- доначисления единого социального налога в Федеральный фонд медицинского страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 18 354 руб.,
- доначисления единого социального налога в территориальный фонд обязательного медицинского страхования за 2009 - 2010 годы в сумме 33 371 руб.,
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 3 108 руб., в бюджет Калужской области в сумме 27 972,56 руб.,
- начисления пени по НДС в сумме 870 306,65 руб.,
- начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 166 467,3 руб.,
- начисления пени по ЕСН в ФСС в сумме 77 594,31 руб.,
- начисления пени по ЕСН в ФФОМС в сумме 30 519,24 руб.,
- начисления пени по ЕСН в федеральный бюджет в сумме 55 489,77 руб. (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
По мнению подателя жалобы, судебные акты являются незаконными и необоснованными, поэтому подлежат отмене.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция указывает, что судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы представленные сторонами доказательства, и просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что Инспекцией на основании решения заместителя начальника проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет налогов за периоды с 01.01.2008 - 31.12.2010, по итогам которой составлен акт выездной налоговой проверки N 21 от 26.08.2011.
По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято решение N 24 от 29.09.2011 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 2 ст. 120 НК РФ за грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения в виде штрафа в размере 15 000 руб., а также ему предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 614 302 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 3 114 203 руб., по налогу на имущество организаций в сумме 37 749 руб., по единому социальному налогу в сумме 991 918 руб. и пени за несвоевременную уплату налога на прибыль в сумме 31 080,61 руб., НДС - в сумме 870 306,65 руб., налога на имущество организаций - в сумме 7 018,91 руб., ЕСН - в сумме 330 070,62 руб., налога на доходы физических лиц - в сумме 3 196,07 руб.
Полагая, что такое решение Инспекции не соответствуют закону и нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Общество обратилось в УФНС России по Калужской области с апелляционной жалобой.
Решением УФНС России по Калужской области N 42-04-10/11710 от 14.12.2011 решение Инспекции изменено путем отмены штрафа, предусмотренного п. 2 ст. 120 НК РФ в размере 15 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Не согласившись с решением Инспекции N 24 от 29.09.2011 в части, оставленной без изменения, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Рассматривая дело по существу, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно руководствовались следующим.
Согласно положениям ст. 346.11 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с общей системой налогообложения (общим режимом налогообложения), установленной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает замену уплаты налога на прибыль организаций, налога на имущество организаций и единого социального налога уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности организаций за налоговый период. Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.
Переход к упрощенной системе налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, установленном главой 26.2 НК РФ.
Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения связано с соответствием налогоплательщика требованиям, указанным в ст. 346.12 НК РФ.
Согласно подпункту 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ не вправе применять упрощенную систему налогообложения организации, в которых доля непосредственного участия других организаций составляет более 25 процентов.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 3114/04 от 12.10.2004 под непосредственным участием других организаций в целях применения подпункта 14 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ следует понимать участие (вклад) в образовании имущества (уставного капитала) организации.
При этом под последней понимается организация с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.
Поэтому суд правильно указал, что если на дату подачи заявления о применении налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения или на дату ее фактического применения доля участия других организаций превышает 25 процентов, то такая организация не вправе применять упрощенную систему налогообложения, а при ее применении обязана незамедлительно сообщить об этом в налоговый орган и перейти к общей системе налогообложения, с перерасчетом всех налогов, не уплаченных по общей системе.
Поскольку вопрос об определении доли участия организаций, в том числе вопросы определения доли вклада в уставный капитал или доли акций в акционерном обществе, порядок, процедура и сроки изменения таких долей при продаже и иной передаче от одних лиц (учредителей, участников, акционеров) к другим лицам налоговым законодательством не определен, то в силу статьи 11 НК РФ к вопросам определения доли участия на определенную дату подлежит применению гражданское законодательство, законодательство о юридических лицах, ценных бумагах и иные положения корпоративного права.
В соответствии с п. 1 ст. 346.13 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) организации изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения, в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление. При этом организации в заявлении о переходе на упрощенную систему налогообложения сообщают о размере доходов за девять месяцев текущего года, а также о средней численности работников за указанный период и остаточной стоимости основных средств и нематериальных активов по состоянию на 1 октября текущего года.
Судом установлено, что Общество подало в Инспекцию заявление о применении упрощенной системы налогообложения с момента регистрации - 10.07.2007. Однако одним из учредителей Общества являлось ООО "ТПК "Юникспром" с долей участия в уставном капитале 99%, то есть более 25%.
Поэтому суд правильно указал, что Общество не вправе было применять упрощенную систему налогообложения с момента государственной регистрации.
С 30.12.2008 Общество изменило состав учредителей, в результате чего доля участия юридического лица составила 24%, физического лица - 76%., но никакого заявления о применении упрощенной системы налогообложения в налоговый орган не подало.
Суд обоснованно указал, что переход на упрощенную систему налогообложения при соблюдении установленных статьями 346.11 - 346.13 НК РФ условий осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно, а подача налогоплательщиками заявления о переходе на эту систему налогообложения носит уведомительный характер. Между тем несоблюдение порядка установленного п. 1 ст. 346.13 НК РФ лишает налогоплательщика права применять упрощенную систему налогообложения.
Судом установлено, что изменив состав участников, Общество в период с 1 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщик предполагал использовать упрощенную систему налогообложения (после устранения препятствий), заявление в налоговый орган по месту своего нахождения не подавал.
При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о том, что Инспекция, установив неправомерное применение Обществом упрощенной системы налогообложения, законно и обоснованно пересчитала и начислила налоги по общей системе налогообложения.
Все доводы кассационной жалобы рассмотрены по существу судами первой и апелляционной инстанций, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены обжалуемых решения и постановления у суда кассационной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемых судебных актов также, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Калужской области от 10.05.2012 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2012 по делу N А23-697/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Юникскомплект" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.И.ЕГОРОВ
Судьи
М.Н.ЕРМАКОВ
Е.А.РАДЮГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)