Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011
по делу N А40-97338/11-107-415, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ООО "Новая Битумная Компания" (ОГРН 1077759880648; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 52, 1, стр. 1)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66 "А")
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Свириденко В.В. по дов. от 29.11.2010, Якушава И.А. по дов. от 29.11.2010,
от заинтересованного лица - Городничев А.А. по дов. N 05-24/014042 от 18.04.2011,
ООО "Новая Битумная Компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.05.2011 N 13-05/583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.11.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверке от 09.03.2010 N 13-05/8 (т. 1, л.д. 46 - 62) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.05.2011 N 13-05/583 о привлечении к ответственности (т. 1, л.д. 17 - 38).
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 320 063 руб., НДС в размере 207 481 руб. (п. 1); обществу отказано в привлечении к ответственности по НДС за 1 квартал 2008 г. в связи с истечением срока давности привлечения (п. 2); налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, указанных в п. 1, неуплаченных налогов в сумме 2 846 815 руб., включая налог на прибыль организаций - 1 600 317 руб., НДС - 1 246 498 руб., пени по состоянию на 11.05.2011 за неуплату налогов в размере 657 116 руб., в том числе налога на прибыль организаций - 330 503 руб., НДС - 326 613 руб. (п. 3), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 4).
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в УФНС России по г. Москве, решением которого от 28.07.2011 N 21-19/074515 (т. 1, л.д. 12 - 18) апелляционная жалоба общества обставлена без удовлетворение, решение инспекции - без изменения, утверждено и вступило в законную силу.
В судебном порядке решение инспекции обществом обжаловано в полном объеме.
Инспекция приводит довод о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность отнесения затрат по договорам, заключенным с ООО "Автологистик А" (т. 1, л.д. 71 - 80), в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС, отраженных в счетах-фактурах, содержащих реквизиты ООО "Автологистик А".
При этом налоговый орган ссылается на то, что в ходе проверке заявителем представлены акты выполнения услуг, в которых указано "услуги перевозки", данные акты не содержат расшифровки выполненных работ, формулировка вида услуг носит общий характер.
В представленных товарно-транспортных накладных (форма N 1-т) заполнены не все обязательные реквизиты.
Данные доводы инспекции были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Материалами дела установлено, что в 2008 - 2009 гг. заявитель включил в состав расходов в целях налогообложения затраты по договорам от 10.01.2008 N ТР-1/2008, от 01.04.2008 N ТР-5/2008 на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом, заключенным с ООО "Автологистик А" в размере 6 924 992 руб.
Заявителем представлены в инспекцию и в материалы дела названные договоры (т. 1, л.д. 71 - 80), акты выполненных работ с расшифровками (т. 1, л.д. 81 - 147), счета-фактуры (т. 2, л.д. 1 - 17), товарно-транспортные накладные (т. 3, л.д. 1 - 96), платежные поручения (т. 2, л.д. 42 - 90), акты сверки расчетов (т. 2, л.д. 18 - 41).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.
Представленные заявителем акты выполненных работ от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31/12/2009 содержат все необходимые реквизиты и являются документальным подтверждением расходов (т. 1, л.д. 81 - 99). Представленные заявителем расшифровки услуг по перевозкам, являющиеся приложением к актам, подписаны обеими сторонами сделки и позволяют определить дату, перевозимый товар, маршрут, стоимость перевозки (т. 1, л.д. 100 - 147).
Таким образом, довод инспекции о том, что акты не содержат расшифровки выполненных работ, формулировка вида услуг носит общий характер, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Факт поставки груза покупателям инспекцией не оспаривается.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичными документами, подтверждающими принятия услуг на учет, являются акты, которые вместе с приложениями к ним (расшифровками) содержат все необходимые реквизиты и позволяют определить дату, перевозимый товар, маршрут, стоимость перевозки.
Таким образом, требования названных статей НК РФ обществом выполнены в полном объеме.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Ссылка инспекции на Инструкцию от 30.11.83 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" не правомерна, поскольку данная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах и регулирует порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Незаполнение в товарно-транспортных накладных некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС МО от 16.12.2009 N КА-А40/14059-09.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в представленных заявителем товарно-транспортных накладных содержаться все реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе, подписи и печати.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-97338/11-107-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.02.2012 N 09АП-814/2012-АК ПО ДЕЛУ N А40-97338/11-107-415
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 февраля 2012 г. N 09АП-814/2012-АК
Дело N А40-97338/11-107-415
Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2012
Постановление изготовлено в полном объеме 15.02.2012
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О. Окуловой
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько
при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ИФНС России N 29 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011
по делу N А40-97338/11-107-415, принятое судьей Лариным М.В.
по заявлению ООО "Новая Битумная Компания" (ОГРН 1077759880648; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 52, 1, стр. 1)
к ИФНС России N 29 по г. Москве (ОГРН 1047729038224; адрес: 119454, г. Москва, ул. Лобачевского, 66 "А")
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Свириденко В.В. по дов. от 29.11.2010, Якушава И.А. по дов. от 29.11.2010,
от заинтересованного лица - Городничев А.А. по дов. N 05-24/014042 от 18.04.2011,
установил:
ООО "Новая Битумная Компания" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 29 по г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 11.05.2011 N 13-05/583 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда от 30.11.2011 требования налогоплательщика удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на прибыль организаций, НДС, налога на имущество организаций, транспортного налога, ЕСН, НДФЛ, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверке от 09.03.2010 N 13-05/8 (т. 1, л.д. 46 - 62) и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 11.05.2011 N 13-05/583 о привлечении к ответственности (т. 1, л.д. 17 - 38).
В соответствии с данным решением налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 320 063 руб., НДС в размере 207 481 руб. (п. 1); обществу отказано в привлечении к ответственности по НДС за 1 квартал 2008 г. в связи с истечением срока давности привлечения (п. 2); налогоплательщику предложено уплатить суммы налоговых санкций, указанных в п. 1, неуплаченных налогов в сумме 2 846 815 руб., включая налог на прибыль организаций - 1 600 317 руб., НДС - 1 246 498 руб., пени по состоянию на 11.05.2011 за неуплату налогов в размере 657 116 руб., в том числе налога на прибыль организаций - 330 503 руб., НДС - 326 613 руб. (п. 3), а также внести необходимые исправления в бухгалтерский учет (п. 4).
Налогоплательщик обжаловал решение инспекции в УФНС России по г. Москве, решением которого от 28.07.2011 N 21-19/074515 (т. 1, л.д. 12 - 18) апелляционная жалоба общества обставлена без удовлетворение, решение инспекции - без изменения, утверждено и вступило в законную силу.
В судебном порядке решение инспекции обществом обжаловано в полном объеме.
Инспекция приводит довод о том, что налогоплательщиком не подтверждена правомерность отнесения затрат по договорам, заключенным с ООО "Автологистик А" (т. 1, л.д. 71 - 80), в состав расходов, учитываемых для целей налогообложения налогом на прибыль, а также налоговых вычетов по НДС, отраженных в счетах-фактурах, содержащих реквизиты ООО "Автологистик А".
При этом налоговый орган ссылается на то, что в ходе проверке заявителем представлены акты выполнения услуг, в которых указано "услуги перевозки", данные акты не содержат расшифровки выполненных работ, формулировка вида услуг носит общий характер.
В представленных товарно-транспортных накладных (форма N 1-т) заполнены не все обязательные реквизиты.
Данные доводы инспекции были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.
Материалами дела установлено, что в 2008 - 2009 гг. заявитель включил в состав расходов в целях налогообложения затраты по договорам от 10.01.2008 N ТР-1/2008, от 01.04.2008 N ТР-5/2008 на перевозку нефтепродуктов автомобильным транспортом, заключенным с ООО "Автологистик А" в размере 6 924 992 руб.
Заявителем представлены в инспекцию и в материалы дела названные договоры (т. 1, л.д. 71 - 80), акты выполненных работ с расшифровками (т. 1, л.д. 81 - 147), счета-фактуры (т. 2, л.д. 1 - 17), товарно-транспортные накладные (т. 3, л.д. 1 - 96), платежные поручения (т. 2, л.д. 42 - 90), акты сверки расчетов (т. 2, л.д. 18 - 41).
В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ в целях настоящей главы налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 настоящего Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
В силу п. 2 ст. 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.
Представленные заявителем акты выполненных работ от 29.02.2008, от 31.03.2008, от 30.04.2008, от 31.05.2008, от 30.06.2008, от 31.07.2008, от 31.08.2008, от 30.09.2008, от 31.10.2008, от 30.11.2008, от 31.12.2008, от 31.01.2009, от 31.05.2009, от 30.06.2009, от 31.07.2009, от 31.08.2009, от 31.10.2009, от 30.11.2009, от 31/12/2009 содержат все необходимые реквизиты и являются документальным подтверждением расходов (т. 1, л.д. 81 - 99). Представленные заявителем расшифровки услуг по перевозкам, являющиеся приложением к актам, подписаны обеими сторонами сделки и позволяют определить дату, перевозимый товар, маршрут, стоимость перевозки (т. 1, л.д. 100 - 147).
Таким образом, довод инспекции о том, что акты не содержат расшифровки выполненных работ, формулировка вида услуг носит общий характер, являются необоснованными и противоречат материалам дела.
Факт поставки груза покупателям инспекцией не оспаривается.
Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.
В соответствии с п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Первичными документами, подтверждающими принятия услуг на учет, являются акты, которые вместе с приложениями к ним (расшифровками) содержат все необходимые реквизиты и позволяют определить дату, перевозимый товар, маршрут, стоимость перевозки.
Таким образом, требования названных статей НК РФ обществом выполнены в полном объеме.
В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 53 указано, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Ссылка инспекции на Инструкцию от 30.11.83 Минфина СССР N 156, Госбанка СССР N 30, ЦСУ СССР N 354/7, Минавтотранса РСФСР N 10/998 от 30.11.1983 "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом" не правомерна, поскольку данная Инструкция не относится к актам законодательства о налогах и сборах и регулирует порядок расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом.
Товарно-транспортная накладная формы N 1-Т утверждена Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте".
Незаполнение в товарно-транспортных накладных некоторых позиций, не влияющих на содержание хозяйственной операции, не препятствует принятию этих документов к учету.
Данный вывод суда соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении ФАС МО от 16.12.2009 N КА-А40/14059-09.
Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что в представленных заявителем товарно-транспортных накладных содержаться все реквизиты, предусмотренные ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", в том числе, подписи и печати.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием для отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
Решение суда законно и обоснованно.
Руководствуясь ст. ст. 110, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-97338/11-107-415 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Н.О.ОКУЛОВА
Н.О.ОКУЛОВА
Судьи
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
В.Я.ГОЛОБОРОДЬКО
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)