Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" (ул. Шоссейная, д. 32в, с. Супонево, Брянский р-н, Брянская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 по делу N А09-4755/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (ул. Ульянова, д. 35, г. Брянск) о признании недействительным решения от 27.01.2012 N 29/52.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской от 27.01.2012 N 29/52.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, инспекция решением от 27.01.2012 N 29/52 доначислила ему 1 671 557 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислила соответствующие пени и штраф, размер которого уменьшен в два раза с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Основанием для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения явилось неправильное применение обществом объекта налогообложения и, соответственно, налоговой ставки.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды признали необоснованным исчисление им налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, исходя из полученных доходов по налоговой ставке 6 процентов, поскольку установили, что общество 18.11.2009 заявило об изменении с 01.01.2010 объекта налогообложения "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов" и фактически применяло данный объект налогообложения.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающие повторное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", с применением налоговой ставки 15 процентов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-4755/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 21.01.2013 N ВАС-17959/12 ПО ДЕЛУ N А09-4755/2012
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2013 г. N ВАС-17959/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Тумаркина В.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" (ул. Шоссейная, д. 32в, с. Супонево, Брянский р-н, Брянская обл.) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012 по делу N А09-4755/2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области (ул. Ульянова, д. 35, г. Брянск) о признании недействительным решения от 27.01.2012 N 29/52.
Третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Брянской области (ул. Крахмалева, д. 53, г. Брянск).
Суд
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Техметсбыт" обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской от 27.01.2012 N 29/52.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012, в удовлетворении требований отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.10.2012 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.
Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив судебные акты по делу и доводы заявителя, коллегия судей приходит к выводу об отсутствии таких оснований.
По результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2010 год, инспекция решением от 27.01.2012 N 29/52 доначислила ему 1 671 557 рублей налога по упрощенной системе налогообложения, начислила соответствующие пени и штраф, размер которого уменьшен в два раза с учетом обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность.
Основанием для доначисления налога по упрощенной системе налогообложения явилось неправильное применение обществом объекта налогообложения и, соответственно, налоговой ставки.
Отказывая обществу в удовлетворении требований, суды признали необоснованным исчисление им налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, исходя из полученных доходов по налоговой ставке 6 процентов, поскольку установили, что общество 18.11.2009 заявило об изменении с 01.01.2010 объекта налогообложения "доходы" на "доходы, уменьшенные на величину расходов" и фактически применяло данный объект налогообложения.
Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации, запрещающие повторное изменение налогоплательщиком объекта налогообложения в течение налогового периода, суды сделали вывод о правомерном доначислении обществу налога по упрощенной системе налогообложения за 2010 год, исходя из объекта налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов", с применением налоговой ставки 15 процентов.
Доводы общества, изложенные в заявлении, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права. Направленные на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами при исследовании и оценке доказательств по делу, эти доводы в силу статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса не могут служить основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
При названных обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А09-4755/2012 Арбитражного суда Брянской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 08.06.2012, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.10.2012 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
С.М.ПЕТРОВА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
Судья
В.М.ТУМАРКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)