Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
Судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Латыповым Н.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Маралина С.В., представитель по доверенности от 15.11.2005 г. б/н;
- от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. по делу N А41-К2-11185/05, принятого судьей Суворовой А.А. по заявлению ООО "Рускар" к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области о признании незаконным решения и встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области к ООО "Рускар" о взыскании налоговых санкций,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рускар" (далее по тексту ООО "Рускар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение N 10-2398 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 18 по Московской области, Инспекция) от 11.04.2005 г. о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г. в виде штрафа в общей сумме 43 563 руб.
МРИ ФНС России N 18 по Московской области заявлено встречное заявление к ООО "Рускар" о взыскании штрафа в сумме 43 563 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. заявленные требования ООО "Рускар" удовлетворены в полном объеме, во встречном заявлении Инспекции отказано.
Инспекция считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование своей жалобы Инспекция указала, что Обществом при заполнении декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г. была нарушена гл. 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций", а именно: неправомерное увеличение суммы налога к уменьшению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ООО "Рускар", изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г.
В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения обществом раздела 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585: в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. Общество заявило убыток в сумме - 62 048 руб. и при заполнении декларации неправомерно заявило по строкам 290, 300 - 320 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, которые должны соответствовать для организаций, уплачивающих авансовые платежи по итогам отчетного периода - суммам, причитающихся к уплате согласно декларациям за предыдущий отчетный период данного налогового периода, т.е. по строкам 250, 260 - 280 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г., так как предприятие заявляло об убытке в декларации за 9 месяцев 2004 г. суммы, причитающиеся к уплате, согласно декларации за предыдущий отчетный период равны 0 руб. Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г. заявило убыток в сумме 191 942 руб. и при заполнении декларации неправомерно заявило по строкам 290, 300 - 320 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, которые должны соответствовать для организаций, уплачивающих авансовые платежи по итогам отчетного периода - суммам, причитающихся к уплате согласно декларациям за предыдущий отчетный период данного налогового периода, т.е. по строкам 250, 260 - 280 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2004 г.
Согласно ч. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Данное требование налоговым органом выполнено не было и в результате допущенных нарушений по заполнению деклараций налоговым органом был доначислен Обществу налог на прибыль в сумме 217 815 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 10-2398 от 11.04.2005 г.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 43 563 руб. Так же данным решением Обществу предложено уплатить: доначисленную сумму налога - 217 815 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога - 5 054,59 руб.
Поскольку требование N 230 от 14.04.2005 г. об уплате налоговых санкций не было исполнено налогоплательщиком добровольно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Нормами, регулирующими порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, не предусмотрено уменьшение суммы налога в отчетном периоде при наличии в нем убытка и, тем более, возмещение из бюджета суммы налога, исчисленного от размера убытков.
При наличии убытка налогоплательщик получает право на перенос его на будущее путем уменьшения налоговой базы в последующих налоговых периодах.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что фактически ответчиком неверно заполнена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 год, поскольку при налоговой базе равной нулю в результате получения убытка обязанности по уплате налога на прибыль в отчетном периоде у налогоплательщика не возникает, но не возникает и права на какое-либо возмещение из бюджета в данном отчетном периоде. Заявителем ошибочно заявлены суммы налога к уменьшению, кроме того, данное действие не повлекло за собой ни занижения налоговой базы, ни неправильного исчисления налога, ни каких-либо неправомерных действий, т.е. заявитель не требовал из бюджета возврата и зачета в счет других налогов.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт того, что нарушения порядка заполнения Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль привели к доначислению в лицевой счет налогоплательщика налога на прибыль в сумме 217 815 руб.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает санкций в отношении нарушений Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций.
После вынесения решения N 10-2398 от 11.04.2005 г. Обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г., по данным заявителя переплата по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2005 г. составила 168 864 руб.
Довод налогового органа, о том, что на сегодняшний день уточненные налоговые декларации Общества в налоговую инспекцию не представлены, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется опись документов отправленных в МРИ ФНС России N 18 по Московской области с отметкой отделения почтовой связи от 28.02.2006 г. (т. 3 л.д. 24).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. по делу N А41-К2-11185/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 18 по МО без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ИВАНОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.05.2006 ПО ДЕЛУ N А41-К2-11185/05
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 мая 2006 г. по делу N А41-К2-11185/05
Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2006 г.
Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2006 г.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Ивановой Н.В.,
Судей Макаровской Э.П., Мордкиной Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания Латыповым Н.Р.
при участии в заседании:
- от истца (заявителя): - Маралина С.В., представитель по доверенности от 15.11.2005 г. б/н;
- от ответчика: - не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. по делу N А41-К2-11185/05, принятого судьей Суворовой А.А. по заявлению ООО "Рускар" к Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области о признании незаконным решения и встречное заявление Межрайонной ИФНС России N 18 по Московской области к ООО "Рускар" о взыскании налоговых санкций,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рускар" (далее по тексту ООО "Рускар", Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решение N 10-2398 Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Московской области (далее по тексту МРИ ФНС России N 18 по Московской области, Инспекция) от 11.04.2005 г. о привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренное п. 1 ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г. в виде штрафа в общей сумме 43 563 руб.
МРИ ФНС России N 18 по Московской области заявлено встречное заявление к ООО "Рускар" о взыскании штрафа в сумме 43 563 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. заявленные требования ООО "Рускар" удовлетворены в полном объеме, во встречном заявлении Инспекции отказано.
Инспекция считает решение суда первой инстанции незаконным, подлежащим отмене по основаниям неправильного применения норм материального права, в связи, с чем подана апелляционная жалоба.
В обоснование своей жалобы Инспекция указала, что Обществом при заполнении декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г. была нарушена гл. 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций, утвержденной Приказом МНС РФ от 29.12.2001 г. N БГ-3-02/585 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций", а именно: неправомерное увеличение суммы налога к уменьшению.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст. ст. 124, 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав представителя ООО "Рускар", изучив доводы апелляционной жалобы Инспекции, проверив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании ст. 88 НК РФ Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка представленных Обществом налоговых деклараций по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г.
В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения обществом раздела 3 Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль, утвержденной Приказом МНС России от 29.12.2001 N БГ-3-02/585: в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2004 г. Общество заявило убыток в сумме - 62 048 руб. и при заполнении декларации неправомерно заявило по строкам 290, 300 - 320 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, которые должны соответствовать для организаций, уплачивающих авансовые платежи по итогам отчетного периода - суммам, причитающихся к уплате согласно декларациям за предыдущий отчетный период данного налогового периода, т.е. по строкам 250, 260 - 280 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г., так как предприятие заявляло об убытке в декларации за 9 месяцев 2004 г. суммы, причитающиеся к уплате, согласно декларации за предыдущий отчетный период равны 0 руб. Общество в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2004 г. заявило убыток в сумме 191 942 руб. и при заполнении декларации неправомерно заявило по строкам 290, 300 - 320 суммы начисленных авансовых платежей за отчетный (налоговый) период, которые должны соответствовать для организаций, уплачивающих авансовые платежи по итогам отчетного периода - суммам, причитающихся к уплате согласно декларациям за предыдущий отчетный период данного налогового периода, т.е. по строкам 250, 260 - 280 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за полугодие 2004 г.
Согласно ч. 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, если проверкой выявлены ошибки в заполнении документов или противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, то об этом сообщается налогоплательщику с требованием внести соответствующие исправления в установленный срок.
Данное требование налоговым органом выполнено не было и в результате допущенных нарушений по заполнению деклараций налоговым органом был доначислен Обществу налог на прибыль в сумме 217 815 руб.
По результатам камеральной налоговой проверки заместителем руководителя Инспекции вынесено решение N 10-2398 от 11.04.2005 г.
Данным решением Общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 20% от неуплаченной суммы налога, что составило 43 563 руб. Так же данным решением Обществу предложено уплатить: доначисленную сумму налога - 217 815 руб. и сумму пени за несвоевременную уплату налога - 5 054,59 руб.
Поскольку требование N 230 от 14.04.2005 г. об уплате налоговых санкций не было исполнено налогоплательщиком добровольно, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.
Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Исходя из положений статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате за налоговый период, исчисляется налогоплательщиком по итогам каждого налогового периода на основе налоговой базы, налоговых ставок и налоговых льгот.
В соответствии со статьей 285 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по налогу на прибыль организаций является календарный год, а отчетными периодами признаются I квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно статье 283 НК РФ налогоплательщики, понесшие убыток (убытки), исчисленный в соответствии с настоящей главой, в предыдущем налоговом периоде или в предыдущих налоговых периодах, вправе уменьшить налоговую базу текущего налогового периода на всю сумму полученного ими убытка или на часть этой суммы (перенести убыток на будущее). Налогоплательщик вправе осуществлять перенос убытка на будущее в течение десяти лет, следующих за тем налоговым периодом, в котором получен этот убыток.
Нормами, регулирующими порядок исчисления и уплаты налога на прибыль, не предусмотрено уменьшение суммы налога в отчетном периоде при наличии в нем убытка и, тем более, возмещение из бюджета суммы налога, исчисленного от размера убытков.
При наличии убытка налогоплательщик получает право на перенос его на будущее путем уменьшения налоговой базы в последующих налоговых периодах.
Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что фактически ответчиком неверно заполнена налоговая декларация по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 год, поскольку при налоговой базе равной нулю в результате получения убытка обязанности по уплате налога на прибыль в отчетном периоде у налогоплательщика не возникает, но не возникает и права на какое-либо возмещение из бюджета в данном отчетном периоде. Заявителем ошибочно заявлены суммы налога к уменьшению, кроме того, данное действие не повлекло за собой ни занижения налоговой базы, ни неправильного исчисления налога, ни каких-либо неправомерных действий, т.е. заявитель не требовал из бюджета возврата и зачета в счет других налогов.
Кроме того, налоговым органом не оспаривается факт того, что нарушения порядка заполнения Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль привели к доначислению в лицевой счет налогоплательщика налога на прибыль в сумме 217 815 руб.
Налоговый кодекс РФ не предусматривает санкций в отношении нарушений Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций.
После вынесения решения N 10-2398 от 11.04.2005 г. Обществом поданы уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль за 9 месяцев 2004 г. и за 2004 г., по данным заявителя переплата по налогу на прибыль по состоянию на 01.01.2005 г. составила 168 864 руб.
Довод налогового органа, о том, что на сегодняшний день уточненные налоговые декларации Общества в налоговую инспекцию не представлены, не может быть принят судом апелляционной инстанции, так как в материалах дела имеется опись документов отправленных в МРИ ФНС России N 18 по Московской области с отметкой отделения почтовой связи от 28.02.2006 г. (т. 3 л.д. 24).
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, ч. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 19 января 2006 г. по делу N А41-К2-11185/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу МРИ ФНС N 18 по МО без удовлетворения.
Председательствующий
Н.В.ИВАНОВА
Судьи
Л.М.МОРДКИНА
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)