Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
в судебном заседании участвуют:
- от заявителя - Сорокин Б.В. по доверенности от 06.09.2012 N 102;
- от Администрации - Куркин А.А. по доверенности 28.12.2011 N 4854,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению ОАО "Раисино" к Администрации Рузского муниципального района Московской области об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Раисино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области с требованиями:
- - о признании действия Администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного ОАО "Раисино" 10 ноября 2011 года, о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:12 по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка незаконным;
- - об обязании Администрации Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Раисино" (ОГРН 1045011651750) земельного участка с кадастровым номером 50:19:000Э000:12 площадью 31270000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 84.116.300 руб. 00 коп., по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2.523.489 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12 заявление ОАО "Раисино" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 053006, представленное заявителем в материалы дела, выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в отсутствие документов-оснований, в связи с чем оно не порождает право заявителя на приобретение такого земельного участка в собственность.
Также Администрация указала, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит, земельный участок не может являться объектом гражданского оборота.
Кроме того, по мнению Администрации, в составе испрашиваемого земельного участка находятся земли иных категорий, изъятые или ограниченные в обороте; в случае предоставления в собственность ОАО "Раисино" спорного земельного участка, будут нарушены права собственника земельных участков покрытых лесами и водными объектами, находящихся в границах спорного земельного участка.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Раисино" образовано в результате реорганизации совхоза "Раисино", ТОО "КСП "Раисино" и СПК "Раисино".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 года 50 НК N 053006, ОАО "Раисино" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:12, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 31270000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Раисино", почтовый ориентир: Московская область Рузский район.
Указанное свидетельство выдано на основании Устава открытого акционерного общества "Раисино", утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Раисино" от 30 июля 2004 года, передаточного акта от 07 апреля 2004 года, утвержденного решением общего собрания членов СПК "Раисино" с Приложением N 1.
Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 11 октября 2011 года N МО-11/ЗВ/1-582177 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:12 был поставлен на кадастровый учет 28 декабря 1992 года (л.д. 43 - 56).
ОАО "Раисино" 10 ноября 2011 года в адрес Главы Рузского муниципального района Московской области направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:12, площадью 31 270 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 84.116.300,00 руб., принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости.
В ответ на указанное заявление Администрацией Рузского муниципального района Московской области 12 декабря 2011 года было направлено письмо исх. N 4562, которым заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 62).
В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что ОАО "Раисино" не было представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции; поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации (юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки), а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков, то без предъявления необходимой документации испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим его законные интересы, ОАО "Раисино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением).
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
В силу статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.
Указанное требование распространяется также на граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как следует из обжалуемого отказа Администрации Рузского муниципального района Московской области, заявитель не обосновал выкупную стоимость земельного участка в размере трех процентов от кадастровой стоимости, поскольку не представил доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО "Раисино" с 2004 года по настоящее время является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога, то есть соответствует требованиям, предъявляемым налоговым законодательством к субъекту данного специального режима налогообложения.
В соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 346.5 Кодекса в целях применения единого сельскохозяйственного налога доходы от реализации определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Требования к субъекту специального режима налогообложения - плательщику единого сельскохозяйственного налога - охватывают также требования, предъявляемые законом Московской области к сельскохозяйственным предприятиям, имеющим право на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, по специальной цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
В материалах дела имеется справка в соответствии с которой доля дохода ОАО "Раисино" за 2010 г. от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в доходе от реализации товаров, работ, услуг составила 83,2 процентов (л.д. 85).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что ОАО "Раисино" имеет право приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене.
Согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 84.116.300 руб. 00 коп., следовательно, три процента от указанной суммы составляет 2.523.489 руб. 00 коп.
Довод Администрации Рузского муниципального района о том, что границы земельного участка не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в собственность, несостоятелен по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из кадастровой выписки от 11.10.2011 N МО-11/ЗВ/1-582177, земельный участок площадью 31270000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:12, следовательно, указанный участок являться объектом гражданских правоотношений и предметом договора купли-продажи с момента постановки на кадастровый учет, а именно с 28 декабря 1992 года.
Доказательства недостоверности представленной заявителем кадастровой выписки в материалах дела отсутствуют. Указание на необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровую выписку законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Кроме того, сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 50-НКN 053006 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2011 года, что подтверждает существование земельного участка, как недвижимого имущества.
Таким образом, отказ Администрации Рузского района, в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на праве собственности противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Довод заинтересованного лица о том, что свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 053006, представленное заявителем в материалы дела, выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в отсутствии документов-оснований, в связи с чем оно не порождает право заявителя на приобретение такого земельного участка в собственность, апелляционный суд находи несостоятельным, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы в отношении необходимости исследования кадастрового дела необоснован, поскольку не соотносится с заявленными обществом требованиями. Как следует из отказа Администрации, спорным является вопрос в отношении стоимости земельного участка.
Администрация в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в составе испрашиваемого земельного участка находятся земли иных категорий, изъятые или ограниченные в обороте; в случае предоставления в собственность ОАО "Раисино" спорного земельного участка, будут нарушены права собственника земельных участков покрытых лесами и водными объектами, находящихся в границах спорного земельного участка.
Указанный довод заинтересованного лица апелляционный суд также находит несостоятельным, поскольку приложенной к заявлению общества кадастровой выпиской подтверждено, что участок целиком относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сведения об обременениях частей земельного участка расположенными на них санитарно-защитными, водоохранными и иными зонами и полосами в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Документальных доказательств иного Администрацией не представлено.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона).
В соответствии со статьей 7 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности или собственности муниципальных образований Московской области, осуществляется со дня вступления в силу настоящего Закона. В соответствии со статьей 17 того же Закона, он вступает в силу на следующий день после его опубликования, т.е. 27.06.2004.
Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемый земельный участок подлежал приватизации в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.10.2012 ПО ДЕЛУ N А41-6132/12
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 октября 2012 г. по делу N А41-6132/12
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2012 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,
судей: Макаровской Э.П., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания Нетребской А.С.,
в судебном заседании участвуют:
- от заявителя - Сорокин Б.В. по доверенности от 06.09.2012 N 102;
- от Администрации - Куркин А.А. по доверенности 28.12.2011 N 4854,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12, принятое судьей Нечаевой С.В. по заявлению ОАО "Раисино" к Администрации Рузского муниципального района Московской области об оспаривании действий, обязании совершить определенные действия,
установил:
открытое акционерное общество "Раисино" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Рузского муниципального района Московской области с требованиями:
- - о признании действия Администрации Рузского муниципального района Московской области в отношении заявления, поданного ОАО "Раисино" 10 ноября 2011 года, о выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:12 по цене 3 процента от кадастровой стоимости земельного участка незаконным;
- - об обязании Администрации Рузского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Раисино" (ОГРН 1045011651750) земельного участка с кадастровым номером 50:19:000Э000:12 площадью 31270000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровая стоимость - 84.116.300 руб. 00 коп., по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка, что составляет 2.523.489 (два миллиона пятьсот двадцать три тысячи четыреста восемьдесят девять) рублей 00 копеек.
Решением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12 заявление ОАО "Раисино" удовлетворено.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе Администрации Рузского муниципального района Московской области, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 053006, представленное заявителем в материалы дела, выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в отсутствие документов-оснований, в связи с чем оно не порождает право заявителя на приобретение такого земельного участка в собственность.
Также Администрация указала, что границы спорного земельного участка не определены в соответствии с требованиями действующего законодательства, а значит, земельный участок не может являться объектом гражданского оборота.
Кроме того, по мнению Администрации, в составе испрашиваемого земельного участка находятся земли иных категорий, изъятые или ограниченные в обороте; в случае предоставления в собственность ОАО "Раисино" спорного земельного участка, будут нарушены права собственника земельных участков покрытых лесами и водными объектами, находящихся в границах спорного земельного участка.
Заслушав представителей сторон, рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.
Из материалов дела следует, что ОАО "Раисино" образовано в результате реорганизации совхоза "Раисино", ТОО "КСП "Раисино" и СПК "Раисино".
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 29.03.2010 года 50 НК N 053006, ОАО "Раисино" на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:12, для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общая площадь 31270000 кв. м, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир ОАО "Раисино", почтовый ориентир: Московская область Рузский район.
Указанное свидетельство выдано на основании Устава открытого акционерного общества "Раисино", утвержденного решением общего собрания акционеров ОАО "Раисино" от 30 июля 2004 года, передаточного акта от 07 апреля 2004 года, утвержденного решением общего собрания членов СПК "Раисино" с Приложением N 1.
Из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки из государственного кадастра недвижимости от 11 октября 2011 года N МО-11/ЗВ/1-582177 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:12 был поставлен на кадастровый учет 28 декабря 1992 года (л.д. 43 - 56).
ОАО "Раисино" 10 ноября 2011 года в адрес Главы Рузского муниципального района Московской области направлено заявление о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 50:19:000000:12, площадью 31 270 000 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, кадастровой стоимостью 84.116.300,00 руб., принадлежащий заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования, в собственность за плату в размере трех процентов от кадастровой стоимости.
В ответ на указанное заявление Администрацией Рузского муниципального района Московской области 12 декабря 2011 года было направлено письмо исх. N 4562, которым заявителю было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность (л.д. 62).
В обоснование отказа заинтересованное лицо указало, что ОАО "Раисино" не было представлено доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции; поскольку в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации (юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки), а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков, то без предъявления необходимой документации испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен по цене равной трем процентам кадастровой стоимости земельного участка.
Считая данный отказ незаконным и нарушающим его законные интересы, ОАО "Раисино" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (заявлением).
Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.
Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Осуществляя по своему усмотрению гражданские права, граждане и юридические лица самостоятельно избирают способ защиты нарушенного или оспоренного права, поэтому при обращении с настоящими требованиями, заявитель обязан в порядке статей 41, 65 АПК РФ представить доказательства нарушения его прав и законных интересов, подлежащих судебной защите.
Такие доказательства заявителем суду представлены.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон о введении в действие Земельного кодекса) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с переоформлением юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право их аренды или с приобретением земельных участков в собственность, суды должны учитывать, что согласно пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса лица, которым земельные участки на таком праве предоставлены до вступления в силу Земельного кодекса, вправе по своему выбору оформить их в аренду или приобрести в собственность в соответствии с порядком, установленным правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, независимо от того, для какой цели были предоставлены эти участки.
В пункте 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации определены специальные условия приобретения земли в частную собственность (наличие титула права постоянного (бессрочного) пользования и ограничение по времени права землепользователя по своему желанию выбрать режим землепользования), которые отличаются от условий, предусмотренных в пункте 1 статьи 36 ЗК РФ.
Следовательно, при переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности применительно к пункту 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса статья 36 ЗК РФ применяется лишь в части установленной в ней процедуры приобретения земельного участка в собственность.
Таким образом, отсутствие на спорном земельном участке объекта или объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности, не является препятствием к переоформлению права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности.
В силу статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта и документов, согласно перечню, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 30.10.2007 N 370.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" сельскохозяйственные организации, а также граждане, осуществляющие деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, вправе приобрести в собственность сельскохозяйственные угодья и иные земли в составе земель сельскохозяйственного назначения как полностью, так и частями по цене, равной трем процентам кадастровой стоимости указанных земельных участков.
Для целей настоящей статьи под сельскохозяйственными организациями понимаются юридические лица, основными видами деятельности которых являются производство или производство и переработка сельскохозяйственной продукции, выручка от реализации которой составляет не менее 50 процентов общей суммы выручки.
Указанное требование распространяется также на граждан, осуществляющих деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства.
Как следует из обжалуемого отказа Администрации Рузского муниципального района Московской области, заявитель не обосновал выкупную стоимость земельного участка в размере трех процентов от кадастровой стоимости, поскольку не представил доказательств, позволяющих определить процент выручки от реализации сельскохозяйственной продукции.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и не оспаривается заинтересованным лицом, ОАО "Раисино" с 2004 года по настоящее время является налогоплательщиком единого сельскохозяйственного налога, то есть соответствует требованиям, предъявляемым налоговым законодательством к субъекту данного специального режима налогообложения.
В соответствии со статьей 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога признаются организации и индивидуальные предприниматели, являющиеся сельскохозяйственными товаропроизводителями и перешедшие на уплату единого сельскохозяйственного налога в порядке, установленном настоящей главой.
В целях главы 26.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются в том числе организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов. Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Согласно пункту 1 статьи 346.5 Кодекса в целях применения единого сельскохозяйственного налога доходы от реализации определяются в соответствии со статьей 249 Кодекса.
Требования к субъекту специального режима налогообложения - плательщику единого сельскохозяйственного налога - охватывают также требования, предъявляемые законом Московской области к сельскохозяйственным предприятиям, имеющим право на приобретение в собственность земельных участков сельскохозяйственного назначения, принадлежащих им на праве постоянного (бессрочного) пользования, по специальной цене, равной 3% от кадастровой стоимости земельного участка.
В материалах дела имеется справка в соответствии с которой доля дохода ОАО "Раисино" за 2010 г. от реализации сельскохозяйственной продукции собственного производства в доходе от реализации товаров, работ, услуг составила 83,2 процентов (л.д. 85).
Таким образом, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции и считает, что ОАО "Раисино" имеет право приобрести испрашиваемый земельный участок по льготной цене.
Согласно кадастровой выписке, представленной в материалы дела, стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 84.116.300 руб. 00 коп., следовательно, три процента от указанной суммы составляет 2.523.489 руб. 00 коп.
Довод Администрации Рузского муниципального района о том, что границы земельного участка не определены в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем земельный участок не может быть предоставлен в собственность, несостоятелен по следующим основаниям.
В пункте 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1, статьей 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости) внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке подтверждают факт его существования с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Как следует из кадастровой выписки от 11.10.2011 N МО-11/ЗВ/1-582177, земельный участок площадью 31270000 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 50:19:0000000:12, следовательно, указанный участок являться объектом гражданских правоотношений и предметом договора купли-продажи с момента постановки на кадастровый учет, а именно с 28 декабря 1992 года.
Доказательства недостоверности представленной заявителем кадастровой выписки в материалах дела отсутствуют. Указание на необходимость уточнения границ земельного участка и точек границ не лишает кадастровую выписку законной силы и не свидетельствует о том, что земельный участок не описан в качестве объекта недвижимости.
Государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 45 Закона о государственном кадастре недвижимости).
Кроме того, сведения о праве постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем в материалах дела имеется свидетельство о государственной регистрации права 50-НКN 053006 и выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 сентября 2011 года, что подтверждает существование земельного участка, как недвижимого имущества.
Таким образом, отказ Администрации Рузского района, в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка на праве собственности противоречит требованиям пунктов 5, 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Довод заинтересованного лица о том, что свидетельство о государственной регистрации права 50-НК N 053006, представленное заявителем в материалы дела, выдано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, в отсутствии документов-оснований, в связи с чем оно не порождает право заявителя на приобретение такого земельного участка в собственность, апелляционный суд находи несостоятельным, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы в отношении необходимости исследования кадастрового дела необоснован, поскольку не соотносится с заявленными обществом требованиями. Как следует из отказа Администрации, спорным является вопрос в отношении стоимости земельного участка.
Администрация в апелляционной жалобе также ссылается на то, что в составе испрашиваемого земельного участка находятся земли иных категорий, изъятые или ограниченные в обороте; в случае предоставления в собственность ОАО "Раисино" спорного земельного участка, будут нарушены права собственника земельных участков покрытых лесами и водными объектами, находящихся в границах спорного земельного участка.
Указанный довод заинтересованного лица апелляционный суд также находит несостоятельным, поскольку приложенной к заявлению общества кадастровой выпиской подтверждено, что участок целиком относится к категории "земли сельскохозяйственного назначения", сведения об обременениях частей земельного участка расположенными на них санитарно-защитными, водоохранными и иными зонами и полосами в государственном кадастре недвижимости отсутствуют. Документальных доказательств иного Администрацией не представлено.
Федеральный закон от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установил, что оборот земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, предусмотренном Земельным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, а приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Закона).
В соответствии со статьей 7 Закона Московской области от 12.06.2004 N 75/2004-03 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности или собственности муниципальных образований Московской области, осуществляется со дня вступления в силу настоящего Закона. В соответствии со статьей 17 того же Закона, он вступает в силу на следующий день после его опубликования, т.е. 27.06.2004.
Таким образом, на момент обращения общества с заявлением о предоставлении в собственность испрашиваемый земельный участок подлежал приватизации в соответствии с нормами Земельного кодекса Российской Федерации и иных федеральных законов.
Согласно пункту 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт органов местного самоуправления, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии законных оснований для отказа в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2012 года по делу N А41-6132/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Рузского муниципального Московской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.М.МОРДКИНА
Судьи
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)