Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Куташевская М.И. - доверенность N 112 от 02 апреля 2012 года,
от ответчика Шумская О.Е. - доверенность N 04-10/0682 от 01 марта 2011 года,
рассмотрев 12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
на решение от 12 марта 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление от 08 июня 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 826 232 руб.
к ИФНС России N 13 по Московской области
установил:
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 826 232 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на пропуск заявителем установленного трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель инспекции возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель 09.06.2005 г. представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислил к уплате земельный налог за земельный участок по ОКАТО 46440000000 в сумме 95 940 руб.
В разделе 00001 указанной декларации представлен расчет суммы налога по срокам уплаты: 20.03.2005 - 23985 руб., 20.06.2005 - 23985 руб., 01.08.2005 - 23985 руб., 15.11.2005 - 23985 руб.
По налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" уплачено 96.000 руб. платежными поручениями от 17.03.2005 N 1810 в сумме 24000 руб., от 16.06.2005 N 3740 в сумме 24000 руб., от 27.07.2005 N 5051 в сумме 48000 руб.
15.11.2005 г. общество, платежным поручением N 8245 перечислило земельный налог по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. с указанием "Назначение платежа": "Оплата земельного налога за 2005 г. по сроку 15.11.2005".
При этом, налоговая обязанность заявителя составляла 95940 руб.
24.11.2008 г. общество представило в инспекцию заявление N 1.2/1196 о возврате переплаты по земельному налогу по ОКАТО 46440000000 в сумме 700.000 руб.
15.12.2008 инспекция направила заявителю письмо N 12-15/1451-5, согласно которому у общества имеется задолженность по уплате налогов, сборов и пеней, в связи с чем обществу предлагается провести сверку.
08.10.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 12/1384 о возврате переплаты по земельному налогу по ОКАТО 46440000000 в сумме 800 000 руб.
В письме от 15.10.2009 N 1758 налоговый орган указал заявителю, что у последнего имеется задолженность по налогам и сборам, в связи с чем предложил провести сверку взаимных расчетов и указал на отсутствие в лицевом счете переплаты по земельному налогу в сумме 800 000 руб.
14.01.2010 г. общество представило в инспекцию заявление N 1.2/1700 о возврате излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826.969,73 руб.
Письмом от 02.02.2010 N 10-16/79 инспекция указала на наличие у заявителя задолженности по налогам, сборам и пеням, предложила провести сверку взаимных расчетов.
23.03.2010 г. общество представило в инспекцию повторное заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 969,73 руб., по ОКАТО 46483000000 в сумме 200 000 руб.
В письме от 22.04.2010 N 10-36/890 инспекция указала на невозможность осуществить возврат переплаты по земельному налогу в связи с истечением трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления, установленного ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, земельный налог в сумме 826 232 руб. уплачен заявителем досрочно, и на момент платежа являлся переплатой.
Доводы жалобы о том, что заявитель узнал о наличии у него переплаты по спорному налогу при подписании акта сверки расчетов от 07.09.2009 N 4315, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судебными инстанциями.
Как правильно установлено судами, о факте излишней уплаты земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. обществу было известно 15.11.2005 г., поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу за отчетный 2005 г. была определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме 95 940 руб., а также установлены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по срокам уплаты: 20.03.2005, 20.06.2005, 01.08.2005, 15.11.2005, в сумме 23.985 руб. соответственно.
Таким образом, ссылка на то, что платежным поручением N 8245 от 15.11.2005 г. на сумму 82623 руб. был уплачен авансовый платеж по земельному налогу, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что ввиду большого документооборота, заявителем были ошибочно изготовлены и оплачены два платежных поручения от одного числа, на одну и ту же сумму, в связи с чем заявитель не знал о наличии у него переплаты на 15.11.2005 г., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные платежные поручения имеют различные номера (N 8244 и N 8245), а также различный ОКАТО (46255000000 и 46440000000).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, с первым заявлением о возврате переплаты по земельному налогу общество обратилось в инспекцию 24.11.2008 г.
Как следует из диспозиции вышеуказанных норм, заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного земельного налога заявитель мог подать в течение трех лет с момента уплаты (15.11.2005), то есть до 17.11.2008 г.
Таким образом, заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
При этом, течение срока на обращение в суд в порядке п. 3 ст. 79 НК РФ следует исчислять с 15.11.2005 по 17.11.2008.
Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 17.10.2011 г., т.е. с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в связи с пропуском срока утратило право на возврат излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 за 2005 г. в сумме 826 232 руб.
Доводы жалобы со ссылкой на неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, о факте излишней уплаты налога было известно самому заявителю в момент уплаты налога сверх налоговых обязательств 15.11.2005 г., т.е. до составления актов сверки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции приняли во внимание уплату заявителем платежным поручением от 15.11.2005 N 8245 земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. в отсутствие неисполненной налоговой обязанности по данному налогу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А41-39700/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 14.09.2012 ПО ДЕЛУ N А41-39700/11
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 сентября 2012 г. по делу N А41-39700/11
Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Шишовой О.А.,
судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,
при участии в заседании:
от истца (заявителя) Куташевская М.И. - доверенность N 112 от 02 апреля 2012 года,
от ответчика Шумская О.Е. - доверенность N 04-10/0682 от 01 марта 2011 года,
рассмотрев 12 сентября 2012 года в судебном заседании кассационную
жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
на решение от 12 марта 2012 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Юдиной М.А.,
на постановление от 08 июня 2012 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Мордкиной Л.М., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,
по иску (заявлению) ОАО "Международный аэропорт Шереметьево"
об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 826 232 руб.
к ИФНС России N 13 по Московской области
установил:
ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований) к ИФНС России N 13 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченный земельный налог в сумме 826 232 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2012 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из их несоответствия положениям законодательства о налогах и сборах Российской Федерации. Судебные инстанции указали на пропуск заявителем установленного трехлетнего срока для обращения с соответствующим заявлением о возврате.
Законность судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе заявителя, в которой общество не соглашается с оценкой, данной судами представленным в материалы дела доказательствам, считает, что нарушены нормы материального права.
В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить принятые по делу судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Представитель инспекции возражал, просил оставить принятые по делу решение и постановление без изменения, считая их законными и обоснованными.
Представленный инспекцией отзыв на кассационную жалобу приобщен к материалам дела.
Как установлено судебными инстанциями, заявитель 09.06.2005 г. представил в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2005 г., в которой исчислил к уплате земельный налог за земельный участок по ОКАТО 46440000000 в сумме 95 940 руб.
В разделе 00001 указанной декларации представлен расчет суммы налога по срокам уплаты: 20.03.2005 - 23985 руб., 20.06.2005 - 23985 руб., 01.08.2005 - 23985 руб., 15.11.2005 - 23985 руб.
По налоговой декларации по земельному налогу за 2005 г. ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" уплачено 96.000 руб. платежными поручениями от 17.03.2005 N 1810 в сумме 24000 руб., от 16.06.2005 N 3740 в сумме 24000 руб., от 27.07.2005 N 5051 в сумме 48000 руб.
15.11.2005 г. общество, платежным поручением N 8245 перечислило земельный налог по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. с указанием "Назначение платежа": "Оплата земельного налога за 2005 г. по сроку 15.11.2005".
При этом, налоговая обязанность заявителя составляла 95940 руб.
24.11.2008 г. общество представило в инспекцию заявление N 1.2/1196 о возврате переплаты по земельному налогу по ОКАТО 46440000000 в сумме 700.000 руб.
15.12.2008 инспекция направила заявителю письмо N 12-15/1451-5, согласно которому у общества имеется задолженность по уплате налогов, сборов и пеней, в связи с чем обществу предлагается провести сверку.
08.10.2009 г. общество повторно обратилось в инспекцию с заявлением N 12/1384 о возврате переплаты по земельному налогу по ОКАТО 46440000000 в сумме 800 000 руб.
В письме от 15.10.2009 N 1758 налоговый орган указал заявителю, что у последнего имеется задолженность по налогам и сборам, в связи с чем предложил провести сверку взаимных расчетов и указал на отсутствие в лицевом счете переплаты по земельному налогу в сумме 800 000 руб.
14.01.2010 г. общество представило в инспекцию заявление N 1.2/1700 о возврате излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826.969,73 руб.
Письмом от 02.02.2010 N 10-16/79 инспекция указала на наличие у заявителя задолженности по налогам, сборам и пеням, предложила провести сверку взаимных расчетов.
23.03.2010 г. общество представило в инспекцию повторное заявление о возврате излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 969,73 руб., по ОКАТО 46483000000 в сумме 200 000 руб.
В письме от 22.04.2010 N 10-36/890 инспекция указала на невозможность осуществить возврат переплаты по земельному налогу в связи с истечением трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления, установленного ст. 78 НК РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению по следующим основаниям.
Как установлено судебными инстанциями, земельный налог в сумме 826 232 руб. уплачен заявителем досрочно, и на момент платежа являлся переплатой.
Доводы жалобы о том, что заявитель узнал о наличии у него переплаты по спорному налогу при подписании акта сверки расчетов от 07.09.2009 N 4315, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильно установленным судебными инстанциями.
Как правильно установлено судами, о факте излишней уплаты земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. обществу было известно 15.11.2005 г., поскольку налогоплательщиком в налоговой декларации по земельному налогу за отчетный 2005 г. была определена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет в сумме 95 940 руб., а также установлены суммы налога, подлежащие уплате в бюджет по срокам уплаты: 20.03.2005, 20.06.2005, 01.08.2005, 15.11.2005, в сумме 23.985 руб. соответственно.
Таким образом, ссылка на то, что платежным поручением N 8245 от 15.11.2005 г. на сумму 82623 руб. был уплачен авансовый платеж по земельному налогу, не основан на фактических обстоятельствах дела.
Доводы жалобы со ссылкой на то, что ввиду большого документооборота, заявителем были ошибочно изготовлены и оплачены два платежных поручения от одного числа, на одну и ту же сумму, в связи с чем заявитель не знал о наличии у него переплаты на 15.11.2005 г., отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные платежные поручения имеют различные номера (N 8244 и N 8245), а также различный ОКАТО (46255000000 и 46440000000).
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу п. 4 ст. 78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.
В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
При этом, с первым заявлением о возврате переплаты по земельному налогу общество обратилось в инспекцию 24.11.2008 г.
Как следует из диспозиции вышеуказанных норм, заявление в налоговый орган о возврате излишне уплаченного земельного налога заявитель мог подать в течение трех лет с момента уплаты (15.11.2005), то есть до 17.11.2008 г.
Таким образом, заявителем пропущен установленный ст. 78 НК РФ трехлетний срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
При этом, течение срока на обращение в суд в порядке п. 3 ст. 79 НК РФ следует исчислять с 15.11.2005 по 17.11.2008.
Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 17.10.2011 г., т.е. с пропуском установленного срока.
При таких обстоятельствах ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" в связи с пропуском срока утратило право на возврат излишне уплаченного земельного налога по ОКАТО 46440000000 за 2005 г. в сумме 826 232 руб.
Доводы жалобы со ссылкой на неисполнение инспекцией обязанности, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку, как правильно установлено судебными инстанциями, о факте излишней уплаты налога было известно самому заявителю в момент уплаты налога сверх налоговых обязательств 15.11.2005 г., т.е. до составления актов сверки.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции приняли во внимание уплату заявителем платежным поручением от 15.11.2005 N 8245 земельного налога по ОКАТО 46440000000 в сумме 826 232 руб. в отсутствие неисполненной налоговой обязанности по данному налогу.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов судов.
Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.
Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных актов, не установлено.
Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 12 марта 2012 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2012 года по делу N А41-39700/11 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Международный аэропорт Шереметьево" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
О.А.ШИШОВА
Судьи
Н.В.БУЯНОВА
В.А.ЧЕРПУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)