Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 (судья Сиваракша В.И.).
В заседании приняли участие представители:
- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 N 05-16/08442), Сборец Э.Ю. (доверенность от 19.12.2011 N 05-16/32507);
- открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - Новиков О.А. (доверенность от 21.01.2012 N 11).
Открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Оренбургские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 рублей, в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 N 1278 (с учетом объединения дел и уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены, инспекция обязана возвратить из местного бюджета обществу излишне уплаченный за 2007 год земельный налог в сумме 2 042 673 рублей.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на истечение трехлетнего срока на возврат земельного налога с момента его уплаты, а также необоснованность ссылки суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/2010, в котором речь идет о порядке исчисления нарастающим итогом авансовых платежей и итоговой суммы налога на прибыль, как не применимое к спорным правоотношениям по исчислению и уплате земельного налога, которое осуществляется ежеквартально равными долями.
Также налоговый орган ссылается на то, что общество обратилось с заявлением о возврате именно авансовых платежей за 1 - 3 кварталы 2007 года, а не суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода 2007 год. Поскольку трехлетний срок на момент подачи уточненных расчетов авансовых платежей с момента уплаты данных платежей истек, признание налоговым органом долга (переплаты) решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области осуществлено после истечения срока исковой давности и не восстанавливает его.
При этом нормы налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой обществом спорной суммы земельного налога в период с подачи первоначальных расчетов и декларации не менялись, соответственно заявителем не доказано, что он не знал и не мог знать при подаче первоначальных расчетов авансовых платежей и налоговой декларации за 2007 год об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог в отношении земельных участков, используемых для нужд обороны.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы инспекции.
Так, налогоплательщик ссылается на то, что уточненные расчеты по авансовым платежам за отчетные периоды 2007 года и декларация за 2007 год с суммами земельного налога к уменьшению были поданы им в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога за 2007 год, однако инспекцией по результатам камеральной проверки было отказано в уменьшении налога.
Указанные решения инспекции были отменены решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе общества, которое, соответственно могло реализовать право на возврат переплаты лишь с момента отмены решений инспекции, поскольку до этого момента указанное право оспаривалось.
После подтверждения факта наличия переплаты общество обратилось с заявлениями о ее возврате, однако получило частичный отказ со ссылкой на истечение трехлетнего срока возврата.
Также заявитель ссылается на то, что им было подано заявление о возврате земельного налога за налоговый период 2007 год, а не авансовых платежей по нему.
При этом окончательная сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, определяется в соответствии со ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как разница между годовой суммой и авансовыми платежами, соответственно применительно к земельному налогу срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ следует исчислять со дня уплаты земельного налога за налоговый период 2007 год.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество создано 20.01.2011 путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (т. 1, л.д. 57, 95-102).
Налогоплательщиком 25.04.2007 в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, сумма исчисленного авансового платежа по двум земельным участкам (кадастровые номера 56:21:0:0345, 56:21:0:0072) составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 110-113, т. 2, л.д. 1-6). Уплата налога произведена платежными поручениями от 24.04.2007 N 2154 и N 2155 (т. 1, л.д. 123-124).
За полугодие 2007 года налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу представлен 24.07.2007, сумма исчисленного авансового платежа составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 114-117, т. 2, л.д. 25-30). Уплата налога произведена платежными поручениями от 27.07.2007 N 5151 (т. 1, л.д. 125).
За 9 месяцев 2007 года налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу представлен 18.10.2007, сумма исчисленного авансового платежа составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 118-122, т. 2, л.д. 13-18). Уплата налога произведена платежными поручениями от 29.10.2007 N 2280 и 2281 (т. 1, л.д. 126-127).
Налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год представлена 29.01.2008, согласно декларации, сумма исчисленного налога составляет 2 723 563 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 680 890 рублей (т. 1, л.д. 104-108, т. 2, л.д. 37-43). Уплата налога произведена платежными поручениями от 01.02.2008 N 4496 и N 4497 (т. 1, л.д. 128-129).
Общество 07.10.2010 обратилось в ООО "Юридическая компания "ТРАСТ" за консультацией обоснованности исчисления и уплаты земельного налога за 2007-2010 годы. Согласно полученному заключению от 13.11.2010, у общества отсутствует объект налогообложения по земельному налогу (т. 1, л.д. 13-15).
Налогоплательщиком 01.12.2010 в налоговый орган представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, согласно которым объект налогообложения отсутствует (т. 2, л.д. 7-12, 19-24, 31-36).
Налогоплательщиком 02.12.2010 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, согласно уточненной декларации, объект налогообложения отсутствует (т. 2, л.д. 44-52).
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2011 N 8081 (1 квартал 2007 года), N 8080 (полугодие 2007 года), N 8082 (9 месяцев 2007 года), N 8085 (2007 год) (т. 3, л.д. 1-31).
Согласно указанным решениям налогового органа, земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 являются объектом налогообложения земельным налогом, обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, рассмотревшего апелляционные жалобы налогоплательщика, от 30.06.2011 N 16-15/08657, N 16-15/08664, N 16-15/08665, 16-15/08666, решения налогового органа от 13.05.2011 NN 8081, 8080, 8082, 8085 отменены, производства по делам прекращены (т. 1, л.д. 16-51).
При рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика руководителем вышестоящего налогового органа было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с письменным заявлением от 25.07.2011 N 07/01-7042 о возврате переплаты по земельному налогу за 2007 год в сумме 2 723 563 рублей (т. 1, л.д. 10).
Налоговый орган решением от 04.08.2011 N 1019 отказал в возврате земельного налога за 2007 год в сумме 125 087 рублей, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета (т. 1, л.д. 11).
Решением от 16.08.2011 N 1091 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 2 592 586 рублей (за 1 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 2 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 3 квартал 2007 года - 555 804 рубля) поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета.
В связи с технической ошибкой, допущенной при изготовлении решения от 16.08.2011 N 1091, налоговым органом 05.10.2011 принято уточненное решение N 1278 об отказе в осуществлении зачета. Данным решением обществу отказано в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1 917 586 рублей (за 1 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 2 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 3 квартал 2007 года - 555 804 рубля) поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета (т. 4, л.д. 83-84).
Налогоплательщику по его заявлению произведен возврат земельного налога за 4 квартал 2007 года в сумме 680 890 рублей (т. 2, л.д. 83-87).
В удовлетворении жалобы налогоплательщика на вынесенное налоговым органом решение от 16.08.2011 N 1091 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решением от 07.10.2011 N 16-15/12777 отказано (т. 1, л.д. 52-56, т. 4, л.д. 146-148).
Общество, не согласившись с отказом в возврате переплаты, обратилось 07.11.2011, 16.11.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями:
- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 года N 1019, обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 125 087 рублей, определением суда от 18.11.2011 делу присвоен номер А47-10884/2011 (т. 1, л.д. 1-2).
- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 года N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 года N 1278, обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 1 917 586 рублей, определением суда от 18.11.2011 делу присвоен номер А47-11424/2011 (т. 4, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 года удовлетворено ходатайство налогового органа об объединении в одно производство дел N А47-10884/2011 и N А47-11424/2011, объединенному делу присвоен номер А47-10884/2011 (т. 6, л.д. 39-40).
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит возвратить ОАО "Оренбургские авиалинии" из местного бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в размере 2 042 673 рублей, в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 года N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 года N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 года N 1278.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные налоговые декларации были представлены обществом с соблюдением трехлетнего срока с момента уплаты суммы земельного налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, соответственно, с учетом оспаривания факта переплаты налоговым органом, срок исковой давности на обращение налогоплательщика в суд с требованием о ее возврате исчисляется с момента признания излишней уплаты налоговым органом, поэтому не истек.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время п. 5 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, определение суммы земельного налога подлежащей уплате по итогам налогового периода осуществляется путем нахождения разницы между соответствующей налоговой ставке процентной долей налоговой базы и суммами уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей, соответственно установление окончательного размера налоговой обязанности по земельному налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01.02.2008.
Указанную дату следует считать моментом, когда налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу.
Соответственно, общество своевременно, 01.12.2010, 02.12.2010 выполнило требования ст. 78 НК РФ, представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и соответственно уточненную налоговую декларацию за 2007 год, указав земельный налог, подлежащий уплате за 2007 год к уменьшению на 2 723 563 рублей, что повлекло возникновение у него переплаты с даты уплаты земельного налога за налоговый период 2007 год, то есть с 01.02.2008.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие не знания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как отмечено выше, при рассмотрении арбитражным судом имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год обществом не пропущен в связи со следующим.
По результатам проверки уточненных налоговых расчетов и декларации по земельному налогу за 2007 год инспекцией произведено доначисление земельного налога, в связи с тем, что обществом не доказано, что имеющиеся у него земельные участки не являются объектом налогообложения, что объективно препятствовало возврату переплаты и обращению в налоговый орган или суд с заявлением о ее возврате.
30.06.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решения инспекции о доначислении земельного налога за 2007 год отменены, исключение обществом из объектов налогообложения двух спорных земельных участков признано обоснованным, тем самым налоговые органы признали правомерным уменьшение суммы налога, подлежащей уплате по итогам 2007 года, что явилось основанием для возникновения переплаты.
Соответственно общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, однако получило частичный отказ, который был обжалован в вышестоящий налоговый орган.
В удовлетворении жалобы налогоплательщика на вынесенное налоговым органом решение от 16.08.2011 N 1091 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решением от 07.10.2011 N 16-15/12777 отказано (т. 1, л.д. 52-56, т. 4, л.д. 146-148).
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исчерпав административные возможности урегулирования спора, общество 07.11.2011 с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 рублей.
Кроме того, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вынесение Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решений от 30.06.2011 N 16-15/08657, N 16-15/08664, N 16-15/08665, 16-15/08666, подтверждающих наличие у общества сумм переплаты по земельному налогу, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ранее налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества за спорный налоговый период, при этом нарушений при исчислении земельного налога не установлено, как и не установлено переплаты по данному налогу. Данный факт инспекцией не оспаривается.
Однако, в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплаты налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по земельному налогу.
Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд находит обстоятельства, которые признаются в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Иных законных препятствий для осуществления возврата спорных сумм по статье 78 НК РФ инспекцией не приводится и судом из материалов дела не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 2 042 673 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.04.2012 N 18АП-2742/2012 ПО ДЕЛУ N А47-10884/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2012 г. N 18АП-2742/2012
Дело N А47-10884/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2012 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бояршиновой Е.В.,
судей Ивановой Н.А., Толкунова В.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 (судья Сиваракша В.И.).
В заседании приняли участие представители:
- Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - Назина О.Ю. (доверенность от 29.03.2011 N 05-16/08442), Сборец Э.Ю. (доверенность от 19.12.2011 N 05-16/32507);
- открытого акционерного общества "Оренбургские авиалинии" - Новиков О.А. (доверенность от 21.01.2012 N 11).
Открытое акционерное общество "Оренбургские авиалинии" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик, ОАО "Оренбургские авиалинии") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области о возврате из местного бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 рублей, в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 N 1278 (с учетом объединения дел и уточнения требований).
Решением суда первой инстанции от 07.02.2012 заявленные требования общества удовлетворены, инспекция обязана возвратить из местного бюджета обществу излишне уплаченный за 2007 год земельный налог в сумме 2 042 673 рублей.
В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение суда отменить, в связи с неправильным применением норм материального права, в удовлетворении заявленных требований отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо сослалось на истечение трехлетнего срока на возврат земельного налога с момента его уплаты, а также необоснованность ссылки суда на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/2010, в котором речь идет о порядке исчисления нарастающим итогом авансовых платежей и итоговой суммы налога на прибыль, как не применимое к спорным правоотношениям по исчислению и уплате земельного налога, которое осуществляется ежеквартально равными долями.
Также налоговый орган ссылается на то, что общество обратилось с заявлением о возврате именно авансовых платежей за 1 - 3 кварталы 2007 года, а не суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода 2007 год. Поскольку трехлетний срок на момент подачи уточненных расчетов авансовых платежей с момента уплаты данных платежей истек, признание налоговым органом долга (переплаты) решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области осуществлено после истечения срока исковой давности и не восстанавливает его.
При этом нормы налогового законодательства, связанные с исчислением и уплатой обществом спорной суммы земельного налога в период с подачи первоначальных расчетов и декларации не менялись, соответственно заявителем не доказано, что он не знал и не мог знать при подаче первоначальных расчетов авансовых платежей и налоговой декларации за 2007 год об отсутствии у него обязанности уплачивать земельный налог в отношении земельных участков, используемых для нужд обороны.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонены доводы инспекции.
Так, налогоплательщик ссылается на то, что уточненные расчеты по авансовым платежам за отчетные периоды 2007 года и декларация за 2007 год с суммами земельного налога к уменьшению были поданы им в пределах трехлетнего срока со дня уплаты налога за 2007 год, однако инспекцией по результатам камеральной проверки было отказано в уменьшении налога.
Указанные решения инспекции были отменены решением вышестоящего налогового органа по апелляционной жалобе общества, которое, соответственно могло реализовать право на возврат переплаты лишь с момента отмены решений инспекции, поскольку до этого момента указанное право оспаривалось.
После подтверждения факта наличия переплаты общество обратилось с заявлениями о ее возврате, однако получило частичный отказ со ссылкой на истечение трехлетнего срока возврата.
Также заявитель ссылается на то, что им было подано заявление о возврате земельного налога за налоговый период 2007 год, а не авансовых платежей по нему.
При этом окончательная сумма налога, подлежащая уплате по итогам налогового периода, определяется в соответствии со ст. 396 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) как разница между годовой суммой и авансовыми платежами, соответственно применительно к земельному налогу срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ следует исчислять со дня уплаты земельного налога за налоговый период 2007 год.
В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество создано 20.01.2011 путем реорганизации в форме преобразования Федерального государственного унитарного предприятия "Оренбургские авиалинии" (т. 1, л.д. 57, 95-102).
Налогоплательщиком 25.04.2007 в налоговый орган представлен налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал 2007 года, сумма исчисленного авансового платежа по двум земельным участкам (кадастровые номера 56:21:0:0345, 56:21:0:0072) составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 110-113, т. 2, л.д. 1-6). Уплата налога произведена платежными поручениями от 24.04.2007 N 2154 и N 2155 (т. 1, л.д. 123-124).
За полугодие 2007 года налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу представлен 24.07.2007, сумма исчисленного авансового платежа составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 114-117, т. 2, л.д. 25-30). Уплата налога произведена платежными поручениями от 27.07.2007 N 5151 (т. 1, л.д. 125).
За 9 месяцев 2007 года налоговый расчет по авансовым платежам по земельному налогу представлен 18.10.2007, сумма исчисленного авансового платежа составила 680 891 рубль (т. 1, л.д. 118-122, т. 2, л.д. 13-18). Уплата налога произведена платежными поручениями от 29.10.2007 N 2280 и 2281 (т. 1, л.д. 126-127).
Налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год представлена 29.01.2008, согласно декларации, сумма исчисленного налога составляет 2 723 563 рубля, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составляет 680 890 рублей (т. 1, л.д. 104-108, т. 2, л.д. 37-43). Уплата налога произведена платежными поручениями от 01.02.2008 N 4496 и N 4497 (т. 1, л.д. 128-129).
Общество 07.10.2010 обратилось в ООО "Юридическая компания "ТРАСТ" за консультацией обоснованности исчисления и уплаты земельного налога за 2007-2010 годы. Согласно полученному заключению от 13.11.2010, у общества отсутствует объект налогообложения по земельному налогу (т. 1, л.д. 13-15).
Налогоплательщиком 01.12.2010 в налоговый орган представлены уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2007 года, согласно которым объект налогообложения отсутствует (т. 2, л.д. 7-12, 19-24, 31-36).
Налогоплательщиком 02.12.2010 года в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2007 год, согласно уточненной декларации, объект налогообложения отсутствует (т. 2, л.д. 44-52).
По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по земельному налогу и уточненной налоговой декларации налоговым органом вынесены решения об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2011 N 8081 (1 квартал 2007 года), N 8080 (полугодие 2007 года), N 8082 (9 месяцев 2007 года), N 8085 (2007 год) (т. 3, л.д. 1-31).
Согласно указанным решениям налогового органа, земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 являются объектом налогообложения земельным налогом, обществу предложено уплатить недоимку по земельному налогу.
Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Оренбургской области, рассмотревшего апелляционные жалобы налогоплательщика, от 30.06.2011 N 16-15/08657, N 16-15/08664, N 16-15/08665, 16-15/08666, решения налогового органа от 13.05.2011 NN 8081, 8080, 8082, 8085 отменены, производства по делам прекращены (т. 1, л.д. 16-51).
При рассмотрении апелляционных жалоб налогоплательщика руководителем вышестоящего налогового органа было установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами 56:21:0:0345, 56:21:0:0072 не являются объектом налогообложения земельным налогом на основании п. п. 3 п. 2 ст. 389 НК РФ.
Налогоплательщик обратился в налоговый орган с письменным заявлением от 25.07.2011 N 07/01-7042 о возврате переплаты по земельному налогу за 2007 год в сумме 2 723 563 рублей (т. 1, л.д. 10).
Налоговый орган решением от 04.08.2011 N 1019 отказал в возврате земельного налога за 2007 год в сумме 125 087 рублей, поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета (т. 1, л.д. 11).
Решением от 16.08.2011 N 1091 налоговый орган отказал обществу в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 2 592 586 рублей (за 1 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 2 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 3 квартал 2007 года - 555 804 рубля) поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета.
В связи с технической ошибкой, допущенной при изготовлении решения от 16.08.2011 N 1091, налоговым органом 05.10.2011 принято уточненное решение N 1278 об отказе в осуществлении зачета. Данным решением обществу отказано в возврате переплаты по земельному налогу в сумме 1 917 586 рублей (за 1 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 2 квартал 2007 года - 680 891 рубль, за 3 квартал 2007 года - 555 804 рубля) поскольку сумма переплаты не подтверждается данными лицевого счета (т. 4, л.д. 83-84).
Налогоплательщику по его заявлению произведен возврат земельного налога за 4 квартал 2007 года в сумме 680 890 рублей (т. 2, л.д. 83-87).
В удовлетворении жалобы налогоплательщика на вынесенное налоговым органом решение от 16.08.2011 N 1091 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решением от 07.10.2011 N 16-15/12777 отказано (т. 1, л.д. 52-56, т. 4, л.д. 146-148).
Общество, не согласившись с отказом в возврате переплаты, обратилось 07.11.2011, 16.11.2011 в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлениями:
- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 года N 1019, обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 125 087 рублей, определением суда от 18.11.2011 делу присвоен номер А47-10884/2011 (т. 1, л.д. 1-2).
- о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 года N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 года N 1278, обязании произвести возврат переплаты по земельному налогу в сумме 1 917 586 рублей, определением суда от 18.11.2011 делу присвоен номер А47-11424/2011 (т. 4, л.д. 1-2).
Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2011 года удовлетворено ходатайство налогового органа об объединении в одно производство дел N А47-10884/2011 и N А47-11424/2011, объединенному делу присвоен номер А47-10884/2011 (т. 6, л.д. 39-40).
В ходе судебного разбирательства заявитель в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просит возвратить ОАО "Оренбургские авиалинии" из местного бюджета излишне уплаченный земельный налог за 2007 год в размере 2 042 673 рублей, в том числе за 1 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 2 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, за 3 квартал 2007 года в размере 680 891 рублей, в возврате которого было отказано решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 04.08.2011 года N 1019 и решением об отказе в осуществлении зачета (возврата) от 16.08.2011 года N 1091 с учетом уточненного решения об отказе в осуществлении зачета от 05.10.2011 года N 1278.
Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что уточненные налоговые декларации были представлены обществом с соблюдением трехлетнего срока с момента уплаты суммы земельного налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, соответственно, с учетом оспаривания факта переплаты налоговым органом, срок исковой давности на обращение налогоплательщика в суд с требованием о ее возврате исчисляется с момента признания излишней уплаты налоговым органом, поэтому не истек.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов, которому корреспондирует обязанность налоговых органов, установленная подп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ принимать решения о возврате налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.
Согласно п. п. 6, 7 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.
Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В силу п. 1 ст. 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено этим пунктом.
Исходя из п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения согласно статье 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 390 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 391 НК РФ, действовавшей в спорном периоде, налоговая база по земельному налогу определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.
Налоговым периодом для исчисления земельного налога согласно ст. 393 НК РФ в редакции, действовавшей в 2007 году, признается календарный год, отчетными периодами для налогоплательщиков - организаций признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
Согласно п. п. 1, 6 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В то же время п. 5 ст. 396 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, определяется как разница между суммой налога, исчисленной в соответствии с пунктом 1 ст. 396 НК РФ, и суммами подлежащих уплате в течение налогового периода авансовых платежей по налогу.
Таким образом, определение суммы земельного налога подлежащей уплате по итогам налогового периода осуществляется путем нахождения разницы между соответствующей налоговой ставке процентной долей налоговой базы и суммами уплаченных по итогам отчетных периодов авансовых платежей, соответственно установление окончательного размера налоговой обязанности по земельному налогу производится в налоговой декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 01.02.2008.
Указанную дату следует считать моментом, когда налогоплательщик мог узнать о наличии у него переплаты по земельному налогу.
Соответственно, общество своевременно, 01.12.2010, 02.12.2010 выполнило требования ст. 78 НК РФ, представило в инспекцию уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам и соответственно уточненную налоговую декларацию за 2007 год, указав земельный налог, подлежащий уплате за 2007 год к уменьшению на 2 723 563 рублей, что повлекло возникновение у него переплаты с даты уплаты земельного налога за налоговый период 2007 год, то есть с 01.02.2008.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" налогоплательщик вправе также обратиться в суд с иском о возврате или зачете излишне уплаченных сумм налогов и пеней в случае отказа налогового органа в удовлетворении заявления налогоплательщика о возврате или зачете указанных сумм.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О указал, что содержащаяся в пункте 8 статьи 78 НК РФ (пункт 7 статьи 78 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ) норма не препятствует в случае пропуска указанного в ней срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичная правовая позиция была высказана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.
В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации также отметил, что статья 78 НК РФ не направлена на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие не знания налогового закона или добросовестного заблуждения.
Таким образом, на основании позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, к возникшим спорным правоотношениям подлежит применению нормы гражданского законодательства, в связи с чем, иск может быть заявлен в пределах общего срока исковой давности, который начинается с даты, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего имущественного права (о переплате налога).
Из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 25.02.2009 N 12882/08, следует, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Как отмечено выше, при рассмотрении арбитражным судом имущественного требования налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога подлежат применению общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом ограничительный перечень событий и фактов, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишне уплаченной сумме налога, законодательством не установлен, следовательно, определяется судом самостоятельно на основе анализа представленных в суд доказательств и их оценки в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив и оценив представленные в материалы дела письменные доказательства согласно правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что срок подачи заявления о возврате излишне уплаченного земельного налога за 2007 год обществом не пропущен в связи со следующим.
По результатам проверки уточненных налоговых расчетов и декларации по земельному налогу за 2007 год инспекцией произведено доначисление земельного налога, в связи с тем, что обществом не доказано, что имеющиеся у него земельные участки не являются объектом налогообложения, что объективно препятствовало возврату переплаты и обращению в налоговый орган или суд с заявлением о ее возврате.
30.06.2011 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решения инспекции о доначислении земельного налога за 2007 год отменены, исключение обществом из объектов налогообложения двух спорных земельных участков признано обоснованным, тем самым налоговые органы признали правомерным уменьшение суммы налога, подлежащей уплате по итогам 2007 года, что явилось основанием для возникновения переплаты.
Соответственно общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате переплаты в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, однако получило частичный отказ, который был обжалован в вышестоящий налоговый орган.
В удовлетворении жалобы налогоплательщика на вынесенное налоговым органом решение от 16.08.2011 N 1091 Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решением от 07.10.2011 N 16-15/12777 отказано (т. 1, л.д. 52-56, т. 4, л.д. 146-148).
В ситуации, когда налогоплательщик своевременно предпринял попытку досудебного урегулирования спора с налоговым органом и обращение в суд вызвано незаконным отказом в его имущественном требовании, такое право подлежит судебной защите при условии соблюдения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исчерпав административные возможности урегулирования спора, общество 07.11.2011 с соблюдением срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской, о возврате из бюджета излишне уплаченного земельного налога за 2007 год в размере 2 042 673 рублей.
Кроме того, учитывая в совокупности изложенные обстоятельства и отсутствие со стороны общества нарушений процедуры досудебного урегулирования спора, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что вынесение Управлением Федеральной налоговой службы по Оренбургской области решений от 30.06.2011 N 16-15/08657, N 16-15/08664, N 16-15/08665, 16-15/08666, подтверждающих наличие у общества сумм переплаты по земельному налогу, в этом случае должно рассматриваться в качестве момента, с которого исчисляется трехлетний срок на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ранее налоговым органом проводилась выездная налоговая проверка деятельности общества за спорный налоговый период, при этом нарушений при исчислении земельного налога не установлено, как и не установлено переплаты по данному налогу. Данный факт инспекцией не оспаривается.
Однако, в соответствии со ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известном налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта.
В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплаты налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной сверки уплаченных налогов. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.
В материалах дела отсутствуют доказательства уведомления налогоплательщика о наличии у последнего переплаты по земельному налогу.
Таким образом, анализируя конкретные обстоятельства настоящего дела, апелляционный суд находит обстоятельства, которые признаются в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.
Иных законных препятствий для осуществления возврата спорных сумм по статье 78 НК РФ инспекцией не приводится и судом из материалов дела не установлено.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, заявленные требования общества о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы земельного налога в размере 2 042 673 рублей правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 07.02.2012 по делу N А47-10884/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Оренбургской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Е.В.БОЯРШИНОВА
Судьи
Н.А.ИВАНОВА
В.М.ТОЛКУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)