Судебные решения, арбитраж
Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Перепелицы Галины Александровны (доверенность N 06-18/002838 от 20.02.2012),
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность N ПФ-11/18 от 10.01.2012),
от открытого акционерного общества "Киренский речной порт" Петровой Оксаны Юрьевны (доверенность от 08.08.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренский речной порт" Федуловой Надежды Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-3913/05 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года должник - открытое акционерное общество "Киренский речной порт" (ИНН 3831002429, ОГРН 1023802600898, далее - ОАО "Киренский речной порт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 30 ноября 2010 года управляющий Ивасюк С.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киренский речной порт".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года конкурсным управляющим ОАО "Киренский речной порт" утверждена арбитражный управляющий Федулова Надежда Александровна (далее - конкурсный управляющий Федулова Н.А.).
11.04.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" 357 499 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года требование ФНС России признано обоснованным в части 1 339 рублей - налога и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2011 года определение суда первой инстанции отменено, требование Федеральной налоговой службы признаны обоснованными; включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" в размере 354 383 рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Федулова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства направления должнику налоговой декларации в заявленной сумме.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 354 383 рублей, из них сумма налога по НДС 36 927 рублей, земельный налог - 315 946 рублей, транспортный налог за 4 квартал 2011 года в размере 1 339 рублей, водный налог за 3 квартал 2011 года - 171 рубль.
Уполномоченным органом проведена проверка уплаты обществом налога на добавленную стоимость, при этом из первичной налоговой декларации поданной ОАО "Киренский речной порт" от 06.12.2011 следует, что сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2011 составляла 120 131 рубль, сумма НДС, исчисляемая к уплате в бюджет составила 40 043 рубля.
В связи с неуплатой по сроку ФНС выставлено требование от 27.10.2011 N 16841 об уплате налога на общую сумму 40 214 рублей, в том числе сумма НДС - 40 043 рубля, сумма водного налога - 171 рубль.
25.01.2012 в инспекцию поступила уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2011 составляла 110 781 рубль, сумма НДС, исчисляемая к уплате в бюджет составила 36 927 рублей.
В связи с неуплатой по сроку земельного налога ФНС выставлено требование от 15.02.2012 N 669 об уплате налога в размере 315 946 рублей.
Как указал в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования уполномоченного органа в части задолженности по транспортному налогу за 4 квартал 2011 года в размере 1 339 рублей. В части задолженности по земельному налогу в размере 315 946 рублей, а также по налогу на добавленную стоимость в размере 36 927 рублей суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения имеющейся задолженности.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования, представленные налоговым органом, составлены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации и являются допустимым доказательством, как и налоговые декларации, подтверждающие обоснованность требования заявителя.
Должником не представлено доказательств уплаты истребуемой суммы задолженности налогу, как не поступило возражений относительно расчета суммы задолженности.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 126, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, пункту 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства направления должнику налоговой декларации в заявленной сумме, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-3913/05 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 15.10.2012 ПО ДЕЛУ N А19-3913/05
Разделы:Водный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 октября 2012 г. N А19-3913/05
Резолютивная часть постановления объявлена 9 октября 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Васиной Т.П.,
судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Перепелицы Галины Александровны (доверенность N 06-18/002838 от 20.02.2012),
от территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Усовой Алены Александровны (доверенность N ПФ-11/18 от 10.01.2012),
от открытого акционерного общества "Киренский речной порт" Петровой Оксаны Юрьевны (доверенность от 08.08.2012),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Киренский речной порт" Федуловой Надежды Александровны на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-3913/05 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Куклин О.А., Панькова Н.М.),
установил:
решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 мая 2007 года должник - открытое акционерное общество "Киренский речной порт" (ИНН 3831002429, ОГРН 1023802600898, далее - ОАО "Киренский речной порт") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Ивасюк С.Д.
Определением Арбитражного суда Иркутской области 30 ноября 2010 года управляющий Ивасюк С.Д. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Киренский речной порт".
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 января 2011 года конкурсным управляющим ОАО "Киренский речной порт" утверждена арбитражный управляющий Федулова Надежда Александровна (далее - конкурсный управляющий Федулова Н.А.).
11.04.2012 ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" 357 499 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 мая 2012 года требование ФНС России признано обоснованным в части 1 339 рублей - налога и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части требований отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2011 года определение суда первой инстанции отменено, требование Федеральной налоговой службы признаны обоснованными; включено требование Федеральной налоговой службы в реестр требований кредиторов ОАО "Киренский речной порт" в размере 354 383 рублей с порядком удовлетворения, предусмотренным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Федулова Н.А. обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда отменить.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что отсутствуют доказательства направления должнику налоговой декларации в заявленной сумме.
Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Федеральная налоговая служба обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 354 383 рублей, из них сумма налога по НДС 36 927 рублей, земельный налог - 315 946 рублей, транспортный налог за 4 квартал 2011 года в размере 1 339 рублей, водный налог за 3 квартал 2011 года - 171 рубль.
Уполномоченным органом проведена проверка уплаты обществом налога на добавленную стоимость, при этом из первичной налоговой декларации поданной ОАО "Киренский речной порт" от 06.12.2011 следует, что сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2011 составляла 120 131 рубль, сумма НДС, исчисляемая к уплате в бюджет составила 40 043 рубля.
В связи с неуплатой по сроку ФНС выставлено требование от 27.10.2011 N 16841 об уплате налога на общую сумму 40 214 рублей, в том числе сумма НДС - 40 043 рубля, сумма водного налога - 171 рубль.
25.01.2012 в инспекцию поступила уточненная налоговая декларация, согласно которой сумма налога, исчисляемая к уплате в бюджет в соответствии в соответствии с пунктом 1 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации за 3 квартал 2011 составляла 110 781 рубль, сумма НДС, исчисляемая к уплате в бюджет составила 36 927 рублей.
В связи с неуплатой по сроку земельного налога ФНС выставлено требование от 15.02.2012 N 669 об уплате налога в размере 315 946 рублей.
Как указал в пункте 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов. В силу этой нормы налоговый орган не вправе осуществлять предусмотренные налоговым законодательством меры по принудительному взысканию указанной задолженности.
Пунктом 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что при рассмотрении вопросов, связанных с удовлетворением требований, возникших после открытия конкурсного производства, следует учитывать, что такие требования удовлетворяются вне очереди (пункт 1 статьи 134 Закона), однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 Закона требования уполномоченных органов, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди, однако в силу специального указания пункта 4 статьи 142 этого Закона требования об уплате обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд апелляционной инстанции признал обоснованными требования уполномоченного органа в части задолженности по транспортному налогу за 4 квартал 2011 года в размере 1 339 рублей. В части задолженности по земельному налогу в размере 315 946 рублей, а также по налогу на добавленную стоимость в размере 36 927 рублей суд пришел к выводу об отсутствии документального подтверждения имеющейся задолженности.
Отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования частично, арбитражный суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что требования, представленные налоговым органом, составлены с соблюдением требований Налогового кодекса Российской Федерации и являются допустимым доказательством, как и налоговые декларации, подтверждающие обоснованность требования заявителя.
Должником не представлено доказательств уплаты истребуемой суммы задолженности налогу, как не поступило возражений относительно расчета суммы задолженности.
Выводы суда соответствуют положениям статьи 126, 134, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в редакции, действовавшей до 31.12.2008, пункту 13 Постановления от 22.06.2006 N 25 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", пункту 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы заявителя о том, что отсутствуют доказательства направления должнику налоговой декларации в заявленной сумме, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана оценка.
Оснований для переоценки доказательств у Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 февраля 2012 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2012 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2012 года по делу N А19-3913/05 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.П.ВАСИНА
Судьи:
Т.И.КОРЕНЕВА
И.И.ПАЛАЩЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)