Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2012 по делу N А20-2501/2012 (судья Браева Э.Х.),
по заявлению ООО "Криптон" (ОГРН 1020700650882)
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике,
об оспаривании действий, об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Криптон": Мамиева Ж.Х. (доверенность от 27.06.2012);
- в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
ООО "Криптон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) с требованиями: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в вынесении решения от 20.04.2012 N 1276 об отказе в возврате обществу переплаты по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН); обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный ЕСХН в сумме 4096929 рублей.
Решением суда от 01.10.2012 требования общества удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию произвести возврат обществу излишне уплаченный ЕСХН в сумме 4096929 рублей. Отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на ошибочность выводов суда о том, что инспекция проводила зачеты в счет будущих платежей в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ без заявления общества, без вынесения решения о зачете переплаты в счет уплаты начисленных платежей и без извещения об этом налогоплательщика.
Из апелляционной жалобы инспекции усматриваются доводы, связанные с требованием отменить решение суда в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции денежных средств. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы в отношении решения суда в той его части, которой отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком ЕСХН.
Обществом уплачен ЕСХН в сумме 8000000 рублей платежным поручением от 17.01.2008. Начиная с 2008 года, налогоплательщик не уплачивал указанный налог. Инспекция с 2008 года уменьшала сумму переплаты на сумму начисленного налогоплательщиком налога путем проведения зачета.
Письмами от 30.03.2012 и от 19.04.2012 общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Инспекция решением от 20.04.2012 N 1276 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, указав на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на обращение с таким заявлением.
Полагая, что мотив, на основании которого инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, не основан на нормах НК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в отказе осуществить возврат излишне уплаченного налога, и обязании вернуть 4096929 рублей.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Этому праву налогоплательщика корреспондирует предусмотренная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по ЕСХН возникла у общества в 2008 году, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога.
Из искового заявления общества следует, что было также заявлено материальное требование о взыскании с инспекции суммы излишне уплаченного налога.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, установлено, что положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество платежным поручением от 17.01.2008 N 409 оплатило 8000000 рублей. Согласно декларациям за 2008, 2009 годы ЕСХН обществом был исчислен за 2008 год в сумме 1395757 рублей, в том числе аванс в сумме 195280 рублей, за 2009 год ЕСХН исчислен в размере 1555098 рублей.
Общая сумма начисленного за 2008, 2009 годы налога составила 2950855 рублей. Инспекция уменьшала сумму переплаты по ЕСХН на сумму начисленных налогов.
Решением от 22.10.2010 N 13655 инспекцией был проведен зачет по уплате доначисленного по выездной проверке ЕСХН в сумме 391788 рублей за счет имевшейся переплаты, о чем налогоплательщик был извещен уведомлением от 22.10.2010 N 21852.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2011 переплата по ЕСХН составила 4657357 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011.
За 2010 год обществом ЕСХН был исчислен в сумме 560428 рублей, на указанную сумму инспекция также уменьшила сумму переплаты, в результате чего по состоянию на 01.05.2011 переплата составила 4096929 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на указанную дату.
За период с 2008 по 2011 годы за исключением решения от 22.10.2010 N 13655 о зачете на сумму 391788 рублей инспекцией других решений о проведении зачета не выносилось, уведомлений в адрес общества о проведенных зачетах не направлялось.
Из пояснений представителя инспекции, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, что зачет производился путем уменьшения суммы переплаты; решений о проведении зачета не выносилось, уведомлений в адрес налогоплательщика о проведенных зачетах не направлялось.
Таким образом, оплатив налог в сумме 8000000 рублей при отсутствии задолженности, общество знало о наличии переплаты в момент его уплаты.
Из письменных и устных пояснений представителя общества, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, сумма налога в размере 8000000 рублей была уплачена в счет будущих платежей по просьбе руководителя инспекции в целях пополнения бюджета; общество исполнило устное указание инспекции; учитывая наличие денежных средств, а также принимая во внимание сезонный характер деятельности и его зависимость от природных условий, общество решило заплатить налог в счет будущих платежей. До 2012 года инспекция проводила зачеты. Однако в марте 2012 года при сдаче налоговой декларации по ЕСХН инспектором было указано главному бухгалтеру о необходимости уплаты начисленного налога. После сдачи декларации по ЕСХН за 2011 год с начисленной суммой налога 129000 рублей, инспекция направила в адрес общества требование от 13.04.2012 N 254946 об уплате начисленного налога. Указанное послужило основанием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Общество указало на то, что с момента получения требования от 13.04.2012 N 254946 следует исчислять срок, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права, поскольку до этого времени инспекция проводила зачеты, и общество полагало, что налог был уплачен в большей сумме в счет будущих платежей.
Материалами дела подтверждается, что инспекция до 2012 года без дополнительных заявлений и без извещения налогоплательщика производила уменьшение суммы переплаты по ЕСХН на сумму начисленных налогов.
Декларация по ЕСХН за 2010 год с начислением к уплате 560428 рублей была обществом представлена в инспекцию 29.03.2011, что подтверждается отметкой инспекции на декларации. Инспекцией также было проведено уменьшение суммы переплаты на указанную сумму, что подтверждается справками о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2011 и на 01.05.2011 года.
Из материалов дела не усматривается, что общество до 2012 года обращалось в инспекцию с заявлением о возвращении переплаченной в 2008 году суммы налога, а инспекцией совершались действия препятствующие обществу распоряжаться суммой переплаты или иным образом нарушающие права и интересы общества в части спорной суммы переплаты.
29.03.2011 истек предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок со дня уплаты налога в размере 8000000 рублей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно проводить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговый орган обязан принять в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из пункта 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@, следует, что налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета переплаты по налогу, сбору, пени, штрафу в счет погашения недоимки (в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ); о принятом решении о зачете извещение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия решения о проведении зачета.
В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 НК РФ обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Таким образом, в соответствии с названными нормами налогового законодательства, при наличии у общества излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов инспекция имела право самостоятельно зачесть эти суммы в счет погашения недоимки общества по ЕСХН с извещением его о принятом решении о зачете.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в соответствии со статьей 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.
НК РФ не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.
При таких обстоятельствах обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что исчисление срока, когда общество узнало о нарушении своего права, следует начинать с 23.04.2012 - даты получения требования от 13.04.2012 N 254946 об уплате ЕСХН, то есть с того момента, когда общество узнало, что инспекция не будет принимать во внимание имеющуюся у него сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно с этой даты надлежит исчислять срок для подачи искового заявления о взыскании излишне уплаченной суммы налога, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требование общества об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества отсутствуют.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2012 по делу N А20-2501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2012 ПО ДЕЛУ N А20-2501/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2012 г. по делу N А20-2501/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2012 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Цигельникова И.А., судей: Афанасьевой Л.В., Белова Д.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросян Л.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2012 по делу N А20-2501/2012 (судья Браева Э.Х.),
по заявлению ООО "Криптон" (ОГРН 1020700650882)
к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике,
об оспаривании действий, об обязании возвратить излишне уплаченный налог,
при участии в судебном заседании:
- от ООО "Криптон": Мамиева Ж.Х. (доверенность от 27.06.2012);
- в отсутствие Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике, извещенной надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
установил:
ООО "Криптон" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России N 6 по Кабардино-Балкарской Республике (далее - инспекция) с требованиями: о признании незаконными действий инспекции, выразившихся в вынесении решения от 20.04.2012 N 1276 об отказе в возврате обществу переплаты по единому сельскохозяйственному налогу (ЕСХН); обязать инспекцию возвратить излишне уплаченный ЕСХН в сумме 4096929 рублей.
Решением суда от 01.10.2012 требования общества удовлетворены частично. Суд обязал инспекцию произвести возврат обществу излишне уплаченный ЕСХН в сумме 4096929 рублей. Отказано в удовлетворении требования о признании незаконными действий (бездействия) инспекции, выразившихся в отказе в возврате излишне уплаченного налога.
Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт. Инспекция указала на ошибочность выводов суда о том, что инспекция проводила зачеты в счет будущих платежей в порядке статьи 78 Налогового кодекса РФ без заявления общества, без вынесения решения о зачете переплаты в счет уплаты начисленных платежей и без извещения об этом налогоплательщика.
Из апелляционной жалобы инспекции усматриваются доводы, связанные с требованием отменить решение суда в части удовлетворения требований общества о взыскании с инспекции денежных средств. В апелляционной жалобе отсутствуют доводы в отношении решения суда в той его части, которой отказано обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения инспекции.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Как следует из материалов дела, общество является плательщиком ЕСХН.
Обществом уплачен ЕСХН в сумме 8000000 рублей платежным поручением от 17.01.2008. Начиная с 2008 года, налогоплательщик не уплачивал указанный налог. Инспекция с 2008 года уменьшала сумму переплаты на сумму начисленного налогоплательщиком налога путем проведения зачета.
Письмами от 30.03.2012 и от 19.04.2012 общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Инспекция решением от 20.04.2012 N 1276 отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога, указав на пропуск установленного пунктом 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) трехлетнего срока на обращение с таким заявлением.
Полагая, что мотив, на основании которого инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога, не основан на нормах НК РФ, общество обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением о признании незаконным действия (бездействия) инспекции, выразившегося в отказе осуществить возврат излишне уплаченного налога, и обязании вернуть 4096929 рублей.
В подпункте 5 пункта 1 статьи 21 НК РФ установлено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Этому праву налогоплательщика корреспондирует предусмотренная пунктом 1 статьи 32 НК РФ обязанность налоговых органов осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов.
В соответствии со статьей 78 НК РФ зачет или возврат излишне уплаченных сумм налога производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты налога.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что переплата по ЕСХН возникла у общества в 2008 году, то есть за пределами трехлетнего срока, в связи с чем обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что инспекция правомерно отказала обществу в возврате излишне уплаченного налога.
Из искового заявления общества следует, что было также заявлено материальное требование о взыскании с инспекции суммы излишне уплаченного налога.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, установлено, что положения пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска указанного в нем срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности: со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Общество платежным поручением от 17.01.2008 N 409 оплатило 8000000 рублей. Согласно декларациям за 2008, 2009 годы ЕСХН обществом был исчислен за 2008 год в сумме 1395757 рублей, в том числе аванс в сумме 195280 рублей, за 2009 год ЕСХН исчислен в размере 1555098 рублей.
Общая сумма начисленного за 2008, 2009 годы налога составила 2950855 рублей. Инспекция уменьшала сумму переплаты по ЕСХН на сумму начисленных налогов.
Решением от 22.10.2010 N 13655 инспекцией был проведен зачет по уплате доначисленного по выездной проверке ЕСХН в сумме 391788 рублей за счет имевшейся переплаты, о чем налогоплательщик был извещен уведомлением от 22.10.2010 N 21852.
Таким образом, по состоянию на 01.01.2011 переплата по ЕСХН составила 4657357 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01.01.2011.
За 2010 год обществом ЕСХН был исчислен в сумме 560428 рублей, на указанную сумму инспекция также уменьшила сумму переплаты, в результате чего по состоянию на 01.05.2011 переплата составила 4096929 рублей, что подтверждается справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам на указанную дату.
За период с 2008 по 2011 годы за исключением решения от 22.10.2010 N 13655 о зачете на сумму 391788 рублей инспекцией других решений о проведении зачета не выносилось, уведомлений в адрес общества о проведенных зачетах не направлялось.
Из пояснений представителя инспекции, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, что зачет производился путем уменьшения суммы переплаты; решений о проведении зачета не выносилось, уведомлений в адрес налогоплательщика о проведенных зачетах не направлялось.
Таким образом, оплатив налог в сумме 8000000 рублей при отсутствии задолженности, общество знало о наличии переплаты в момент его уплаты.
Из письменных и устных пояснений представителя общества, данных в судебном заседании первой инстанции, следует, сумма налога в размере 8000000 рублей была уплачена в счет будущих платежей по просьбе руководителя инспекции в целях пополнения бюджета; общество исполнило устное указание инспекции; учитывая наличие денежных средств, а также принимая во внимание сезонный характер деятельности и его зависимость от природных условий, общество решило заплатить налог в счет будущих платежей. До 2012 года инспекция проводила зачеты. Однако в марте 2012 года при сдаче налоговой декларации по ЕСХН инспектором было указано главному бухгалтеру о необходимости уплаты начисленного налога. После сдачи декларации по ЕСХН за 2011 год с начисленной суммой налога 129000 рублей, инспекция направила в адрес общества требование от 13.04.2012 N 254946 об уплате начисленного налога. Указанное послужило основанием для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Общество указало на то, что с момента получения требования от 13.04.2012 N 254946 следует исчислять срок, когда налогоплательщик узнал о нарушении его права, поскольку до этого времени инспекция проводила зачеты, и общество полагало, что налог был уплачен в большей сумме в счет будущих платежей.
Материалами дела подтверждается, что инспекция до 2012 года без дополнительных заявлений и без извещения налогоплательщика производила уменьшение суммы переплаты по ЕСХН на сумму начисленных налогов.
Декларация по ЕСХН за 2010 год с начислением к уплате 560428 рублей была обществом представлена в инспекцию 29.03.2011, что подтверждается отметкой инспекции на декларации. Инспекцией также было проведено уменьшение суммы переплаты на указанную сумму, что подтверждается справками о состоянии расчетов по состоянию на 01.01.2011 и на 01.05.2011 года.
Из материалов дела не усматривается, что общество до 2012 года обращалось в инспекцию с заявлением о возвращении переплаченной в 2008 году суммы налога, а инспекцией совершались действия препятствующие обществу распоряжаться суммой переплаты или иным образом нарушающие права и интересы общества в части спорной суммы переплаты.
29.03.2011 истек предусмотренный статьей 78 НК РФ трехлетний срок со дня уплаты налога в размере 8000000 рублей.
Пунктом 5 статьи 78 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно проводить зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки и задолженности по пеням, штрафам налоговый орган обязан принять в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.
Из пункта 3.1.4 Методических рекомендаций по ведению информационного ресурса результатов работы по зачетам и возвратам, утвержденными Приказом ФНС России от 25.12.2008 N ММ-3-1/683@, следует, что налоговым органом может быть принято самостоятельное решение о проведении зачета переплаты по налогу, сбору, пени, штрафу в счет погашения недоимки (в соответствии с пунктом 5 статьи 78 НК РФ); о принятом решении о зачете извещение должно быть вручено налогоплательщику в течение пяти дней со дня принятия решения о проведении зачета.
В данном случае налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 45 и пунктом 6 статьи 78 НК РФ обязан проинформировать налогоплательщика о принятом решении о зачете, при несогласии с которым налогоплательщик вправе оспорить его в вышестоящий налоговый орган или в суд.
Таким образом, в соответствии с названными нормами налогового законодательства, при наличии у общества излишне уплаченных сумм налогов, пеней и штрафов инспекция имела право самостоятельно зачесть эти суммы в счет погашения недоимки общества по ЕСХН с извещением его о принятом решении о зачете.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 N 381-О-П, в соответствии со статьей 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты, что ограничивает во времени право налогоплательщика на подачу заявления о возврате суммы переплаты или ее зачет в счет будущих платежей. Данная норма непосредственно не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.
НК РФ не определяет срок, за пределами которого налоговый орган не вправе произвести зачет суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся у налогоплательщика недоимки и задолженности по пеням.
При таких обстоятельствах обоснованным является указание суда первой инстанции на то, что исчисление срока, когда общество узнало о нарушении своего права, следует начинать с 23.04.2012 - даты получения требования от 13.04.2012 N 254946 об уплате ЕСХН, то есть с того момента, когда общество узнало, что инспекция не будет принимать во внимание имеющуюся у него сумму переплаты в целях проведения зачета по текущим налоговым обязательствам.
Суд апелляционной инстанции считает, что именно с этой даты надлежит исчислять срок для подачи искового заявления о взыскании излишне уплаченной суммы налога, предусмотренный статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Таким образом, требование общества об обязании инспекции вернуть излишне уплаченный налог правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Основания для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований общества отсутствуют.
Решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.10.2012 по делу N А20-2501/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ
Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
Д.А.БЕЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)