Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - не явился, извещена,
представителя открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Денисова А.В. (доверенность от 13.01.2012 N 12/19),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" (ИНН 1658008723, ОГРН 1021603267674), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
об оспаривании решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - заявитель, общество, ОАО "Казаньоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения от 05.10.2011 N 1529 недействительным (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 10 - 12).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 20 - 22).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем 10.03.2011 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявитель уменьшил сумму земельного налога подлежащего уплате в бюджет на 360 402 руб. и сумма начисленного земельного налога за 2010 составила 38 419 361,00 руб.
По ранее представленной 28.01.2011 налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, где указано 38 земельных участков с кадастровыми номерами и 5 земельных участков без указания кадастрового номера, сумма земельного налога составила 38 779 763,00 руб.
Ввиду продажи 01.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:18 ООО СП "Золотой Колос Пестрецы", исходя из расчета на дату прекращения права 01.04.2010, сумма налога должна была составить 120 134 руб. Вследствие чего сумма начисленного земельного налога составила 38 419 361 руб.
В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что за обществом числится 78 земельных участков, однако заявитель земельный налог исчислил только с 38 земельных участков.
По факту указанного правонарушения налоговым органом был составлен акт проверки от 27.06.2011 N 1529, на который ОАО "Казаньоргсинтез" было представлено возражение. В связи с представлением возражений было принято решение от 01.08.2011 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения акта и возражений, а также с учетом материалов дополнительной проверки ответчиком было вынесено решение от 05.10.2010 N 1529 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 300 540 руб. 20 коп. Данным решением ОАО "Оргсинтез" был доначислен земельный налог в сумме 6 863 103 руб. и пени в сумме 432 512 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 7 - 18).
Общество в порядке ст. ст. 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа, по результатам рассмотрения которой ВрИО руководителя УФНС по РТ принято решение от 16.12.2011 N 790 об оставлении решения от 05.10.2011 N 1529 без изменения и утверждении указанного решения (т. 1, л.д. 34 - 37).
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Ч. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов и сборов.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2010 год за 25 земельных участков (занятых ЛЭП) в сумме 6 863 103 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том что, согласно письму ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 14.04.2011 сведения на земельные участки были внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании материалов инвентаризации (деклараций (заявлений) о факте использования земельных участков) и представлены заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).
На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в п. п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В соответствии с п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Так как основанием для взимания с организации земельного налога является наличие у нее права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удостоверенное соответствующим правоустанавливающим документом, а такие документы на 25 земельных участков, занятых линиями электропередач у заявителя по состоянию на 2010 год отсутствовали, то у налогового органа не было правовых оснований для доначисления земельного налога.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно решение от 05.10.2011 N 1529 признано незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 22.03.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В. Е КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.06.2012 ПО ДЕЛУ N А65-358/2012
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2012 г. по делу N А65-358/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2012 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2012 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.И., судей Кувшинова В.Е., Кузнецова В.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,
с участием в судебном заседании:
представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - не явился, извещена,
представителя открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" - Денисова А.В. (доверенность от 13.01.2012 N 12/19),
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.06.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 (судья Кочемасова Л.А.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Казаньоргсинтез" (ИНН 1658008723, ОГРН 1021603267674), г. Казань,
к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани, г. Казань,
об оспаривании решения,
установил:
Открытое акционерное общество "Казаньоргсинтез" (далее - заявитель, общество, ОАО "Казаньоргсинтез") обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Московскому району г. Казани (далее - ответчик, налоговый орган) о признании решения от 05.10.2011 N 1529 недействительным (т. 1, л.д. 3 - 6).
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 заявленные требования удовлетворены (т. 2, л.д. 10 - 12).
В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (т. 2, л.д. 20 - 22).
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества возражал против апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, извещен.
На основании ст. ст. 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя налогового органа, который был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, ответчиком была проведена камеральная налоговая проверка по представленной заявителем 10.03.2011 уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год.
В ходе проверки налоговым органом было установлено, что заявитель уменьшил сумму земельного налога подлежащего уплате в бюджет на 360 402 руб. и сумма начисленного земельного налога за 2010 составила 38 419 361,00 руб.
По ранее представленной 28.01.2011 налоговой декларации по земельному налогу за 2010 год, где указано 38 земельных участков с кадастровыми номерами и 5 земельных участков без указания кадастрового номера, сумма земельного налога составила 38 779 763,00 руб.
Ввиду продажи 01.04.2010 земельного участка с кадастровым номером 16:50:310203:18 ООО СП "Золотой Колос Пестрецы", исходя из расчета на дату прекращения права 01.04.2010, сумма налога должна была составить 120 134 руб. Вследствие чего сумма начисленного земельного налога составила 38 419 361 руб.
В ходе проверки налоговым органом также было установлено, что за обществом числится 78 земельных участков, однако заявитель земельный налог исчислил только с 38 земельных участков.
По факту указанного правонарушения налоговым органом был составлен акт проверки от 27.06.2011 N 1529, на который ОАО "Казаньоргсинтез" было представлено возражение. В связи с представлением возражений было принято решение от 01.08.2011 N 8 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. По результатам рассмотрения акта и возражений, а также с учетом материалов дополнительной проверки ответчиком было вынесено решение от 05.10.2010 N 1529 о привлечении заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) за неуплату земельного налога за 2010 год в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога в размере 1 300 540 руб. 20 коп. Данным решением ОАО "Оргсинтез" был доначислен земельный налог в сумме 6 863 103 руб. и пени в сумме 432 512 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 7 - 18).
Общество в порядке ст. ст. 101.2, 137, 139 НК РФ обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС по РТ) с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение налогового органа, по результатам рассмотрения которой ВрИО руководителя УФНС по РТ принято решение от 16.12.2011 N 790 об оставлении решения от 05.10.2011 N 1529 без изменения и утверждении указанного решения (т. 1, л.д. 34 - 37).
Заявитель, не согласившись с принятым решением, обратился с заявлением в суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).
Ч. 1 ст. 122 НК РФ установлена ответственность за неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий) в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налогов и сборов.
В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно положениям п. п. 1 и 2 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.
В силу п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, основанием для доначисления обществу земельного налога за 2010 год за 25 земельных участков (занятых ЛЭП) в сумме 6 863 103 руб. послужил вывод налоговой инспекции о том что, согласно письму ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Республике Татарстан от 14.04.2011 сведения на земельные участки были внесены в базу данных государственного кадастра недвижимости на основании материалов инвентаризации (деклараций (заявлений) о факте использования земельных участков) и представлены заявителю на праве постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии со ст. 25 ЗК РФ право собственности на земельные участки и право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ст. 26 ЗК РФ).
На основании п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.11.2004 N 141-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" в случае отсутствия в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о существующих правах на земельные участки налогоплательщики по земельному налогу определяются на основании государственных актов, свидетельств и других документов, удостоверяющих права на землю и выданных физическим или юридическим лицам до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которые в соответствии с законодательством имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, либо на основании актов, изданных органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, установленном законодательством, действующим в месте издания таких актов на момент их издания, о предоставлении земельных участков.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" (далее - Постановление Пленума N 54) разъяснил, что за исключениями, оговоренными в п. п. 4 и 5 настоящего Постановления, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.
В соответствии с п. 12 ст. 396 Кодекса органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
Так как основанием для взимания с организации земельного налога является наличие у нее права собственности или права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, удостоверенное соответствующим правоустанавливающим документом, а такие документы на 25 земельных участков, занятых линиями электропередач у заявителя по состоянию на 2010 год отсутствовали, то у налогового органа не было правовых оснований для доначисления земельного налога.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно решение от 05.10.2011 N 1529 признано незаконным, а требования заявителя подлежащими удовлетворению.
Положенные в основу апелляционной жалобы доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.
Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.
Таким образом, обжалуемое судебное решение от 22.03.2012 является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением государственных органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2012 по делу N А65-358/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
Е.И.ЗАХАРОВА
Судьи
В. Е КУВШИНОВ
В.В.КУЗНЕЦОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)