Судебные решения, арбитраж
Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2012 по делу N А32-46901/2011 принятого в составе судьи Боровика А.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"
к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
о признании незаконным постановления о наложении штрафа,
установил:
Открытое акционерное общество "Тоннельный отряд N 44" (далее - ОАО "ТО N 44", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения ФСФР России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР России в ПР) о наложении штрафа N 18-11-201/пн от 18.11.2011, вынесенное в отношении ОАО "ТО N 44".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012 г. в заявленном требовании отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что выводы суда о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не правомерны.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что устав общества должен содержать следующие сведения:
- полное и сокращенное фирменные наименования общества;
- место нахождения общества;
- тип общества (открытое или закрытое);
- количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
- права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);
- размер уставного капитала общества;
- структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;
- порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества
- квалифицированным большинством голосов или единогласно;
- сведения о филиалах и представительствах общества;
- иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. Устав общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция").
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.
Согласно Уставу ОАО "ТО N 44", в редакции, действовавшей до 28.06.2002,уставный капитал Общества составлял 5 322 000 рублей и был разделен на 39 920 обыкновенных и 13 300 привилегированных акций. 09.04.1999 зарегистрированы отчеты об итогах выпусков обыкновенных и привилегированных акций Общества. Согласно документам о выпуске ценных бумаг в обращении находится 13 300 привилегированных акций Общества типа "А" и 39 920 обыкновенных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 18-1-П-0746. Размещение иных акций Общество не осуществляло. В настоящее время, как следует из пунктов 7.1 и 7.2 действующей редакции Устава, уставный капитал Общества разделен на 53 220 обыкновенных акций Общества.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, Устав Общества содержит недостоверную информацию о размере уставного капитала, а также не содержит сведений об объеме прав акционеров владельцев привилегированных акций Общества.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717,Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению
государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно пункту 5.4.15 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам в установленной сфере деятельности выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В связи с выявлением ФСФР России указанного нарушения, в адрес ОАО "ТО N 44" направлено предписание ФСФР России от 28.06.2011 N 11-ЕК-04-16666 (далее - предписание), которым Обществу предписывалось в течение 90 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на устранение нарушения действующего законодательства РФ, выразившиеся в несоответствии Устава Общества требованиям статей 11 и 32 Закона об акционерных обществах, и предоставить в ФСФР России отчет о его устранении с приложением копий подтверждающих документов.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено Обществом 05.07.2011. Соответственно, Предписание в полном объеме должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 03.10.2011.
Однако, по состоянию на 18.10.2011 отчет об исполнении Предписания в ФСФР России не поступил. Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие у Общества возможности исполнить Предписание, а также ходатайства о продлении срока исполнения Предписания в ФСФР России не поступали. Таким образом, ОАО "ТО N 44" не выполнило в установленный срок законное предписание ФСФР России.
По данному факту 26.10.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 11-352.
31.10.2011 протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в РО ФСФР России в ПР, руководителю указанного территориального органа поручено рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении.
Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-01 от 31.10.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества, назначено на 09.11.2011. Копия указанного определения направлена в адрес ОАО "ТО N 44" сопроводительным письмом от 01.11.2011 и получена 08.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.
Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-02 от 09.11.2011 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 11-354/ап продлен до 04.12.2011. Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-03 от 09.11.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении N 11-354/ап отложено на 18.11.2011. Общество уведомлено телеграммами.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов 18.11.2011 руководителем РО ФСФР России в ПР в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания N 18-11-201/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
13.12.2011 ОАО "ТО N 44" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа N 18-11-201/пн от 18.11.2011. В обоснование своих требований общество указывает, что им не отрицается факт совершения административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России от 28.06.2011 N 11-ЕК-04-16666. Вместе с тем, заявитель считает, что в данном случае имеет место малозначительность деяния и руководитель административного органа неправомерно не рассмотрел вопрос о применении в отношении Общества норм статьи 2.9 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В судебном заседании установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вина ОАО "ТО N 44" подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-352 и материалами дела.
Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере в рамках санкции статьи. Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в данном конкретном случае подлежат применению нормы статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено, что у Общества при должном и добросовестном отношении к своим обязанностям имелась реальная возможность для надлежащего выполнения требований вышеуказанных норм права. Тем не менее, заявитель не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах и о защите прав инвесторов, тем самым, проявив пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства, что говорит о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.
Повышенная опасность данного административного правонарушения обусловлена еще и тем, что не исполнено предписание федерального органа исполнительной власти, который является основным регулятором отношений в сфере рынка ценных бумаг, что указывает на явное игнорирование полномочий, предоставленных государственному органу законом.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 26.04.2012 является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 г. по делу N А32-46901/2011 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.09.2012 N 15АП-9954/2012 ПО ДЕЛУ N А32-46901/2011
Разделы:Акцизы
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 сентября 2012 г. N 15АП-9954/2012
Дело N А32-46901/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ивановой Н.Н., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником Близнюк А.А.,
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: представитель не явился
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.04.2012 по делу N А32-46901/2011 принятого в составе судьи Боровика А.М.
по заявлению открытого акционерного общества "Тоннельный отряд N 44"
к заинтересованному лицу Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе, Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Прикубанском регионе
о признании незаконным постановления о наложении штрафа,
установил:
Открытое акционерное общество "Тоннельный отряд N 44" (далее - ОАО "ТО N 44", общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Регионального отделения ФСФР России в Прикубанском регионе (далее - РО ФСФР России в ПР) о наложении штрафа N 18-11-201/пн от 18.11.2011, вынесенное в отношении ОАО "ТО N 44".
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2012 г. в заявленном требовании отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного часть 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Общество полагает, что выводы суда о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ не правомерны.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в установленном гл. 34 АПК РФ порядке.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 25 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости акций общества, приобретенных акционерами. Номинальная стоимость всех обыкновенных акций общества должна быть одинаковой. Уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, гарантирующего интересы его кредиторов.
Часть 3 статьи 11 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" предусматривает, что устав общества должен содержать следующие сведения:
- полное и сокращенное фирменные наименования общества;
- место нахождения общества;
- тип общества (открытое или закрытое);
- количество, номинальную стоимость, категории (обыкновенные, привилегированные) акций и типы привилегированных акций, размещаемых обществом;
- права акционеров - владельцев акций каждой категории (типа);
- размер уставного капитала общества;
- структуру и компетенцию органов управления общества и порядок принятия ими решений;
- порядок подготовки и проведения общего собрания акционеров, в том числе перечень вопросов, решение по которым принимается органами управления общества
- квалифицированным большинством голосов или единогласно;
- сведения о филиалах и представительствах общества;
- иные положения, предусмотренные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Уставом общества могут быть установлены ограничения количества акций, принадлежащих одному акционеру, и их суммарной номинальной стоимости, а также максимального числа голосов, предоставляемых одному акционеру. Устав общества может содержать другие положения, не противоречащие настоящему Федеральному закону и иным федеральным законам. Устав общества должен содержать сведения об использовании в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом ("золотая акция").
В соответствии с частью 1 статьи 27 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ"Об акционерных обществах" уставом общества должны быть определены количество, номинальная стоимость акций, приобретенных акционерами (размещенные акции), и права, предоставляемые этими акциями.
Согласно Уставу ОАО "ТО N 44", в редакции, действовавшей до 28.06.2002,уставный капитал Общества составлял 5 322 000 рублей и был разделен на 39 920 обыкновенных и 13 300 привилегированных акций. 09.04.1999 зарегистрированы отчеты об итогах выпусков обыкновенных и привилегированных акций Общества. Согласно документам о выпуске ценных бумаг в обращении находится 13 300 привилегированных акций Общества типа "А" и 39 920 обыкновенных акций Общества с государственным регистрационным номером выпуска 18-1-П-0746. Размещение иных акций Общество не осуществляло. В настоящее время, как следует из пунктов 7.1 и 7.2 действующей редакции Устава, уставный капитал Общества разделен на 53 220 обыкновенных акций Общества.
Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований законодательства, Устав Общества содержит недостоверную информацию о размере уставного капитала, а также не содержит сведений об объеме прав акционеров владельцев привилегированных акций Общества.
В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.08.2011 N 717,Федеральная служба по финансовым рынкам (ФСФР России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков (за исключением банковской и аудиторской деятельности), в том числе по контролю и надзору в сфере страховой деятельности, кредитной кооперации и микрофинансовой деятельности, деятельности товарных бирж, биржевых посредников и биржевых брокеров, обеспечению
государственного контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о противодействии неправомерному использованию инсайдерской информации и манипулированию рынком.
Согласно пункту 5.4.15 Положения Федеральная служба по финансовым рынкам в установленной сфере деятельности выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям, специализированным депозитариям, агентам по выдаче, погашению и обмену инвестиционных паев, регистраторам акционерных инвестиционных фондов, лицам, осуществляющим ведение реестров владельцев инвестиционных паев, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, субъектам страхового дела, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, кредитным потребительским кооперативам, микрофинансовым организациям, иным физическим и юридическим лицам в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также саморегулируемым организациям, созданным в соответствующей сфере деятельности.
Пункт 1 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 N 46-ФЗ "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" предусматривает, что предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг являются обязательными для исполнения коммерческими некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.
В связи с выявлением ФСФР России указанного нарушения, в адрес ОАО "ТО N 44" направлено предписание ФСФР России от 28.06.2011 N 11-ЕК-04-16666 (далее - предписание), которым Обществу предписывалось в течение 90 дней с даты получения предписания принять меры, направленные на устранение нарушения действующего законодательства РФ, выразившиеся в несоответствии Устава Общества требованиям статей 11 и 32 Закона об акционерных обществах, и предоставить в ФСФР России отчет о его устранении с приложением копий подтверждающих документов.
Согласно уведомлению о вручении почтового отправления Предписание получено Обществом 05.07.2011. Соответственно, Предписание в полном объеме должно было быть исполнено Обществом в срок не позднее 03.10.2011.
Однако, по состоянию на 18.10.2011 отчет об исполнении Предписания в ФСФР России не поступил. Какие-либо документы, подтверждающие отсутствие у Общества возможности исполнить Предписание, а также ходатайства о продлении срока исполнения Предписания в ФСФР России не поступали. Таким образом, ОАО "ТО N 44" не выполнило в установленный срок законное предписание ФСФР России.
По данному факту 26.10.2011 в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица составлен протокол об административном правонарушении N 11-352.
31.10.2011 протокол об административном правонарушении передан на рассмотрение в РО ФСФР России в ПР, руководителю указанного территориального органа поручено рассмотрение соответствующего дела об административном правонарушении.
Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-01 от 31.10.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденное в отношении Общества, назначено на 09.11.2011. Копия указанного определения направлена в адрес ОАО "ТО N 44" сопроводительным письмом от 01.11.2011 и получена 08.11.2011, что подтверждается уведомлением о вручении.
Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-02 от 09.11.2011 срок рассмотрения дела об административном правонарушении N 11-354/ап продлен до 04.12.2011. Определением руководителя РО ФСФР России в ПР N Ф/18.10.11-03 от 09.11.2011 рассмотрение дела об административном правонарушении N 11-354/ап отложено на 18.11.2011. Общество уведомлено телеграммами.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов 18.11.2011 руководителем РО ФСФР России в ПР в отсутствие надлежащим образом извещенного законного представителя юридического лица вынесено постановление о назначении административного наказания N 18-11-201/пн, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот тысяч рублей.
13.12.2011 ОАО "ТО N 44" обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления о наложении штрафа N 18-11-201/пн от 18.11.2011. В обоснование своих требований общество указывает, что им не отрицается факт совершения административного правонарушения, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания ФСФР России от 28.06.2011 N 11-ЕК-04-16666. Вместе с тем, заявитель считает, что в данном случае имеет место малозначительность деяния и руководитель административного органа неправомерно не рассмотрел вопрос о применении в отношении Общества норм статьи 2.9 КоАП РФ.
Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого предписания, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
В силу части 9 статьи 19.5 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.
В судебном заседании установлено, что Обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.
Вина ОАО "ТО N 44" подтверждается протоколом об административном правонарушении N 11-352 и материалами дела.
Действия Общества правильно квалифицированы по ч. 9 ст. 19.5 КоАП РФ, наказание назначено в минимальном размере в рамках санкции статьи. Процессуальных нарушений при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом не установлено.
Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы заявителя о том, что в данном конкретном случае подлежат применению нормы статьи 2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 18 Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" от 02.06.2004 N 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Судом установлено, что у Общества при должном и добросовестном отношении к своим обязанностям имелась реальная возможность для надлежащего выполнения требований вышеуказанных норм права. Тем не менее, заявитель не принял все зависящие от него меры для соблюдения требований законодательства о рынке ценных бумаг, об акционерных обществах и о защите прав инвесторов, тем самым, проявив пренебрежительное отношение к нормам действующего законодательства, что говорит о существенной угрозе охраняемым общественным интересам.
Повышенная опасность данного административного правонарушения обусловлена еще и тем, что не исполнено предписание федерального органа исполнительной власти, который является основным регулятором отношений в сфере рынка ценных бумаг, что указывает на явное игнорирование полномочий, предоставленных государственному органу законом.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства Российской Федерации.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции от 26.04.2012 является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2012 г. по делу N А32-46901/2011 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.ИВАНОВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)