Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 по делу N А43-9837/2012,
принятое судьей Горбуновой И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" (ИНН 5225002694, ОГРН 1025201020470) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 30.12.2011 N 15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.03.2012 N 09-12/04963@.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Воронцова Т.А. по доверенности от 23.08.2012 N 02-02/005560, Зимин Ф.А. по доверенности от 23.08.2012 N 02-02/005559;
- общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" - Зверев А.В. руководитель на основании протокола от 29.01.2012 N 43, Галясная Е.Г. по доверенности от 30.06.2012, Титова Л.Л. по доверенности от 24.08.2012.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" (далее - ООО "Ичалковский карьер", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам выездной налоговой проверки 30.11.2011 составлен акт N 15.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 30.12.2011 вынес решение N 15, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 683 450 руб., налог на доходы физических лиц в размере 81 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 112 527 руб. 14 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4433 руб. 24 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 201 711 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.03.2012 N 09-12/04963@ решение налогового органа оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением от 09.06.2012 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Сославшись на ГОСТ 23845-86 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ", технические условия к добываемому полезному ископаемому (доломиты) и утвержденный директором Общества стандарт качества на доломит, а также на пункт 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция считает, что первым по своему качествам отвечающим понятию добытого полезного ископаемого являются доломиты в разрыхленном виде, а не в плотном состоянии. Налоговый орган обратил внимание суда на то, что оперативный учет и реализация добытого полезного ископаемого осуществлялась Обществом в разрыхленном виде.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под полезным ископаемым понимается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется из их стоимости", положение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В пункте 2 статьи пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что видом добытого полезного ископаемого является в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности доломит.
В силу пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1 статья 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию серии НЖМ N 00029 ТЭ на право пользования недрами (разведка и добыча карбонатных пород для производства щебня) сроком до 10.05.2031.
На основании указанной лицензии Общество разрабатывает карбонатные породы на северо-западном участке Ичалковского II месторождения, расположенного в Перевозском районе Нижегородской области.
Обществом 30.12.2008 и 30.12.2009 были утверждены приказы об учетной политике на 2009 и 2010 годы соответственно, согласно которым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых используется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Как установлено судом по материалам дела, в Обществе были разработаны положение об оперативном учете и маркшейдерском контроле объемов добычи полезного ископаемого, положение по определению ежемесячного расчета добычи доломита в плотном теле на ООО "Ичалковский карьер".
В соответствии с положением по определению ежемесячного расчета добычи доломита Обществом осуществлялись замеры отработанных блоков и составлялись акты на предмет определения движения горной массы в плотном теле.
Достоверность сведений, содержащихся в указанных актах, подтверждена маркшейдерскими замерами, которые были проведены Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием "Волгагеология" на основании лицензии специальными приборами (2 раза в год). При этом маркшейдерские замеры относительно количества добытого полезного ископаемого производились также в плотном теле.
Таким образом, в спорные налоговые периоды Общество вело учет добытого полезного ископаемого (доломита) в плотном теле прямым методом и отражало в налоговых декларациях количество добытого полезного ископаемого в плотном теле.
Определяя в спорном периоде облагаемую налогом на добычу полезных ископаемых базу, Общество исходило из того, что полезным ископаемым первым по своему качеству являются карбонатные породы (доломит) в плотном теле, отвечающие Стандарту качества на доломит, Техническим условиям 1-2007 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ" (т. 4 л. д. 20 - 37). Данными документами установлены показатели качества, которым карбонатные породы (доломит) должны соответствовать по физико-механическим свойствам и химическому составу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в 2009 и 2010 годах верно исходило из количества добытого полезного ископаемого в плотном теле, в связи с чем позиция налогового органа о необходимости исчисления налога исходя из количества добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде является неверной.
Тот факт, что Общество осуществляло оперативный учет и реализацию добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде, для настоящего спора значения не имеет, поскольку конечная продукция разработки месторождения в данном случае не может быть признана полезным ископаемым. Согласно рабочему проекту разработки Ичалковского II месторождения разрыхление породы входит не в добычные работы (раздел 4.8), а в отвальные работы (раздел 4.9).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 по делу N А43-9837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2012 ПО ДЕЛУ N А43-9837/2012
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2012 г. по делу N А43-9837/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2012.
Полный текст постановления изготовлен 03.09.2012.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,
судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 по делу N А43-9837/2012,
принятое судьей Горбуновой И.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" (ИНН 5225002694, ОГРН 1025201020470) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области от 30.12.2011 N 15, в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.03.2012 N 09-12/04963@.
В судебном заседании приняли участие представители:
- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - Воронцова Т.А. по доверенности от 23.08.2012 N 02-02/005560, Зимин Ф.А. по доверенности от 23.08.2012 N 02-02/005559;
- общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" - Зверев А.В. руководитель на основании протокола от 29.01.2012 N 43, Галясная Е.Г. по доверенности от 30.06.2012, Титова Л.Л. по доверенности от 24.08.2012.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области (далее - Инспекция, налоговый орган) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "Ичалковский карьер" (далее - ООО "Ичалковский карьер", Общество, налогоплательщик) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010.
По результатам выездной налоговой проверки 30.11.2011 составлен акт N 15.
Начальник Инспекции, рассмотрев материалы налоговой проверки, 30.12.2011 вынес решение N 15, согласно которому Обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых в размере 683 450 руб., налог на доходы физических лиц в размере 81 руб., пени по налогу на добычу полезных ископаемых в размере 112 527 руб. 14 коп., пени по налогу на доходы физических лиц в размере 4433 руб. 24 коп.
Данным решением Общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату указанных налогов в виде штрафа в общей сумме 201 711 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области от 01.03.2012 N 09-12/04963@ решение налогового органа оставлено без изменения.
Общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пеней и штрафа.
Решением от 09.06.2012 суд удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалась на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Сославшись на ГОСТ 23845-86 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ", технические условия к добываемому полезному ископаемому (доломиты) и утвержденный директором Общества стандарт качества на доломит, а также на пункт 7 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации, Инспекция считает, что первым по своему качествам отвечающим понятию добытого полезного ископаемого являются доломиты в разрыхленном виде, а не в плотном состоянии. Налоговый орган обратил внимание суда на то, что оперативный учет и реализация добытого полезного ископаемого осуществлялась Обществом в разрыхленном виде.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы апелляционной жалобы.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители Общества поддержали позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу статьи 334 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добычу полезных ископаемых признаются организации и индивидуальные предприниматели, признаваемые пользователями недр в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются в том числе полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что под полезным ископаемым понимается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров (если иное не предусмотрено пунктом 3 настоящей статьи), содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая национальному стандарту, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации.
Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 64 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации о налоге на добычу полезных ископаемых, налоговая база по которым определяется из их стоимости", положение пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что добытым полезным ископаемым признается продукция, которая содержится в минеральном сырье и отвечает определенным стандартам, означает: вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В пункте 2 статьи пункта 1 статьи 337 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что видом добытого полезного ископаемого является в числе прочих неметаллическое сырье, используемое в основном в строительной индустрии, в частности доломит.
В силу пункта 1 статьи 338 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется налогоплательщиком самостоятельно в отношении каждого добытого полезного ископаемого (в том числе полезных компонентов, извлекаемых из недр попутно при добыче основного полезного ископаемого).
В зависимости от добытого полезного ископаемого его количество определяется в единицах массы или объема (пункт 1 статья 339 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 339 Налогового кодекса Российской Федерации количество добытого полезного ископаемого определяется прямым (посредством применения измерительных средств и устройств) или косвенным (расчетно, по данным о содержании добытого полезного ископаемого в извлекаемом из недр (отходов, потерь) минеральном сырье) методом, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если определение количества добытых полезных ископаемых прямым методом невозможно, применяется косвенный метод.
Применяемый налогоплательщиком метод определения количества добытого полезного ископаемого подлежит утверждению в учетной политике налогоплательщика для целей налогообложения и применяется налогоплательщиком в течение всей деятельности по добыче полезного ископаемого. Метод определения количества добытого полезного ископаемого, утвержденный налогоплательщиком, подлежит изменению только в случае внесения изменений в технический проект разработки месторождения полезных ископаемых в связи с изменением применяемой технологии добычи полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что Общество имеет лицензию серии НЖМ N 00029 ТЭ на право пользования недрами (разведка и добыча карбонатных пород для производства щебня) сроком до 10.05.2031.
На основании указанной лицензии Общество разрабатывает карбонатные породы на северо-западном участке Ичалковского II месторождения, расположенного в Перевозском районе Нижегородской области.
Обществом 30.12.2008 и 30.12.2009 были утверждены приказы об учетной политике на 2009 и 2010 годы соответственно, согласно которым в целях исчисления налога на добычу полезных ископаемых используется прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого.
Как установлено судом по материалам дела, в Обществе были разработаны положение об оперативном учете и маркшейдерском контроле объемов добычи полезного ископаемого, положение по определению ежемесячного расчета добычи доломита в плотном теле на ООО "Ичалковский карьер".
В соответствии с положением по определению ежемесячного расчета добычи доломита Обществом осуществлялись замеры отработанных блоков и составлялись акты на предмет определения движения горной массы в плотном теле.
Достоверность сведений, содержащихся в указанных актах, подтверждена маркшейдерскими замерами, которые были проведены Федеральным государственным унитарным геологическим предприятием "Волгагеология" на основании лицензии специальными приборами (2 раза в год). При этом маркшейдерские замеры относительно количества добытого полезного ископаемого производились также в плотном теле.
Таким образом, в спорные налоговые периоды Общество вело учет добытого полезного ископаемого (доломита) в плотном теле прямым методом и отражало в налоговых декларациях количество добытого полезного ископаемого в плотном теле.
Определяя в спорном периоде облагаемую налогом на добычу полезных ископаемых базу, Общество исходило из того, что полезным ископаемым первым по своему качеству являются карбонатные породы (доломит) в плотном теле, отвечающие Стандарту качества на доломит, Техническим условиям 1-2007 "Породы горные скальные для производства щебня для строительных работ" (т. 4 л. д. 20 - 37). Данными документами установлены показатели качества, которым карбонатные породы (доломит) должны соответствовать по физико-механическим свойствам и химическому составу.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Общество при исчислении налога на добычу полезных ископаемых в 2009 и 2010 годах верно исходило из количества добытого полезного ископаемого в плотном теле, в связи с чем позиция налогового органа о необходимости исчисления налога исходя из количества добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде является неверной.
Тот факт, что Общество осуществляло оперативный учет и реализацию добытого полезного ископаемого в разрыхленном виде, для настоящего спора значения не имеет, поскольку конечная продукция разработки месторождения в данном случае не может быть признана полезным ископаемым. Согласно рабочему проекту разработки Ичалковского II месторождения разрыхление породы входит не в добычные работы (раздел 4.8), а в отвальные работы (раздел 4.9).
Следовательно, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение налогового органа в части доначисления налога на добычу полезных ископаемых, соответствующих сумм пени и штрафа недействительным.
Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.06.2012 по делу N А43-9837/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
А.М.ГУЩИНА
А.М.ГУЩИНА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)