Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ ОТ 02.08.2012 ПО ДЕЛУ N 1552/2012

Разделы:
Налог на доходы физических лиц (НДФЛ)

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 августа 2012 г. по делу N 1552/2012


Председательствующий Белокопытов В.Ю.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Топоева А.С.,
судей Капустиной Т.М., Прониной А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 02 августа 2012 года
апелляционную жалобу истицы С.Г.Н. на решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2012 года, которым частично удовлетворен ее иск к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании перечисления НДФЛ, страховых взносов и представления сведений в Пенсионный фонд, выдать справку по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи Капустиной Т.М., объяснения С.Г.Н., настаивавшей на доводах жалобы, судебная коллегия

установила:

С.Г.Н. обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу "Южное" (далее - СНТ "Южное") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, обязании перечисления НДФЛ, страховых взносов и представления сведений в Пенсионный фонд, выдачи справки по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя исковые требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала у ответчика. При увольнении ответчик не произвел с ней окончательный расчет. Кроме того, работодателем не произведены отчисления налога на доходы физических лиц, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и не представлены сведения индивидуального персонифицированного учета, что нарушает ее права. Также представлена справка по форме 2-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ с неверными сведениями.
Представители ответчика СНТ "Южное" Б. и В. иск не признали.
Суд постановил вышеприведенное решение, которым обязал СНТ "Южное" произвести отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд и произвести уплату НДФЛ в Налоговую инспекцию за работника С.Г.Н.
В удовлетворении остальных исковых требований отказал.
С вышеприведенным решением не согласна истица.
В апелляционной жалобе она просит отменить решение суда и восстановить срок для обращения в суд за восстановлением нарушенного права. Полагает, что срок обращения в суд не пропущен, поскольку ответчик признал задолженность до обращения ею в суд, что в силу п. 1 ст. 203 ГК РФ приостанавливает течение срока исковой давности. Указывает, что не разрешен вопрос о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и требования о представлении сведений индивидуального персонифицированного учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не определен размер подлежащих перечислению страховых взносов в Пенсионный фонд (<...> руб. <...> коп.) и НДФЛ в налоговую инспекцию (<...> руб.) за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Как видно из материалов дела, С.Г.Н. работала в СНТ "Южное" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 3 ст. 77 Трудового Кодекса РФ (собственное желание).
В суде первой инстанции ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд.
С.Г.Н. просила восстановить срок.
Однако доказательств наличия уважительных причин несоблюдения указанного срока истцом не представлено и при рассмотрении дела не установлено.
Учитывая, что в суд С.Г.Н. обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ и, принимая во внимание, что данных, свидетельствующих об уважительности причин пропуска указанного срока не установлено, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, по мотиву пропуска срока обращения в суд.
С учетом вышеизложенного, не имеется оснований и для удовлетворения иска о взыскании компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, так как оно является производным от вышеперечисленных, в удовлетворении которых отказано.
Довод заявителя со ссылкой на п. 1 ст. 203 ГК РФ о том, что признание задолженности ответчиком до обращения в суд, приостанавливает течение срока исковой давности, не может повлечь отмену решения суда как основанный на неправильном толковании норм, регулирующих возникшие правоотношения.
Доводы жалобы о нарушении процессуальных норм права, выразившихся в неразрешении требования о выплате пособия по временной нетрудоспособности за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным, поскольку обжалуемое решение суда содержит выводы по данному требованию, в удовлетворении иска отказано. Следовательно, по заявленному требованию решение принято. При принятии решения, судом первой инстанции исследовались представленные сторонами доказательства. Данных о предъявлении листка нетрудоспособности работодателю для оплаты и начисление пособия, материалы дела не содержат, как не имеется и самого листка временной нетрудоспособности.
Налоговым законодательством РФ предусмотрено возложение на работодателя обязанности по исчислению, удержанию и перечислению налогов на доходы физических лиц, полученных от работодателя (п. 1 ст. 226 НК РФ). В данных правоотношениях работодатель выступает в качестве налогового агента (ст. 24 НК РФ).
Как видно из справки по форме 2-НДФЛ, из заработной платы С.Г.Н. удержан подоходный налог в размере ДД.ММ.ГГГГ <...> руб. Данных о перечислении указанной суммы, справка не содержит.
Учитывая, что в соответствии с подп. 5 п. 3 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня удержания сумм налога налоговым агентом, то довод заявителя об изменения решения в указанной части не заслуживает внимания, поскольку не представлено доказательств нарушения прав С.Г.Н. неперечислением налога.
Вместе с тем заслуживают внимания доводы жалобы о необходимости указания размера страховых взносов и обязании ответчика передать персонифицированные сведения в Пенсионный фонд.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются индивидуально возмездными обязательными платежами, которые уплачиваются в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенной на его индивидуальном лицевом счете.
В силу ст. 18 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.
Настаивая на иске, С.Г.Н. просила обязать перечислить ответчика страховые взносы в Пенсионный фонд за первый квартал ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп.
Однако, принимая решения в указанной части, суд первой инстанции размер страховых взносов не указал.
Как видно из представленных документов, С.Н. ДД.ММ.ГГГГ получила заработную плату в размере <...> руб. Кроме того, в акте СНТ "Южное" от ДД.ММ.ГГГГ указано о получении истцом в ДД.ММ.ГГГГ еще <...> руб., а всего <...> руб. (л.д. 43). Однако, в справке о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ доход указан в размере <...> руб. (л.д. 14).
Однако вышеуказанная справка и акт не содержит сведений о фактически отработанном времени и размере дохода за оспариваемый период. Кроме того, расчет заработка за оспариваемый период, произведенный истцом самостоятельно, не заменяет справку о величине доходов по форме N 2-НДФЛ и размер дохода, рассчитанный ей самостоятельно, отличается от указанного в справке по форме N 2-НДФЛ о доходах истца. Более того, в удовлетворении требований С.Г.Н. отказано.
Судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в указанной части, обязав ответчика перечислить страховые взносы в Пенсионный фонд за ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> руб. <...> коп., исчислив страховые взносы из дохода, нашедшего отражение в справке по форме 2-НДФЛ.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (с изм. и доп., вступающими в силу с 01 июля 2012 года) органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.
В силу ст. 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.
Пункт 2 указанной статьи содержит перечень сведений о каждом работнике, которые предоставляется страхователем ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.
Таким образом, учет сведений о застрахованном лице осуществляется на основании данных, поступающих от работодателя.
Обращаясь в суд с иском, С.Г.И. просила обязать ответчика представить в Пенсионный фонд сведения индивидуального персонифицированного учета за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В подтверждении доводов представила выписку из лицевого счета застрахованного лица, в которой сведения в отношении С.Г.Н., предусмотренные Законом N 27-ФЗ за ДД.ММ.ГГГГ, отсутствуют.
Между тем, решение суда не содержит выводы по указанному требованию.
Учитывая, что обязанность по предоставлению сведений о работе работника возложена на работодателя, судебная коллегия, полагает необходимым удовлетворить требования об обязании ответчика представить надлежащие сведения о трудовой деятельности истца за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Абаканского городского суда от 25 апреля 2012 года в части обязании Садоводческого некоммерческого товарищества "Южное" по начислению и уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию изменить.
Обязать Садоводческое некоммерческое товарищество "Южное" начислить и уплатить страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за ДД.ММ.ГГГГ года за С.Г.Н. размере <...> руб. <...> коп.
Обязать Садоводческого некоммерческого товарищества "Южное" представить надлежащие сведения о трудовой деятельности С.Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ в Пенсионный фонд.
В остальной обжалуемой части это же решение оставить без изменения.

Председательствующий
А.С.ТОПОЕВ

Судьи
Т.М.КАПУСТИНА
А.В.ПРОНИНА









© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)