Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А35-9530/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением:
1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6853 руб. 05 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 18 450 руб. 51 коп., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 2 299 руб. 12 коп.;
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 829 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4 924 руб. 50 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 061 руб. 76 коп.;
- начисления штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 370 руб. 61 коп., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 3 690 руб. 10 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 459 руб. 80 коп.;
- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 38 717 руб. 46 коп.;
2) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в итоговой части акта выездной налоговой проверки от 06.04.2009 и решения от 03.07.2009 N 15-11/73 факта переплаты по НДС, возникшей в связи с включением НДС с общехозяйственных расходов в состав налога на прибыль;
3) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73, п. 1.3, в части мотивированного отсутствием раздельного учета отказа в удовлетворении возражений налогоплательщика (абзац 3 стр. 18 решения);
4) обязании Инспекции ФНС России по г. Курску предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с общехозяйственных расходов, подлежащих распределению, в размере 283 669 руб. 70 коп.; учесть право на возмещение НДС из бюджета и обязать ответчика изложить п. 5 резолютивной части решения в следующей формулировке: "Увеличить предъявленный к возмещению из бюджета в заниженных размерах налог на добавленную стоимость на 244 952 руб. 24 коп." (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 6853 руб. 05 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 18 450 руб. 51 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 299 руб. 12 коп.;
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 829 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4 924 руб. 50 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 061 руб. 76 коп.;
- начисления штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 370 руб. 61 коп., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 3 690 руб. 10 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 459 руб. 80 коп.;
- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 38 717 руб. 46 коп.;
- абзацы 3 - 11 страницы 18, абзац 1 страницы 19 пункта 1.3 мотивировочной части решения - в части мотивированного отсутствием у ООО "Радиал-Сервис" раздельного учета отказа в удовлетворении возражений налогоплательщика и вывода об отсутствии у ООО "Радиал-Сервис" правовых оснований для принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам.
Признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Курску, выразившееся в неотражении в решении от 03.07.2009 N 15-11/73 вытекающего из ведения ООО "Радиал-Сервис" раздельного учета факта завышения ООО "Радиал-Сервис" налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в 2005 году на 54 140 руб. 50 коп., в 2006 году - на 74 921 руб. 31 коп., в 2007 году - на 154 607 руб. 39 коп., и наличия у ООО "Радиал-Сервис" правовых оснований для принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам с соблюдением установленного главой 21 Налогового кодекса РФ порядка.
В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 19 988 руб. 58 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 5 292 руб. 74 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 997 руб. 72 коп., в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 18 016 руб. 11 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 907 руб. 01 коп. по контрагенту ООО "Лэрис" отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Радиал-Сервис" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.04.2009 N 15-11/22 и принято решение от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 25.08.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления ООО "Радиал-Сервис" оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном включении по налогу на прибыль в состав расходов затрат, связанных с оплатой ООО "Лэрис" поставленного товара, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение фактически произведенных затрат, связанных с приобретением товара у контрагента - ООО "Лэрис", обществом представлены: счета-фактуры от 18.04.2006 N 181, N 182, от 24.04.2006 N 190, от 27.04.2006 N 232; товарные накладные от 18.04.2006 N 181, N 182, от 24.04.2006 N 191, от 27.04.2006 N 238.
Оплата приобретенного товара произведена платежными поручениями: от 10.05.2006 N 130, от 26.05.2006 N 148, от 30.05.2006 N 151.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как усматривается из материалов дела, счета-фактуры, выставленные ООО "Лэрис", содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 169 НК РФ.
Исходя из представленных документов, руководителем и главным бухгалтером ООО "Лэрис" является Кручинин Сергей Александрович, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Кроме того, довод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Судами установлено, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют положениям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.
Контрагент налогоплательщика в спорном периоде был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, имел идентификационный номер налогоплательщика, что свидетельствует о его постановке на учет в налоговом органе.
Такие факты, как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, факт поступления товара на склад ООО "Радиал-Сервис", его оприходования и дальнейшего использования налогоплательщиком для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подтвержден материалам дела и налоговым органом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 в оспариваемой части.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А35-9530/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 24.02.2011 ПО ДЕЛУ N А35-9530/2009
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2011 г. по делу N А35-9530/2009
Федеральный арбитражный суд Центрального округа, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску на решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А35-9530/2009,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Радиал-Сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением:
1) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в сумме 6853 руб. 05 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 18 450 руб. 51 коп., налога на добавленную стоимость за ноябрь 2007 года 2 299 руб. 12 коп.;
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 829 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4 924 руб. 50 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 061 руб. 76 коп.;
- начисления штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 370 руб. 61 коп., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 3 690 руб. 10 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 459 руб. 80 коп.;
- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 38 717 руб. 46 коп.;
2) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неотражении в итоговой части акта выездной налоговой проверки от 06.04.2009 и решения от 03.07.2009 N 15-11/73 факта переплаты по НДС, возникшей в связи с включением НДС с общехозяйственных расходов в состав налога на прибыль;
3) о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73, п. 1.3, в части мотивированного отсутствием раздельного учета отказа в удовлетворении возражений налогоплательщика (абзац 3 стр. 18 решения);
4) обязании Инспекции ФНС России по г. Курску предоставить налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость с общехозяйственных расходов, подлежащих распределению, в размере 283 669 руб. 70 коп.; учесть право на возмещение НДС из бюджета и обязать ответчика изложить п. 5 резолютивной части решения в следующей формулировке: "Увеличить предъявленный к возмещению из бюджета в заниженных размерах налог на добавленную стоимость на 244 952 руб. 24 коп." (с учетом уточнений).
Решением Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 требования общества удовлетворены частично, признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части:
- доначисления налога на прибыль в федеральный бюджет в размере 6853 руб. 05 коп., налога на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 18 450 руб. 51 коп., налога на добавленную стоимость в размере 2 299 руб. 12 коп.;
- начисления пени по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 1 829 руб. 10 коп., пени по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в сумме 4 924 руб. 50 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 061 руб. 76 коп.;
- начисления штрафа по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 1 370 руб. 61 коп., штрафа по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 3 690 руб. 10 коп., штрафа по налогу на добавленную стоимость в сумме 459 руб. 80 коп.;
- уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета НДС в сумме 38 717 руб. 46 коп.;
- абзацы 3 - 11 страницы 18, абзац 1 страницы 19 пункта 1.3 мотивировочной части решения - в части мотивированного отсутствием у ООО "Радиал-Сервис" раздельного учета отказа в удовлетворении возражений налогоплательщика и вывода об отсутствии у ООО "Радиал-Сервис" правовых оснований для принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам.
Признано незаконным бездействие Инспекции ФНС России по г. Курску, выразившееся в неотражении в решении от 03.07.2009 N 15-11/73 вытекающего из ведения ООО "Радиал-Сервис" раздельного учета факта завышения ООО "Радиал-Сервис" налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость в 2005 году на 54 140 руб. 50 коп., в 2006 году - на 74 921 руб. 31 коп., в 2007 году - на 154 607 руб. 39 коп., и наличия у ООО "Радиал-Сервис" правовых оснований для принятия сумм налога на добавленную стоимость к налоговым вычетам с соблюдением установленного главой 21 Налогового кодекса РФ порядка.
В удовлетворении оставшейся части уточненных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г. Курску просит решение и постановление судов в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части начисления налога на прибыль в сумме 19 988 руб. 58 коп., пени по налогу на прибыль в сумме 5 292 руб. 74 коп., штрафа по налогу на прибыль в сумме 3 997 руб. 72 коп., в части уменьшения предъявленного к возмещению налога на добавленную стоимость в сумме 18 016 руб. 11 коп., начисления пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 907 руб. 01 коп. по контрагенту ООО "Лэрис" отменить как принятые с нарушением норм материального права.
В соответствии со ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции проверена законность судебных актов исходя из доводов заявителя жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г. Курску проведена выездная налоговая проверка ООО "Радиал-Сервис" по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты (перечисления) налогов, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 30.09.2008 и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, по результатам которой составлен акт от 06.04.2009 N 15-11/22 и принято решение от 03.07.2009 N 15-11/73 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу также доначислены налоги и пени.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Курской области от 25.08.2009 апелляционная жалоба общества на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Частично не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Основанием для доначисления ООО "Радиал-Сервис" оспариваемых сумм налога на добавленную стоимость и налога на прибыль послужили выводы инспекции о необоснованном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и о необоснованном включении по налогу на прибыль в состав расходов затрат, связанных с оплатой ООО "Лэрис" поставленного товара, поскольку представленные обществом документы не свидетельствуют о реальности совершения хозяйственных операций, содержат неполные и недостоверные сведения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ на сумму налоговых вычетов, установленных статьей 171 НК РФ.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).
Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.
Таким образом, право налогоплательщика на уменьшение полученных доходов в целях обложения налогом на прибыль на величину произведенных расходов, непосредственно зависит от представления им соответствующих документов, подтверждающих затраты.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение фактически произведенных затрат, связанных с приобретением товара у контрагента - ООО "Лэрис", обществом представлены: счета-фактуры от 18.04.2006 N 181, N 182, от 24.04.2006 N 190, от 27.04.2006 N 232; товарные накладные от 18.04.2006 N 181, N 182, от 24.04.2006 N 191, от 27.04.2006 N 238.
Оплата приобретенного товара произведена платежными поручениями: от 10.05.2006 N 130, от 26.05.2006 N 148, от 30.05.2006 N 151.
Как указано в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.
Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
Как усматривается из материалов дела, счета-фактуры, выставленные ООО "Лэрис", содержат все необходимые сведения, предусмотренные ст. 169 НК РФ.
Исходя из представленных документов, руководителем и главным бухгалтером ООО "Лэрис" является Кручинин Сергей Александрович, что соответствует сведениям ЕГРЮЛ.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о том, что лицо, подписавшее спорные счета-фактуры, не являлось лицом, уполномоченным их подписывать, а также того, что об этих обстоятельствах было или должно было быть известно обществу инспекцией не представлено.
Кроме того, довод налогового органа о недостоверности счетов-фактур, подписанных не лицом, значащимся в учредительных документах контрагента налогоплательщика в качестве руководителя данной организации, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной.
Судами установлено, что представленные обществом первичные учетные документы соответствуют положениям статей 247, 252, 169, 171 и 172 НК РФ, а также требованиям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" для учета соответствующих затрат в составе расходов, уменьшающих облагаемую налогом на прибыль базу, и для применения налоговых вычетов по НДС в оспариваемых суммах.
Контрагент налогоплательщика в спорном периоде был зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, имел идентификационный номер налогоплательщика, что свидетельствует о его постановке на учет в налоговом органе.
Такие факты, как ненахождение поставщика по юридическому адресу, непредставление им бухгалтерской и налоговой отчетности, сами по себе, вне связи с другими обстоятельствами дела, не могут служить объективным признаком недобросовестности налогоплательщика и подтверждать получение им необоснованной налоговой выгоды.
Таким образом, факт поступления товара на склад ООО "Радиал-Сервис", его оприходования и дальнейшего использования налогоплательщиком для операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, подтвержден материалам дела и налоговым органом не опровергнут.
При таких обстоятельствах, суды, удовлетворяя требования налогоплательщика, всесторонне и полно исследовали доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, и правомерно признали недействительным решение Инспекции ФНС России по г. Курску от 03.07.2009 N 15-11/73 в оспариваемой части.
Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 25.06.2010 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 по делу N А35-9530/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г. Курску - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)