Судебные решения, арбитраж
Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "Интеркамень" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 06.09.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Бокше А.М. (доверенность от 10.02.2012 б/н), рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеркамень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-10704/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Интеркамень", место нахождения: 185525, Республика Карелия, п. Деревянка, ОГРН 1021001118808 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а (далее - Инспекция), от 06.10.2011 N 39, которым Обществу доначислено 906 088 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начислено 68 754 руб. штрафов и 220 011 руб. 10 коп. пеней.
Решением от 16.03.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вывод налогового органа о занижении стоимости единицы добытого полезного ископаемого неправомерен, поскольку некондиционные блоки-заготовки соответствовали критериям государственного стандарта, в связи с чем правильно учтены налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения; Инспекция неправильно произвела расчет фактических потерь, необоснованно применила косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой вынесено решение от 06.10.2011 N 39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 24.11.2011 N 07-08/11357 решение Инспекции оставило без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что Инспекция доказала правомерность расчета доначисленного НДПИ.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, для Общества должны быть признаны блоки-заготовки, качество которых соответствует требованиям государственного стандарта, стандарта предприятия, а не весь объем добытой горной массы; налоговый орган не применял косвенный метод при определении фактических потерь полезного ископаемого, а исходил из документов самого Общества.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
В силу пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезных ископаемых - блоков-заготовок из габбро-диабаза на проявлении "Другорецкое-3".
В целях разработки месторождения габбро-диабазов разработан технический проект, которым утверждена схема добычи блоков на проявлении блочного камня (габбро-диабаза) "Другорецкий-3", включающая следующие операции: отделение монолита от массива с помощью взрывных работ и его дезинтеграция; разделка крупных блоков на блоки-заготовки и блоки; пассировка блоков; погрузка блоков и окола.
Лицензия на право пользования недрами от 01.08.1997 ПТЗ 00346 ТЭ, выданная Обществу, предусматривает добычу полезных ископаемых: блоков, соответствующих требованиям ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий"; блоков-заготовок, соответствующих требованиям стандарта предприятия СП-002-2002 "Блоки-заготовки из габбро-диабаза, полученного по ТУ 5711-001-46713099-2002".
Общество приказами от 29.12.2007 N 63 и от 31.12.2008 N 84 утвердило, что оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого; налоговая база определяется исходя из сложившейся средней стоимости отгруженных блоков и количества добытых блоков, соответствующих утвержденному стандарту; объектом налогообложения НДПИ являются блоки-заготовки, имеющие объем вписанного параллелепипеда не менее 0,4 куб. м.
Техническим проектом утвержден стандарт предприятия СП-002-2002, согласно которому блоки-заготовки, в зависимости от геометрической формы, по объему и качеству разделяются на четыре группы. При этом блоку-заготовке присваивается второй сорт в случае наличия двух и более сквозных трещин, превышающих 1/3 размера камня в плоскости трещин, а также при высоте выступов и глубине впадин более 200 мм. На каждой заготовке должна быть нанесена несмываемой краской маркировка, включающая: 1) индекс заготовки (первая буква наименования месторождения и порядковый номер заготовки, объем заготовки в метрах кубических, 2) линейные размеры заготовки (длина, ширина, высота в метрах), 3) массу заготовки брутто в тоннах.
Согласно подпункту 5.5 пункта 5 стандарта предприятия СП-002-2002 каждая отгружаемая партия блоков-заготовок должна сопровождаться документом о качестве установленной формы, в которой указываются: условное обозначение заготовки, наименование и адрес предприятия-изготовителя, номер и дата выдачи документа, объем и масса заготовок, номер партии и наименование месторождения, физико-механические показатели заготовок по результатам геологической разведки или регулярных испытаний горной массы, обозначение стандарта предприятия. Согласно пункту 6 стандарта предприятия для контроля размеров блоков-заготовок применяют измерительные инструменты.
Инспекция в ходе проверки установила, что Общество в проверяемый период реализовывало и учитывало в качестве объекта налогообложения некондиционные блоки-заготовки, не соответствующие требованиям ГОСТ 9479-98, стандарта предприятия СП-002-2002, на блоках отсутствовала предусмотренная указанными стандартами маркировка, передача некондиционных блоков оформлялась товарными накладными, в которых в части наименования товара указывалось - некондиция.
Некондиционные блоки-заготовки маркировались Обществом как "н/к", измерение некондиционных блоков с помощью измерительных средств не проводилось, приемка некондиции велась визуально без составления первичных документов, учет в журнале учета блоков-заготовок с первой по четвертую группу не осуществлялся.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 разъяснил, что при применении пункта 1 статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Как указал суд апелляционной инстанции, согласно лицензионному соглашению и дополнительному соглашению к лицензии на право пользования недрами от 01.08.1997 ПТЗ 00346 ТЭ Общество в проверяемый период осуществляло добычу и реализацию блоков-заготовок из габбро-диабаза 1 - 4 групп, то есть продукцию, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 9479-98, а также требованиям стандарта предприятия СП-002-2002.
Наряду с этим Общество добывало и некондиционные блоки, которые, как было установлено судами при рассмотрении дела, представляли собой окол, вывозимый в отвал, часть из которого Обществу удавалось реализовать.
Однако, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, на такую продукцию как некондиция (окол), отсутствуют государственные стандарты, стандарты отрасли, региональные и международные стандарты, а также стандарты Общества, которые бы действовали в проверяемый период.
Довод заявителя о том, что некондиция (окол) как готовая продукция может быть отнесена к государственному стандарту ГОСТ 9479-98, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, что направлявшаяся им в отвал некондиция (окол) отвечает по своим параметрам характеристикам блоков-заготовок, отраженных в этом стандарте.
Следовательно, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что некондиционные блоки-заготовки не соответствуют качественным характеристикам ни стандарта предприятия СП-002-2002, ни государственного стандарта ГОСТ 9479-98.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что им соблюден технологический процесс. Установленные налоговым органом обстоятельства, не опровергнутые налогоплательщиком, свидетельствуют о нарушениях технологического процесса - несоблюдении требований надлежащей маркировки некондиционных блоков, отсутствии их измерения с использованием измерительных средств, несоставлении первичных документов при осуществлении приемки некондиции, неведении учета в журнале учета блоков-заготовок с первой по четвертую группу.
Не принимается довод жалобы о незаконности произведенного налоговым органом расчета налога, поскольку он основан на признании некондиционных блоков-заготовок полезным ископаемым, в то время как при рассмотрении дела судами было установлено, что названные блоки являются минеральным сырьем.
Таким образом, Инспекция правомерно произвела расчет сумм налога, учитывая 10-процентное содержание полезного ископаемого в добытом минеральном сырье, что подтверждается материалами дела.
По результатам налоговой проверки Инспекция доначислила Обществу 770 491 руб. НДПИ за 2008 - 2009 годы, поскольку заявитель при определении количества добытого полезного ископаемого не осуществлял учет фактических потерь полезного ископаемого.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о применении налоговым органом при расчете фактических потерь косвенного метода, о неучете сведений статистической отчетности (форма N 5-ГР).
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц. При этом применение нулевой ставки НДПИ, установленной в отношении нормативных потерь, должно подтверждаться документально оформленными расчетами фактических потерь, которые учитываются при формировании налоговой базы по НДПИ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым этого же подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Из материалов дела следует, что Общество приказами от 29.12.2007 N 63, от 31.12.2008 N 84 на 2008 и 2009 годы утвердило прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с использованием следующих измерительных средств: линеек измерительных металлических ГОСТ 427-75, угольников поверочных 90 градусов ГОСТ 3749-77, рулеток измерительных металлических ГОСТ 7502-98, линеек поверочных ГОСТ 8026-93.
Проектом разработки проявления блочного камня (габбро-диабаза) "Другорецкий-3" предусмотрены эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого 0,5% (потери при ведении взрывных работ 0,25% и потери на транспортных путях 0,25%).
Маркшейдерские измерения выполняются по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Карельская горная компания" ежеквартально, результаты замеров подтверждены справками маркшейдерских замеров (отражены в отчетах формы 5-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых" и приложении N 2 к данному отчету ТЕП5ГР).
Измерение количества добытого минерального сырья осуществлялось Обществом по итогам квартала и было произведено в апреле, июне, сентябре, декабре 2008 и 2009 годов.
Поскольку маркшейдерские замеры содержали информацию о количестве добытого минерального сырья за квартал, Инспекция правомерно определила расчетное количество добытого полезного ископаемого по его содержанию в добытом минеральном сырье поквартально.
В соответствии с протоколом ТКЗ от 27.01.2000 N 3-00 содержание полезного ископаемого в добытом минеральном сырье составляет 24%. Согласно техническому проекту, технологическая схема добычи блоков на карьере "Другорецкий-3" предусматривает выход блочного камня 10%.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и не оспорено Обществом, что, несмотря на выход блоков-заготовок ниже утвержденного процента, геологические работы с целью подтверждения фактического процента выхода полезного ископаемого в проверяемом периоде не проводились.
Кроме того, из материалов дела следует и подтверждает сам податель жалобы, что Общество производило расчет количества добытого полезного ископаемого посредством прямого метода, под которым, вопреки смыслу нормы пункта 3 статьи 339 НК РФ, понимало замер добытого блока линейкой без учета суммы фактических потерь.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что Инспекцией при расчете фактических потерь полезных ископаемых использованы данные самого Общества о количестве фактически добытого полезного ископаемого, определенного прямым путем с применением измерительных устройств и отраженных в актах выпуска товарной продукции на проявлении "Другорецкий-3", с учетом утвержденных в соответствующем порядке потерь полезного ископаемого в размере 0,5%, а также данные о количестве фактически добытого минерального сырья, которое определялось маркшейдерскими замерами, проводимыми ежеквартально, результаты которых отражены в отчетах формы 5-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых" и приложении N 2 к данному отчету ТЕП5ГР.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А26-10704/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеркамень" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 01.11.2012 ПО ДЕЛУ N А26-10704/2011
Разделы:Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2012 г. по делу N А26-10704/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Блиновой Л.В., Журавлевой О.Р., при участии от закрытого акционерного общества "Интеркамень" Виноградовой Г.Д. (доверенность от 06.09.2012 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия Бокше А.М. (доверенность от 10.02.2012 б/н), рассмотрев 01.11.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеркамень" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 (судья Подкопаев А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Семиглазов В.А.) по делу N А26-10704/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "Интеркамень", место нахождения: 185525, Республика Карелия, п. Деревянка, ОГРН 1021001118808 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, место нахождения: 185031, г. Петрозаводск, наб. Варкауса, д. 1а (далее - Инспекция), от 06.10.2011 N 39, которым Обществу доначислено 906 088 руб. налога на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ), начислено 68 754 руб. штрафов и 220 011 руб. 10 коп. пеней.
Решением от 16.03.2012 в удовлетворении требований заявителя отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.07.2012 решение оставлено без изменений.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить.
По мнению подателя жалобы, вывод налогового органа о занижении стоимости единицы добытого полезного ископаемого неправомерен, поскольку некондиционные блоки-заготовки соответствовали критериям государственного стандарта, в связи с чем правильно учтены налогоплательщиком в качестве объекта налогообложения; Инспекция неправильно произвела расчет фактических потерь, необоснованно применила косвенный метод определения количества добытого полезного ископаемого.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты Обществом налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2009, по результатам которой вынесено решение от 06.10.2011 N 39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия решением от 24.11.2011 N 07-08/11357 решение Инспекции оставило без изменения.
Общество оспорило решение Инспекции в судебном порядке.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований заявителя, указав, что Инспекция доказала правомерность расчета доначисленного НДПИ.
Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что полезным ископаемым, подлежащим обложению НДПИ, для Общества должны быть признаны блоки-заготовки, качество которых соответствует требованиям государственного стандарта, стандарта предприятия, а не весь объем добытой горной массы; налоговый орган не применял косвенный метод при определении фактических потерь полезного ископаемого, а исходил из документов самого Общества.
Суд кассационной инстанции, рассмотрев материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 336 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) объектом обложения налогом на добычу полезных ископаемых признаются полезные ископаемые, добытые из недр на территории Российской Федерации на участке недр, предоставленном налогоплательщику в пользование в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 337 НК РФ предусмотрено, что полезным ископаемым признается продукция горнодобывающей промышленности и разработки карьеров, содержащаяся в фактически добытом (извлеченном) из недр (отходов, потерь) минеральном сырье (породе, жидкости и иной смеси), первая по своему качеству соответствующая государственному стандарту Российской Федерации, стандарту отрасли, региональному стандарту, международному стандарту, а в случае отсутствия указанных стандартов для отдельного добытого полезного ископаемого - стандарту организации (предприятия).
В соответствии с пунктом 2 статьи 338 НК РФ налоговая база по НДПИ определяется как стоимость добытых полезных ископаемых, за исключением нефти обезвоженной, обессоленной и стабилизированной, попутного газа и газа горючего природного из всех видов месторождений углеводородного сырья.
В силу пункта 1 статьи 340 НК РФ оценка стоимости добытых полезных ископаемых производится налогоплательщиком исходя из сложившихся у налогоплательщика за соответствующий налоговый период цен реализации добытого полезного ископаемого либо в случае, если такая реализация отсутствует, - из расчетной стоимости добытого полезного ископаемого.
Из материалов дела следует, что Общество в проверяемом периоде осуществляло добычу полезных ископаемых - блоков-заготовок из габбро-диабаза на проявлении "Другорецкое-3".
В целях разработки месторождения габбро-диабазов разработан технический проект, которым утверждена схема добычи блоков на проявлении блочного камня (габбро-диабаза) "Другорецкий-3", включающая следующие операции: отделение монолита от массива с помощью взрывных работ и его дезинтеграция; разделка крупных блоков на блоки-заготовки и блоки; пассировка блоков; погрузка блоков и окола.
Лицензия на право пользования недрами от 01.08.1997 ПТЗ 00346 ТЭ, выданная Обществу, предусматривает добычу полезных ископаемых: блоков, соответствующих требованиям ГОСТ 9479-98 "Блоки из горных пород для производства облицовочных, архитектурно-строительных, мемориальных и других изделий"; блоков-заготовок, соответствующих требованиям стандарта предприятия СП-002-2002 "Блоки-заготовки из габбро-диабаза, полученного по ТУ 5711-001-46713099-2002".
Общество приказами от 29.12.2007 N 63 и от 31.12.2008 N 84 утвердило, что оценка стоимости добытого полезного ископаемого определяется исходя из сложившихся за соответствующий налоговый период цен реализации полезного ископаемого; налоговая база определяется исходя из сложившейся средней стоимости отгруженных блоков и количества добытых блоков, соответствующих утвержденному стандарту; объектом налогообложения НДПИ являются блоки-заготовки, имеющие объем вписанного параллелепипеда не менее 0,4 куб. м.
Техническим проектом утвержден стандарт предприятия СП-002-2002, согласно которому блоки-заготовки, в зависимости от геометрической формы, по объему и качеству разделяются на четыре группы. При этом блоку-заготовке присваивается второй сорт в случае наличия двух и более сквозных трещин, превышающих 1/3 размера камня в плоскости трещин, а также при высоте выступов и глубине впадин более 200 мм. На каждой заготовке должна быть нанесена несмываемой краской маркировка, включающая: 1) индекс заготовки (первая буква наименования месторождения и порядковый номер заготовки, объем заготовки в метрах кубических, 2) линейные размеры заготовки (длина, ширина, высота в метрах), 3) массу заготовки брутто в тоннах.
Согласно подпункту 5.5 пункта 5 стандарта предприятия СП-002-2002 каждая отгружаемая партия блоков-заготовок должна сопровождаться документом о качестве установленной формы, в которой указываются: условное обозначение заготовки, наименование и адрес предприятия-изготовителя, номер и дата выдачи документа, объем и масса заготовок, номер партии и наименование месторождения, физико-механические показатели заготовок по результатам геологической разведки или регулярных испытаний горной массы, обозначение стандарта предприятия. Согласно пункту 6 стандарта предприятия для контроля размеров блоков-заготовок применяют измерительные инструменты.
Инспекция в ходе проверки установила, что Общество в проверяемый период реализовывало и учитывало в качестве объекта налогообложения некондиционные блоки-заготовки, не соответствующие требованиям ГОСТ 9479-98, стандарта предприятия СП-002-2002, на блоках отсутствовала предусмотренная указанными стандартами маркировка, передача некондиционных блоков оформлялась товарными накладными, в которых в части наименования товара указывалось - некондиция.
Некондиционные блоки-заготовки маркировались Обществом как "н/к", измерение некондиционных блоков с помощью измерительных средств не проводилось, приемка некондиции велась визуально без составления первичных документов, учет в журнале учета блоков-заготовок с первой по четвертую группу не осуществлялся.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 18.12.2007 N 64 разъяснил, что при применении пункта 1 статьи 337 НК РФ судам надлежит исходить из того, что вывод о наличии в добытом минеральном сырье полезного ископаемого может быть сделан только в случае, когда в названном сырье содержится продукция, характеризуемая определенными физическими свойствами (либо иными существенными природными свойствами) и (или) химическим составом, предусмотренными соответствующим стандартом.
В связи с этим при определении объекта НДПИ судам следует иметь в виду: поскольку в силу абзаца второго пункта 1 статьи 337 НК РФ не может быть признана полезным ископаемым продукция, полученная при дальнейшей переработке (обогащении, технологическом переделе) полезного ископаемого и являющаяся продукцией обрабатывающей промышленности, не признается по общему правилу полезным ископаемым и продукция, в отношении которой были осуществлены предусмотренные соответствующими стандартами технологические операции, не являющиеся операциями по добыче (извлечению) полезного ископаемого из минерального сырья (например, операции по очистке от примесей, измельчению, насыщению и т.д.).
Как указал суд апелляционной инстанции, согласно лицензионному соглашению и дополнительному соглашению к лицензии на право пользования недрами от 01.08.1997 ПТЗ 00346 ТЭ Общество в проверяемый период осуществляло добычу и реализацию блоков-заготовок из габбро-диабаза 1 - 4 групп, то есть продукцию, качество которой соответствует требованиям ГОСТ 9479-98, а также требованиям стандарта предприятия СП-002-2002.
Наряду с этим Общество добывало и некондиционные блоки, которые, как было установлено судами при рассмотрении дела, представляли собой окол, вывозимый в отвал, часть из которого Обществу удавалось реализовать.
Однако, как обоснованно отметили суды первой и апелляционной инстанций, на такую продукцию как некондиция (окол), отсутствуют государственные стандарты, стандарты отрасли, региональные и международные стандарты, а также стандарты Общества, которые бы действовали в проверяемый период.
Довод заявителя о том, что некондиция (окол) как готовая продукция может быть отнесена к государственному стандарту ГОСТ 9479-98, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций, поскольку заявитель не представил каких-либо доказательств, что направлявшаяся им в отвал некондиция (окол) отвечает по своим параметрам характеристикам блоков-заготовок, отраженных в этом стандарте.
Следовательно, правомерен вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что некондиционные блоки-заготовки не соответствуют качественным характеристикам ни стандарта предприятия СП-002-2002, ни государственного стандарта ГОСТ 9479-98.
Подлежит отклонению довод подателя жалобы о том, что им соблюден технологический процесс. Установленные налоговым органом обстоятельства, не опровергнутые налогоплательщиком, свидетельствуют о нарушениях технологического процесса - несоблюдении требований надлежащей маркировки некондиционных блоков, отсутствии их измерения с использованием измерительных средств, несоставлении первичных документов при осуществлении приемки некондиции, неведении учета в журнале учета блоков-заготовок с первой по четвертую группу.
Не принимается довод жалобы о незаконности произведенного налоговым органом расчета налога, поскольку он основан на признании некондиционных блоков-заготовок полезным ископаемым, в то время как при рассмотрении дела судами было установлено, что названные блоки являются минеральным сырьем.
Таким образом, Инспекция правомерно произвела расчет сумм налога, учитывая 10-процентное содержание полезного ископаемого в добытом минеральном сырье, что подтверждается материалами дела.
По результатам налоговой проверки Инспекция доначислила Обществу 770 491 руб. НДПИ за 2008 - 2009 годы, поскольку заявитель при определении количества добытого полезного ископаемого не осуществлял учет фактических потерь полезного ископаемого.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы жалобы о применении налоговым органом при расчете фактических потерь косвенного метода, о неучете сведений статистической отчетности (форма N 5-ГР).
Согласно пункту 3 статьи 339 НК РФ, если налогоплательщик применяет прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого, то количество добытого полезного ископаемого определяется с учетом фактических потерь полезного ископаемого. Фактическими потерями полезного ископаемого признается разница между расчетным количеством полезного ископаемого, на которое уменьшаются запасы полезного ископаемого, и количеством фактически добытого полезного ископаемого, определяемым по завершении полного технологического цикла по добыче полезного ископаемого. Фактические потери полезного ископаемого учитываются при определении количества добытого полезного ископаемого в том налоговом периоде, в котором проводилось их измерение, в размере, определенном по итогам произведенных измерений.
Учет фактических потерь полезного ископаемого при определении количества добытого полезного ископаемого косвенным методом нормами главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен. При косвенном методе фактические потери полезного ископаемого включены в расчетные данные его содержания в минеральном сырье.
Согласно статье 341 НК РФ налоговым периодом признается календарный месяц. При этом применение нулевой ставки НДПИ, установленной в отношении нормативных потерь, должно подтверждаться документально оформленными расчетами фактических потерь, которые учитываются при формировании налоговой базы по НДПИ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 342 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при добыче полезных ископаемых в части нормативных потерь полезных ископаемых. Нормативными потерями полезных ископаемых признаются фактические потери полезных ископаемых при добыче, технологически связанные с принятой схемой и технологией разработки месторождения, в пределах нормативов потерь, утверждаемых в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. В случае если на момент наступления срока уплаты налога по итогам первого налогового периода очередного календарного года у налогоплательщика отсутствуют утвержденные нормативы потерь на очередной календарный год, впредь до утверждения указанных нормативов потерь применяются нормативы потерь, утвержденные ранее в порядке, установленном абзацем вторым этого же подпункта, а по вновь разрабатываемым месторождениям - нормативы потерь, установленные техническим проектом.
Из материалов дела следует, что Общество приказами от 29.12.2007 N 63, от 31.12.2008 N 84 на 2008 и 2009 годы утвердило прямой метод определения количества добытого полезного ископаемого с использованием следующих измерительных средств: линеек измерительных металлических ГОСТ 427-75, угольников поверочных 90 градусов ГОСТ 3749-77, рулеток измерительных металлических ГОСТ 7502-98, линеек поверочных ГОСТ 8026-93.
Проектом разработки проявления блочного камня (габбро-диабаза) "Другорецкий-3" предусмотрены эксплуатационные (нормативные) потери полезного ископаемого 0,5% (потери при ведении взрывных работ 0,25% и потери на транспортных путях 0,25%).
Маркшейдерские измерения выполняются по договору с обществом с ограниченной ответственностью "Карельская горная компания" ежеквартально, результаты замеров подтверждены справками маркшейдерских замеров (отражены в отчетах формы 5-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых" и приложении N 2 к данному отчету ТЕП5ГР).
Измерение количества добытого минерального сырья осуществлялось Обществом по итогам квартала и было произведено в апреле, июне, сентябре, декабре 2008 и 2009 годов.
Поскольку маркшейдерские замеры содержали информацию о количестве добытого минерального сырья за квартал, Инспекция правомерно определила расчетное количество добытого полезного ископаемого по его содержанию в добытом минеральном сырье поквартально.
В соответствии с протоколом ТКЗ от 27.01.2000 N 3-00 содержание полезного ископаемого в добытом минеральном сырье составляет 24%. Согласно техническому проекту, технологическая схема добычи блоков на карьере "Другорецкий-3" предусматривает выход блочного камня 10%.
Инспекцией в ходе выездной налоговой проверки установлено и не оспорено Обществом, что, несмотря на выход блоков-заготовок ниже утвержденного процента, геологические работы с целью подтверждения фактического процента выхода полезного ископаемого в проверяемом периоде не проводились.
Кроме того, из материалов дела следует и подтверждает сам податель жалобы, что Общество производило расчет количества добытого полезного ископаемого посредством прямого метода, под которым, вопреки смыслу нормы пункта 3 статьи 339 НК РФ, понимало замер добытого блока линейкой без учета суммы фактических потерь.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод, что Инспекцией при расчете фактических потерь полезных ископаемых использованы данные самого Общества о количестве фактически добытого полезного ископаемого, определенного прямым путем с применением измерительных устройств и отраженных в актах выпуска товарной продукции на проявлении "Другорецкий-3", с учетом утвержденных в соответствующем порядке потерь полезного ископаемого в размере 0,5%, а также данные о количестве фактически добытого минерального сырья, которое определялось маркшейдерскими замерами, проводимыми ежеквартально, результаты которых отражены в отчетах формы 5-гр "Сведения о состоянии и измерении запасов твердых полезных ископаемых" и приложении N 2 к данному отчету ТЕП5ГР.
Доводы жалобы фактически направлены на повторную оценку обстоятельств, ранее установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не относится к полномочиям кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таком положении кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.03.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2012 по делу N А26-10704/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Интеркамень" - без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.РОДИН
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)