Судебные решения, арбитраж
Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011
постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011
по делу N А40-27537/11-91-123, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960, 119435, город Москва, улица Б. Пироговская, дом 27, строение 1)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, 103051, город Москва, улица Неглинная, 23/6, 1)
- о признании недействительным решения, обязании произвести зачет и возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Овчинникова М.Н. по доверенности N 55 от 10.06.2011;
- от заинтересованного лица - Овчинникова Н.Ю. по доверенности N 18344 от 08.11.2010;
Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.12.2010 N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб., N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.; об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601, 28 руб. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858, 72 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией приняты решения от 02.12.2010 N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб., N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.
Основанием для отказа в зачете и возврате указанных сумм послужили выводы инспекции об истечении трехлетнего срока для их возврата, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Согласно пунктам 4, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Общество 19.11.2010 обратилось в налоговый орган, с заявлением N ОГК/ОП/2087 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 84.601, 28 руб.; с заявлением N ОГК/ОП/2086 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 471.858, 72 руб.
Платежными поручениями в 2006, 2007 заявителем по обособленному подразделению оздоровительный центр "Серебряный" осуществлена уплата в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 630.395 руб. (т. 1 л.д. 22 - 42).
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 и 2007 составляет 556.460 руб. (84.601, 28 + 471.858, 72).
Инспекция признает наличие имеющейся переплаты в сумме 820.166 руб., о чем указано в оспариваемых решениях.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
О порядке применения срока, установленного в ст. 78 НК РФ, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пункт 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, названная норма Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом для возникновения у налогоплательщика права обратиться к налоговому органу с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, является тот момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. При этом, сам момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для данного факта обстоятельств (причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, наличие судебного спора с налоговым органом и других обстоятельств).
Довод налогового органа о том, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент уплаты налога, поскольку до указанных дат наличие переплаты налоговым органом оспаривалось, по лицевому счету общества отражалась недоимка, что препятствовало подаче заявления о возврате (зачете) переплаты, является необоснованным.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами. Следовательно, неукоснительное исполнение установленных налоговым законодательством обязанностей налоговыми органами является гарантией обеспечения прав налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 78 НК РФ решение о возврате или зачете сумм излишне уплаченного налога принимается налоговым органом. То есть именно налоговый орган выносит решение о наличии или отсутствии суммы излишне уплаченного налога.
Таким образом, в силу публичности налоговых правоотношений и соответствующих прав, делегированных законодательством налоговому органу, узнать о факте излишне уплаченного налога, налогоплательщик может только после признания данного факта налоговым органом.
Однако, включение заявителем спорных сумм в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций (суммы 237.976 руб., 133.209 руб. и 22.348 руб.) признано инспекцией незаконным в ходе проведенной им выездной налоговой проверки (решение от 30.09.2009 N 03-1-23/201), включение суммы 162.927 руб. в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций также признано инспекцией незаконным.
Заявителем обжаловано решение и бездействие налогового органа в судебном порядке.
Таким образом, инспекция не только не признавала спорные суммы налога излишне уплаченными, но и оспаривала данные суммы в ходе судебных заседаний в суде всех инстанций.
Сумма налога в размере 237.976 руб. (100.572 + 508 + 136.896) является суммой, на которую уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 от 14.05.2009 и 15.05.2009.
Названая сумма является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль в связи с применением коэффициента 2 к объектам основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды.
Налоговый орган не признана данная сумма суммой переплаты (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признан, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Сумма налога в размере 318.484 руб. (296.136 + 3.956 + 39.442 - 21.050 (сумма, учтенная заявителем при осуществлении текущих платежей по налогу на прибыль) = 318.484 руб.) является суммой, на которую уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 от 16.07.2008, 07.08.2008 и 25.08.2008.
Сумма 296.136 руб. складывается из 2 сумм - 162.927 руб. и 133.209 руб.
Сумма 162.927 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму превышения тарифа организации - продавца над тарифом, по которому фактически осуществлена реализация электроэнергии (так называемый "тарифный небаланс").
Излишняя уплата налога на прибыль в части "тарифного небаланса" признана налоговым органом только после проведения очередной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 и отражена в КЛС заявителя 26.11.2008.
До марта 2008 вопрос о включении в расходы сумм "тарифного небаланса" был предметом судебного разбирательства по предшествующему налоговому периоду в рамках дела N А40-15692/05-114-114 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2008 N 1273/08).
Таким образом, до 26.11.2008 факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Сумма 133.209 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке.
Налоговый орган не признавал сумму 133.209 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Инспекция не признавала сумму 22.348 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, действия по подаче заявлений о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль осуществлены заявителем правомерно и в рамках срока, установленного законодательством.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дел N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10) и N А40-15692/05-114-114 (определение ВАС РФ от 28.03.2008 N 1273/08). При этом, излишняя уплата налога на прибыль в сумме 162.927 руб. признана налоговым органом только после проведения очередной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 и отражена в КЛС заявителя 26.11.2008.
Следовательно, только со дня вступления в законную силу судебных актов, спорные суммы 237.976 руб., 133.209 руб. и 22.348 руб. квалифицированы как не подлежащие обложению налогом на прибыль, и, соответственно, именно с этого времени заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций.
Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, налоговым органом не признана (не отражена на лицевом счете) наличие излишней уплаты налога на прибыль в сумме 162.927 руб. до 26.11.2008, что препятствовало заявителю принять действия по возврату сумм налога. Следовательно, только после отражения налоговым органом суммы 162.927 руб. в качестве переплаты, данная сумма квалифицируется как не подлежащая обложению налогом на прибыль, и, соответственно, именно с этого времени общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, уплата налога, осуществленная в предшествующие периоды, сама по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-27537/11-91-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.10.2011 N 09АП-24172/2011-АК ПО ДЕЛУ N А40-27537/11-91-123
Разделы:Транспортный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 2011 г. N 09АП-24172/2011-АК
Дело N А40-27537/11-91-123
резолютивная часть постановления объявлена 05.10.2011
постановление изготовлено в полном объеме 07.10.2011
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Т.Т. Марковой,
судей М.С. Сафроновой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Красиковой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011
по делу N А40-27537/11-91-123, принятое судьей Я.Е. Шудашовой,
по заявлению Открытого акционерного общества "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1057200597960, 119435, город Москва, улица Б. Пироговская, дом 27, строение 1)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (ОГРН 1047707041909, 103051, город Москва, улица Неглинная, 23/6, 1)
- о признании недействительным решения, обязании произвести зачет и возвратить излишне уплаченную сумму налога на прибыль;
- при участии в судебном заседании:
- от заявителя - Овчинникова М.Н. по доверенности N 55 от 10.06.2011;
- от заинтересованного лица - Овчинникова Н.Ю. по доверенности N 18344 от 08.11.2010;
- установил:
Открытое акционерное общество "Первая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными решений Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 02.12.2010 N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб., N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.; об обязании произвести зачет излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 84.601, 28 руб. и возврат излишне уплаченной суммы налога на прибыль организации в размере 471.858, 72 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что инспекцией приняты решения от 02.12.2010 N 10-09/19898 об отказе в зачете излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 84.601, 28 руб., N 10-09/19899 об отказе в возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации на сумму 471.858, 72 руб.
Основанием для отказа в зачете и возврате указанных сумм послужили выводы инспекции об истечении трехлетнего срока для их возврата, установленного п. 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.
Согласно пунктам 4, 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету или возврату по письменному заявлению налогоплательщика.
Общество 19.11.2010 обратилось в налоговый орган, с заявлением N ОГК/ОП/2087 о зачете излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 84.601, 28 руб.; с заявлением N ОГК/ОП/2086 о возврате излишне уплаченного налога на прибыль на сумму 471.858, 72 руб.
Платежными поручениями в 2006, 2007 заявителем по обособленному подразделению оздоровительный центр "Серебряный" осуществлена уплата в бюджет налога на прибыль организаций в сумме 630.395 руб. (т. 1 л.д. 22 - 42).
Общая сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2006 и 2007 составляет 556.460 руб. (84.601, 28 + 471.858, 72).
Инспекция признает наличие имеющейся переплаты в сумме 820.166 руб., о чем указано в оспариваемых решениях.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что налогоплательщик в силу ст. ст. 21 и 78 НК РФ имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов и пеней.
Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
О порядке применения срока, установленного в ст. 78 НК РФ, указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О.
Оценив содержание перечисленных положений статьи 78 НК РФ в их взаимосвязи, Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в ст. 78 НК РФ, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.
Одновременно Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Пункт 7 ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с заявлением о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.04.2010 N 17372/09, названная норма Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ст. 78 НК РФ не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога, в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом для возникновения у налогоплательщика права обратиться к налоговому органу с заявлением о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, является тот момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. При этом, сам момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, определяется с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для данного факта обстоятельств (причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, наличие судебного спора с налоговым органом и других обстоятельств).
Довод налогового органа о том, что заявитель должен был узнать об излишней уплате налога в момент уплаты налога, поскольку до указанных дат наличие переплаты налоговым органом оспаривалось, по лицевому счету общества отражалась недоимка, что препятствовало подаче заявления о возврате (зачете) переплаты, является необоснованным.
В силу пп. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.
На основании пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право самостоятельно определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиком.
Согласно пункту 2 ст. 22 НК РФ права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обеспечению прав налогоплательщиков влечет ответственность, предусмотренную федеральными законами. Следовательно, неукоснительное исполнение установленных налоговым законодательством обязанностей налоговыми органами является гарантией обеспечения прав налогоплательщиков.
В соответствии со ст. 78 НК РФ решение о возврате или зачете сумм излишне уплаченного налога принимается налоговым органом. То есть именно налоговый орган выносит решение о наличии или отсутствии суммы излишне уплаченного налога.
Таким образом, в силу публичности налоговых правоотношений и соответствующих прав, делегированных законодательством налоговому органу, узнать о факте излишне уплаченного налога, налогоплательщик может только после признания данного факта налоговым органом.
Однако, включение заявителем спорных сумм в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций (суммы 237.976 руб., 133.209 руб. и 22.348 руб.) признано инспекцией незаконным в ходе проведенной им выездной налоговой проверки (решение от 30.09.2009 N 03-1-23/201), включение суммы 162.927 руб. в состав расходов при расчете налога на прибыль организаций также признано инспекцией незаконным.
Заявителем обжаловано решение и бездействие налогового органа в судебном порядке.
Таким образом, инспекция не только не признавала спорные суммы налога излишне уплаченными, но и оспаривала данные суммы в ходе судебных заседаний в суде всех инстанций.
Сумма налога в размере 237.976 руб. (100.572 + 508 + 136.896) является суммой, на которую уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 от 14.05.2009 и 15.05.2009.
Названая сумма является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль в связи с применением коэффициента 2 к объектам основных средств, используемых для работы в условиях агрессивной среды.
Налоговый орган не признана данная сумма суммой переплаты (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признан, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Сумма налога в размере 318.484 руб. (296.136 + 3.956 + 39.442 - 21.050 (сумма, учтенная заявителем при осуществлении текущих платежей по налогу на прибыль) = 318.484 руб.) является суммой, на которую уменьшен налог на прибыль согласно уточненным налоговым декларациям за 2006 и 2007 от 16.07.2008, 07.08.2008 и 25.08.2008.
Сумма 296.136 руб. складывается из 2 сумм - 162.927 руб. и 133.209 руб.
Сумма 162.927 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму превышения тарифа организации - продавца над тарифом, по которому фактически осуществлена реализация электроэнергии (так называемый "тарифный небаланс").
Излишняя уплата налога на прибыль в части "тарифного небаланса" признана налоговым органом только после проведения очередной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 и отражена в КЛС заявителя 26.11.2008.
До марта 2008 вопрос о включении в расходы сумм "тарифного небаланса" был предметом судебного разбирательства по предшествующему налоговому периоду в рамках дела N А40-15692/05-114-114 (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.03.2008 N 1273/08).
Таким образом, до 26.11.2008 факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало обществу требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Сумма 133.209 руб. является суммой уменьшения налогового обязательства по налогу на прибыль за 2006 в связи с корректировкой налогового обязательства на сумму расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке.
Налоговый орган не признавал сумму 133.209 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
Инспекция не признавала сумму 22.348 руб. суммой переплаты в части расходов на проведение работ по мобилизационной подготовке (решение по выездной налоговой проверке от 30.09.2009 N 03-1-23/201), что оспорено заявителем в судебном порядке.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дела N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10).
Таким образом, до 29.09.2010 (дата вступления в законную силу решения суда - постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2010 N 09АП-20057/2010-АК) факт переплаты налоговым органом не признавался, а отражение по лицевому счету недоимки юридически препятствовало заявителю требовать от налогового органа совершения действий по принятию решения о зачете и возврате налога на прибыль в заявленной сумме.
При таких обстоятельствах, действия по подаче заявлений о зачете и возврате излишне уплаченной суммы налога на прибыль осуществлены заявителем правомерно и в рамках срока, установленного законодательством.
Правомерность действий общества подтверждена судами в рамках дел N А40-169926/09-115-1286 (постановление ФАСМО от 31.01.2011 N КА-А40/17003-10) и N А40-15692/05-114-114 (определение ВАС РФ от 28.03.2008 N 1273/08). При этом, излишняя уплата налога на прибыль в сумме 162.927 руб. признана налоговым органом только после проведения очередной совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам на 24.11.2008 и отражена в КЛС заявителя 26.11.2008.
Следовательно, только со дня вступления в законную силу судебных актов, спорные суммы 237.976 руб., 133.209 руб. и 22.348 руб. квалифицированы как не подлежащие обложению налогом на прибыль, и, соответственно, именно с этого времени заявитель узнал о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций.
Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт, налоговым органом не признана (не отражена на лицевом счете) наличие излишней уплаты налога на прибыль в сумме 162.927 руб. до 26.11.2008, что препятствовало заявителю принять действия по возврату сумм налога. Следовательно, только после отражения налоговым органом суммы 162.927 руб. в качестве переплаты, данная сумма квалифицируется как не подлежащая обложению налогом на прибыль, и, соответственно, именно с этого времени общество узнало о наличии у него переплаты по налогу на прибыль организаций.
Таким образом, уплата налога, осуществленная в предшествующие периоды, сама по себе не свидетельствует о возникновении у налогоплательщика переплаты.
Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2011 по делу N А40-27537/11-91-123 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий
Т.Т.МАРКОВА
Т.Т.МАРКОВА
Судьи
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
М.С.САФРОНОВА
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)