Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевка" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю - Иванцов А.Н., представитель по доверенности от 18.09.2012 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю
на решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012
по делу N А51-2016/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 12424
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 21 ноября 2012 года.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Алексеевка" (далее - заявитель, кооператив, СХПК "Алексеевка") (ОГРН 1022501181262, г. Владивосток, а/я 46) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Приморскому краю) (ОГРН 1042502813022, Приморский край, Черниговский р-н, с. Черниговка, ул. Буденного, 20) о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 12424 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме: решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю от 22.09.2011 N 12424 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе СХПК "Алексеевка" в удовлетворении заявления. По мнению Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю, вывод судов об отсутствии у кооператива обязанности представлять в инспекцию налоговую отчетность по общей системе налогообложения, поскольку заявитель являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога, противоречит требованиям статей 346.2, 346.3 НК РФ. Налоговый орган полагает, что признание СХПК "Алексеевка" несостоятельным (банкротом), неосуществление им деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, свидетельствуют об утрате заявителем права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и возникновения обязанности по применению общего режима налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
СХПК "Алексеевка", извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 к производству суда принято заявление о признании СХПК "Алексеевка" несостоятельным (банкротом).
26.04.2010 введена процедура наблюдения, а 24.09.2010 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3328/2010 кооператив признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 15.03.2012.
11.03.2011 СХПК "Алексеевка" представил в налоговый орган декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год, согласно которой сумма доходов и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, составила 0 руб.
16.05.2011 кооператив представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года, а 17.06.2011 - уточненную налоговую декларацию по данному налогу. Согласно сведениям, содержащимся в декларации, сумма налога составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года инспекцией выявлен факт налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении заявителем декларации в налоговый орган по месту учета. Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю установлено, что декларация по НДС за 3 квартал 2010 года при сроке представления не позднее 20.10.2010, представлена только 16.05.2011.
По результатам камеральной проверки, инспекцией 16.08.2011 составлен акт N 9936, а 22.09.2011 принято решение N 12442 о привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.
Правомерность привлечения СХПК "Алексеевка" к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ подтверждена Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 16.11.2011 N 13-11/28667 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю оставило без изменения, а жалобу кооператива - без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие решения инспекции нормам налогового законодательства и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кооператива, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания заявителя утратившим право на применение режима налогообложения, установленного для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции вследствие введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства не может служить основанием для возврата заявителя к общей системе налогообложения.
Кассационная инстанция находит выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе основания утраты права на применение данной системы налогообложения, установлены главой 26.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения главы 26.1 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Указанная норма связывает право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности и размером дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.
Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ условиям, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям (пункт 4 статьи 346.2 НК РФ).
Как видно из материалов дела, кооператив в рассматриваемый период не осуществлял производственную деятельность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Поэтому основания для выводов об изменении налогоплательщиком вида осуществляемой деятельности и о несоблюдении им установленного ограничения размера полученного от реализации продукции дохода в рассматриваемом случае отсутствуют.
Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что признание налогоплательщика, ранее уплачивающего единый сельскохозяйственный налог, банкротом нормами главы 26.1 НК РФ в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения, не предусмотрено.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-2016/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.11.2012 N Ф03-5142/2012 ПО ДЕЛУ N А51-2016/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2012 г. N Ф03-5142/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2012 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
председательствующего: Л.К. Кургузовой
судей: Н.В. Меркуловой, Г.В. Котиковой
при участии
- от сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевка" - представитель не явился;
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю - Иванцов А.Н., представитель по доверенности от 18.09.2012 б/н;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю
на решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012
по делу N А51-2016/2012 Арбитражного суда Приморского края
- дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова;
- в суде апелляционной инстанции судьи: А.В. Пяткова, Е.Л. Сидорович, В.В. Рубанова
по заявлению сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевка" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю
о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 12424
В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 11 часов 35 минут 21 ноября 2012 года.
Сельскохозяйственный производственный кооператив "Алексеевка" (далее - заявитель, кооператив, СХПК "Алексеевка") (ОГРН 1022501181262, г. Владивосток, а/я 46) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган, Межрайонная ИФНС России N 11 по Приморскому краю) (ОГРН 1042502813022, Приморский край, Черниговский р-н, с. Черниговка, ул. Буденного, 20) о признании недействительным решения от 22.09.2011 N 12424 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.05.2012, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012, заявленные требования кооператива удовлетворены в полном объеме: решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю от 22.09.2011 N 12424 признано недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее - НК РФ).
Не согласившись с принятыми судебными актами, налоговый орган, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, обратился с кассационной жалобой, в которой просил решение суда первой и постановление апелляционной инстанций отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе СХПК "Алексеевка" в удовлетворении заявления. По мнению Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю, вывод судов об отсутствии у кооператива обязанности представлять в инспекцию налоговую отчетность по общей системе налогообложения, поскольку заявитель являлся плательщиком единого сельскохозяйственного налога, противоречит требованиям статей 346.2, 346.3 НК РФ. Налоговый орган полагает, что признание СХПК "Алексеевка" несостоятельным (банкротом), неосуществление им деятельности по производству, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, свидетельствуют об утрате заявителем права на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей и возникновения обязанности по применению общего режима налогообложения.
В судебном заседании представитель инспекции доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.
СХПК "Алексеевка", извещенный в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие. Отзыв в материалы дела не представлен.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя налогового органа, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, определением Арбитражного суда Приморского края от 25.03.2010 к производству суда принято заявление о признании СХПК "Алексеевка" несостоятельным (банкротом).
26.04.2010 введена процедура наблюдения, а 24.09.2010 решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-3328/2010 кооператив признан банкротом, в отношении него введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Впоследствии определением Арбитражного суда Приморского края от 23.09.2011 срок конкурсного производства продлен до 15.03.2012.
11.03.2011 СХПК "Алексеевка" представил в налоговый орган декларацию по единому сельскохозяйственному налогу за 2010 год, согласно которой сумма доходов и расходов, учитываемых при определении налогооблагаемой базы, составила 0 руб.
16.05.2011 кооператив представил в инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 3 квартал 2010 года, а 17.06.2011 - уточненную налоговую декларацию по данному налогу. Согласно сведениям, содержащимся в декларации, сумма налога составила 0 руб.
В ходе камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года инспекцией выявлен факт налогового правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении заявителем декларации в налоговый орган по месту учета. Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю установлено, что декларация по НДС за 3 квартал 2010 года при сроке представления не позднее 20.10.2010, представлена только 16.05.2011.
По результатам камеральной проверки, инспекцией 16.08.2011 составлен акт N 9936, а 22.09.2011 принято решение N 12442 о привлечении кооператива к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ за непредставление в установленный срок налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010 года в виде взыскания штрафа в размере 1 000 руб.
Правомерность привлечения СХПК "Алексеевка" к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ подтверждена Управлением Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, которое решением от 16.11.2011 N 13-11/28667 решение Межрайонной ИФНС России N 11 по Приморскому краю оставило без изменения, а жалобу кооператива - без удовлетворения.
Ссылаясь на несоответствие решения инспекции нормам налогового законодательства и нарушение прав и законных интересов налогоплательщика, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования кооператива, указал на отсутствие у налогового органа правовых оснований для признания заявителя утратившим право на применение режима налогообложения, установленного для сельскохозяйственных товаропроизводителей.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд исходил из того, что отсутствие дохода от реализации сельскохозяйственной продукции вследствие введения в отношении налогоплательщика процедуры банкротства не может служить основанием для возврата заявителя к общей системе налогообложения.
Кассационная инстанция находит выводы судов правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Общие условия применения системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей, в том числе основания утраты права на применение данной системы налогообложения, установлены главой 26.1 НК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями в целях применения главы 26.1 НК РФ признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Указанная норма связывает право на применение системы налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей с видом осуществляемой налогоплательщиком деятельности и размером дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции.
Если по итогам налогового периода налогоплательщик не соответствует установленным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ условиям, он считается утратившим право на применение единого сельскохозяйственного налога с начала налогового периода в котором допущено нарушение указанного ограничения и (или) выявлено несоответствие установленным условиям (пункт 4 статьи 346.2 НК РФ).
Как видно из материалов дела, кооператив в рассматриваемый период не осуществлял производственную деятельность в связи с признанием его несостоятельным (банкротом). Поэтому основания для выводов об изменении налогоплательщиком вида осуществляемой деятельности и о несоблюдении им установленного ограничения размера полученного от реализации продукции дохода в рассматриваемом случае отсутствуют.
Суды обеих инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что признание налогоплательщика, ранее уплачивающего единый сельскохозяйственный налог, банкротом нормами главы 26.1 НК РФ в качестве обстоятельства, свидетельствующего о возникновении обязанности по уплате налогов по общей системе налогообложения, не предусмотрено.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им.
Доводы инспекции, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Учитывая изложенное, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 10.05.2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2012 по делу N А51-2016/2012 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
Л.К.КУРГУЗОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
Г.В.КОТИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)