Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 11174/2006) ООО "Предприятие "Галера" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 года по делу N А56-8777/2005 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению ООО "Предприятие "Галера"
к Инспекции ФНС России г. Сосновый Бор Ленинградской области
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: И.В.Гвоздь по дов. от 15.09.06 г.,
от ответчика: И.И.Муравьева по дов. от 04.10.06 г. N 27,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Галера" (далее ООО "Предприятие "Галера", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области: решения от 03/26 от 14.02.2005 и требования об уплате налога N 873 от 16.02.2005.
Решением суда от 20 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд пришел к выводу о неправомерном использовании обществом в 2003 году и за 9 месяцев 2004 года льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), в связи с чем, не усмотрел оснований для признания недействительными решения и требования инспекции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС СЗО от 22.03.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении заявления общества суд первой инстанции также в удовлетворении требований ему отказал.
ООО "Предприятие "Галера" не согласилось с решением суда от 22.09.2006 г. и заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Общество указывает на обоснованность применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", в рассматриваемом периоде, а выводы суда о том, что положения Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 не содержат выводов о том, что в общую сумму выручки от реализации продукции для целей налогообложения прибыли по малым предприятиям не включается выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества, хотя по существу не противоречат закону, но не учитывают фактические обстоятельства данного конкретного дела и условий применения льготы по Закону "О налоге на прибыль".
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения, поддерживает позицию, аналогичную изложенной в отзыве на заявление общества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из представленных материалов, Инспекцией ФНС России по г. Сосновый Бор проведена выездная налоговая проверка правомерности пользования льготой по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 30.09.2004 ООО "Предприятие "Галера", за период деятельности ООО "СМК", по результатам которой составлен Акт от 14.01.2005 N 03/2 и принято Решение от 14.02.2005 N 03/26.
Как следует из Акта выездной налоговой проверки, ООО "СМК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.01.2001.
22.12.2004 зарегистрировано прекращение деятельности ООО "СМК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Предприятие "Галера".
В проверяемый период (2003 год - 9 месяцев 2004 года) общество продолжало применять льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уплаты налога на прибыль в третий и четвертый год работы со дня регистрации предприятия, в размере 25 и 50 процентов, соответственно, ставки налога на прибыль, как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов.
При определении удельного веса выручки, полученной от льготируемого вида деятельности, инспекцией установлено, что выручка от строительно-монтажных работ, подтвержденная актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3, составила в процентном соотношении к общей сумме выручки за 2003 год и 9 месяцев 2004 года соответственно 87,8 и 53,2 процентов.
Поскольку в третий и четвертый год работы выручка общества от ремонтно-строительных работ составила менее 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), как это предусмотрено законом в качестве условия применения льготы, налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном пользовании заявителем льготы в третий и четвертый год работы и применении понижающей ставки по налогу на прибыль.
Инспекция указала также, что во втором и третьем кварталах 2004 года ООО "СМК" не осуществляло строительную деятельность и не имело лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений.
Всего по результатам проверки установлена неуплата обществом налога на прибыль в сумме 504 000 рублей.
По мнению ООО "Предприятие "Галера", ООО "СМК" правомерно относило выручку от реализации остатков строительных материалов ("неликвидов") к выручке от реализации иного имущества предприятия и не учитывала ее в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) при определении возможности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования указал, что реализация "неликвидов" должна была учитываться налогоплательщиком в составе выручки от реализации строительных материалов в общем порядке, поскольку такая реализация не может рассматриваться как внереализационные доходы. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) и имущество, выраженными в денежной и (или) натуральной формах.
Поскольку удельный вес выручки от реализации строительно-монтажных работ в проверяемый период оказался ниже установленного законом предела, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО "СМК" одного из условий использования льготы и, следовательно, отсутствии права пользования данной льготой подтверждено инспекцией.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными вывода суда, в силу следующего.
Объектом обложения налогом на прибыль, согласно пункту 1 и 2 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данной статьи.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", малые предприятия, которые осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), в течение третьего и четвертого года работы уплачивают налог на прибыль в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, в силу данного указания в законе, в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей применения льготы по налогу на прибыль малыми предприятиями не включалась выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества, и доходы от внереализационных операций, поскольку определение выручки, в силу прямого толкования нормы закона, осуществляется от реализации продукции (работ, услуг).
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Общество получило статус малого предприятия 03.01.2001, срок действия льготы в 2003 и в 2004 году у него не истек, поэтому оно было вправе использовать ее в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Такая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2004 N 11484/03.
Кроме того, примененный Инспекцией расчет выручки по правилам статьи 249 НК РФ является незаконным и потому, что в нарушение Федерального закона N 110-ФЗ, создает менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства, в связи с чем силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3 определения от 07.02.2002 N 37-О, не подлежит применению до истечения четырех лет с момента государственной регистрации общества в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Доводы суда первой инстанции о том, что положения Закона РФ "О налоге на прибыль" не содержат прямого указания о том, что в общую сумму выручки не включается выручка от реализации основных фондов и иного имущества, в этой связи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без учета смысла статей 2 - 4 закона в совокупности.
Судом необоснованно также указано, что общество реализовывало имущество, относящееся (кроме автомобиля) к материально-производственным запасам, в качестве товара.
Из материалов дела видно, что общество учитывало данные объекты не на счете 41 "товары" для перепродажи, на по счетам учета материалов и запасов для осуществления строительных работ - 91, 10.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 года по делу А56-8777/2005 отменить.
Заявление ООО "Предприятие "Галера" удовлетворить.
Признать недействительными Решение от 14.02.2005 года N 03/26 и требование от 16.02.2005 г. N 873 Инспекции ФНС РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.12.2006 ПО ДЕЛУ N А56-8777/2005
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 декабря 2006 г. по делу N А56-8777/2005
Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2006 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 декабря 2006 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М.А.Шестаковой
судей И.Б.Лопато, И.Г.Савицкой
при ведении протокола судебного заседания: В.И.Агеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 11174/2006) ООО "Предприятие "Галера" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 года по делу N А56-8777/2005 (судья Левченко Ю.П.), принятое
по заявлению ООО "Предприятие "Галера"
к Инспекции ФНС России г. Сосновый Бор Ленинградской области
о признании недействительными решения и требования
при участии:
от заявителя: И.В.Гвоздь по дов. от 15.09.06 г.,
от ответчика: И.И.Муравьева по дов. от 04.10.06 г. N 27,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Предприятие "Галера" (далее ООО "Предприятие "Галера", общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Сосновый Бор Ленинградской области: решения от 03/26 от 14.02.2005 и требования об уплате налога N 873 от 16.02.2005.
Решением суда от 20 августа 2005 года в удовлетворении заявленных требований было отказано. Суд пришел к выводу о неправомерном использовании обществом в 2003 году и за 9 месяцев 2004 года льготы по налогу на прибыль, установленной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (далее - Закон "О налоге на прибыль"), в связи с чем, не усмотрел оснований для признания недействительными решения и требования инспекции.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Постановлением ФАС СЗО от 22.03.2006 г. решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При повторном рассмотрении заявления общества суд первой инстанции также в удовлетворении требований ему отказал.
ООО "Предприятие "Галера" не согласилось с решением суда от 22.09.2006 г. и заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.
Общество указывает на обоснованность применение льготы по налогу на прибыль, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", в рассматриваемом периоде, а выводы суда о том, что положения Закона РФ от 27.12.1991 г. N 2116-1 не содержат выводов о том, что в общую сумму выручки от реализации продукции для целей налогообложения прибыли по малым предприятиям не включается выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества, хотя по существу не противоречат закону, но не учитывают фактические обстоятельства данного конкретного дела и условий применения льготы по Закону "О налоге на прибыль".
Представитель общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал апелляционную жалобу.
Представитель налогового органа просил решение суда оставить без изменения, поддерживает позицию, аналогичную изложенной в отзыве на заявление общества.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как видно из представленных материалов, Инспекцией ФНС России по г. Сосновый Бор проведена выездная налоговая проверка правомерности пользования льготой по налогу на прибыль за период с 01.01.2003 по 30.09.2004 ООО "Предприятие "Галера", за период деятельности ООО "СМК", по результатам которой составлен Акт от 14.01.2005 N 03/2 и принято Решение от 14.02.2005 N 03/26.
Как следует из Акта выездной налоговой проверки, ООО "СМК" было зарегистрировано в качестве юридического лица 03.01.2001.
22.12.2004 зарегистрировано прекращение деятельности ООО "СМК" путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Предприятие "Галера".
В проверяемый период (2003 год - 9 месяцев 2004 года) общество продолжало применять льготу по налогу на прибыль, предусмотренную пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций" в части уплаты налога на прибыль в третий и четвертый год работы со дня регистрации предприятия, в размере 25 и 50 процентов, соответственно, ставки налога на прибыль, как малое предприятие, осуществляющее строительство объектов.
При определении удельного веса выручки, полученной от льготируемого вида деятельности, инспекцией установлено, что выручка от строительно-монтажных работ, подтвержденная актами выполненных работ формы КС-2 и КС-3, составила в процентном соотношении к общей сумме выручки за 2003 год и 9 месяцев 2004 года соответственно 87,8 и 53,2 процентов.
Поскольку в третий и четвертый год работы выручка общества от ремонтно-строительных работ составила менее 90 процентов общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг), как это предусмотрено законом в качестве условия применения льготы, налоговая инспекция пришла к выводу о неправомерном пользовании заявителем льготы в третий и четвертый год работы и применении понижающей ставки по налогу на прибыль.
Инспекция указала также, что во втором и третьем кварталах 2004 года ООО "СМК" не осуществляло строительную деятельность и не имело лицензии на осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений.
Всего по результатам проверки установлена неуплата обществом налога на прибыль в сумме 504 000 рублей.
По мнению ООО "Предприятие "Галера", ООО "СМК" правомерно относило выручку от реализации остатков строительных материалов ("неликвидов") к выручке от реализации иного имущества предприятия и не учитывала ее в общей сумме выручки от реализации продукции (работ, услуг) при определении возможности применения налоговой льготы, предусмотренной пунктом 4 статьи 6 Закона РФ "О налоге на прибыль предприятий и организаций".
Суд, отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования указал, что реализация "неликвидов" должна была учитываться налогоплательщиком в составе выручки от реализации строительных материалов в общем порядке, поскольку такая реализация не может рассматриваться как внереализационные доходы. Выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) и имущество, выраженными в денежной и (или) натуральной формах.
Поскольку удельный вес выручки от реализации строительно-монтажных работ в проверяемый период оказался ниже установленного законом предела, суд пришел к выводу о несоблюдении ООО "СМК" одного из условий использования льготы и, следовательно, отсутствии права пользования данной льготой подтверждено инспекцией.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными вывода суда, в силу следующего.
Объектом обложения налогом на прибыль, согласно пункту 1 и 2 статьи 2 Закона "О налоге на прибыль", является валовая прибыль предприятия, уменьшенная (увеличенная) в соответствии с положениями данной статьи.
Валовая прибыль представляет собой сумму прибыли (убытка) от реализации продукции (работ, услуг), основных фондов (включая земельные участки), иного имущества предприятия и доходов от внереализационных операций, уменьшенных на сумму расходов по этим операциям.
Согласно пункту 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль", малые предприятия, которые осуществляют строительство объектов жилищного, производственного, социального и природоохранного назначения (включая ремонтно-строительные работы), в течение третьего и четвертого года работы уплачивают налог на прибыль в размере соответственно 25 и 50% от установленной ставки налога при условии, что выручка от указанных видов деятельности составляет свыше 90% общей суммы выручки от реализации продукции (работ, услуг).
Таким образом, в силу данного указания в законе, в общую сумму выручки от реализации продукции (работ, услуг) для целей применения льготы по налогу на прибыль малыми предприятиями не включалась выручка, полученная от реализации основных фондов и иного имущества, и доходы от внереализационных операций, поскольку определение выручки, в силу прямого толкования нормы закона, осуществляется от реализации продукции (работ, услуг).
С 01.01.2002 вступил в силу Федеральный закон от 06.08.2001 N 110-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", согласно статье 2 которого, предусмотренные пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль" льготы по налогу на прибыль, срок действия которых не истек на день вступления в силу закона, применяются малыми предприятиями до истечения срока, на который такие льготы предоставлены.
Общество получило статус малого предприятия 03.01.2001, срок действия льготы в 2003 и в 2004 году у него не истек, поэтому оно было вправе использовать ее в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 4 статьи 6 Закона "О налоге на прибыль".
Такая правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2004 N 11484/03.
Кроме того, примененный Инспекцией расчет выручки по правилам статьи 249 НК РФ является незаконным и потому, что в нарушение Федерального закона N 110-ФЗ, создает менее благоприятные условия для субъекта малого предпринимательства, в связи с чем силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 3 определения от 07.02.2002 N 37-О, не подлежит применению до истечения четырех лет с момента государственной регистрации общества в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации".
Доводы суда первой инстанции о том, что положения Закона РФ "О налоге на прибыль" не содержат прямого указания о том, что в общую сумму выручки не включается выручка от реализации основных фондов и иного имущества, в этой связи, не могут быть признаны обоснованными, поскольку сделаны без учета смысла статей 2 - 4 закона в совокупности.
Судом необоснованно также указано, что общество реализовывало имущество, относящееся (кроме автомобиля) к материально-производственным запасам, в качестве товара.
Из материалов дела видно, что общество учитывало данные объекты не на счете 41 "товары" для перепродажи, на по счетам учета материалов и запасов для осуществления строительных работ - 91, 10.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.09.2006 года по делу А56-8777/2005 отменить.
Заявление ООО "Предприятие "Галера" удовлетворить.
Признать недействительными Решение от 14.02.2005 года N 03/26 и требование от 16.02.2005 г. N 873 Инспекции ФНС РФ по г. Сосновый Бор Ленинградской области.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
М.А.ШЕСТАКОВА
Судьи
И.Б.ЛОПАТО
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)