Судебные решения, арбитраж
Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.А. Усенко,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаренко С.Г.,
при участии:
от уполномоченного органа: Петрова В.В. по доверенности от 18.10.2012, удостоверение,
от должника: без участия (извещен),
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-7505/2012(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-17526/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединение Сибэнергоснаб" (ИНН 0411072234, ОГРН 1022200558687) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о включении требования в размере 52 146,95 рублей в реестр требований кредиторов,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Объединение Сибэнергоснаб" (далее - ООО "Объединение "Сибэнергоснаб", должник, ОГРН 1022200558687, ИНН 0411072234) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Демокрита Валерьевича Танасова.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2012.
Определением суда от 09.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" утверждена Людмила Валерьевна Приходько.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 04.06.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" требования в размере 52 146,95 рублей, в том числе: 42 325,55 рублей пени по НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, единому социальному налогу, 9 821,40 рубль штрафа.
Заявление обосновано ссылками на статьи 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2012 в реестр требований кредиторов включена задолженность должника по налогам, на которую за период наблюдения (с 28.12.2011 по 27.04.2012) начислены пени в сумме 42 325,55 рублей. Данное требование не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации должника по транспортному налогу за 2010 год вынесено решение N 4695 от 30.11.2011 о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 821,40 рубль.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 требование в размере 9 821,40 рубль штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" и учитываемым отдельно от основной задолженности в третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в части отказа в удовлетворении заявления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в размере 42 325,55 рублей, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению уполномоченного органа, положения Закона о банкротстве не содержат запрета на начисление пеней в процедуре наблюдения; из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" вывода об обратном не следует.
Должник, конкурсный управляющий ООО "Объединение Сибэнергоснаб" Приходько Л.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили и не заявили возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность определения суда от 06.08.2012 в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2012 по делу N А03-17526/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" включено требование ФНС России в размере 1300991,10 рубль задолженности по единому социальному налогу, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу; 102 170,30 рублей пеней и штрафов учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Уполномоченный орган дополнительно начислил за период наблюдения в отношении ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" (с 28.12.2011 по 27.04.2012) пени в размере 42 325,55 рублей на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника и обратился в суд с заявлением о включении указанных пеней в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, полагая, что задолженность по пени за указанный период является реестровой.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ФНС России реализовала свое право на предъявление к должнику требования о включении в реестр задолженности по налогам и пеням в процедуре наблюдения; включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату введения наблюдения является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.
Отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу приведенных выше разъяснений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.
В рассматриваемом случае ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования об уплате налогов и пеней.
Суд первой инстанции, установив состав и размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника.
Размер установленного судом требования впоследствии изменению не подлежит.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 42 325,55 рублей является основанным.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 03.07.2012 по делу N А46-8936/2010, от 11.10.2012 по делу А46-15506/2010.
Иное толкование уполномоченным органом положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части по делу N А03-17526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.10.2012 ПО ДЕЛУ N А03-17526/2011
Разделы:Налог на имущество организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 октября 2012 г. по делу N А03-17526/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2012 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Н.А. Усенко,
судей: Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Захаренко С.Г.,
при участии:
от уполномоченного органа: Петрова В.В. по доверенности от 18.10.2012, удостоверение,
от должника: без участия (извещен),
от конкурсного управляющего: без участия (извещен),
от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (рег. N 07АП-7505/2012(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 (судья Симонова Л.А.) по делу N А03-17526/2011 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Объединение Сибэнергоснаб" (ИНН 0411072234, ОГРН 1022200558687) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю о включении требования в размере 52 146,95 рублей в реестр требований кредиторов,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 общество с ограниченной ответственностью "Объединение Сибэнергоснаб" (далее - ООО "Объединение "Сибэнергоснаб", должник, ОГРН 1022200558687, ИНН 0411072234) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Демокрита Валерьевича Танасова.
Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.05.2012.
Определением суда от 09.06.2012 конкурсным управляющим ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" утверждена Людмила Валерьевна Приходько.
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Алтайскому краю (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 04.06.2012 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" требования в размере 52 146,95 рублей, в том числе: 42 325,55 рублей пени по НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, единому социальному налогу, 9 821,40 рубль штрафа.
Заявление обосновано ссылками на статьи 71, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано тем, что определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2012 в реестр требований кредиторов включена задолженность должника по налогам, на которую за период наблюдения (с 28.12.2011 по 27.04.2012) начислены пени в сумме 42 325,55 рублей. Данное требование не является текущим и подлежит удовлетворению в порядке, установленном Законом о банкротстве. По результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации должника по транспортному налогу за 2010 год вынесено решение N 4695 от 30.11.2011 о привлечении должника к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 9 821,40 рубль.
Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 требование в размере 9 821,40 рубль штрафа признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" и учитываемым отдельно от основной задолженности в третьей очереди. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
ФНС России не согласилась с определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в части отказа в удовлетворении заявления, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в размере 42 325,55 рублей, ссылаясь на нарушение норм материального права.
По мнению уполномоченного органа, положения Закона о банкротстве не содержат запрета на начисление пеней в процедуре наблюдения; из пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" вывода об обратном не следует.
Должник, конкурсный управляющий ООО "Объединение Сибэнергоснаб" Приходько Л.В., конкурсные кредиторы, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, отзывы на апелляционную жалобу не представили и не заявили возражений против проверки законности и обоснованности определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса по имеющимся материалам дела.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель уполномоченного органа апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции проверены законность и обоснованность определения суда от 06.08.2012 в обжалуемой части, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Алтайского края от 20.04.2012 по делу N А03-17526/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Объединение Сибэнергоснаб" включено требование ФНС России в размере 1300991,10 рубль задолженности по единому социальному налогу, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу; 102 170,30 рублей пеней и штрафов учтены отдельно от основной задолженности в составе требований кредиторов должника третьей очереди.
Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство.
Уполномоченный орган дополнительно начислил за период наблюдения в отношении ООО "Объединение "Сибэнергоснаб" (с 28.12.2011 по 27.04.2012) пени в размере 42 325,55 рублей на задолженность, включенную в реестр требований кредиторов должника и обратился в суд с заявлением о включении указанных пеней в реестр требований кредиторов в процедуре конкурсного производства, полагая, что задолженность по пени за указанный период является реестровой.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, исходил из того, что ФНС России реализовала свое право на предъявление к должнику требования о включении в реестр задолженности по налогам и пеням в процедуре наблюдения; включенная в реестр требований кредиторов сумма задолженности на дату введения наблюдения является окончательной и впоследствии размер установленного требования изменению не подлежит.
Отказав в удовлетворении заявления уполномоченного органа, суд первой инстанции принял по существу правильный судебный акт.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Федерального закона.
Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.
В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.
По смыслу приведенных выше разъяснений, проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита), соответственно, на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.
Таким образом, состав и размер требования для тех кредиторов, которые обратились с заявлением о признании должника банкротом, определяется на дату принятия заявления и возбуждения дела о банкротстве, а для тех кредиторов, которые заявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве - на дату введения наблюдения, размер данных требований впоследствии не изменяется.
В рассматриваемом случае ФНС России реализовала в процедуре наблюдения свое право на предъявление к должнику требования об уплате налогов и пеней.
Суд первой инстанции, установив состав и размер этого требования, включил его в реестр требований кредиторов должника.
Размер установленного судом требования впоследствии изменению не подлежит.
В связи с изложенным, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для включения в реестр требований кредиторов должника требования ФНС России в размере 42 325,55 рублей является основанным.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлениях от 03.07.2012 по делу N А46-8936/2010, от 11.10.2012 по делу А46-15506/2010.
Иное толкование уполномоченным органом положений Закона о банкротстве не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.
Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части, апелляционная инстанция считает судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.08.2012 в обжалуемой части по делу N А03-17526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСЕНКО
Судьи
К.Д.ЛОГАЧЕВ
Н.Н.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)