Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Пастуховой М.В., при участии индивидуального предпринимателя Вайсер М.А. (паспорт), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Калининой И.А. (доверенность от 01.02.2012 N 2-15/001870) и Узун Я.П. (доверенность от 16.01.2012 N 2-15/000358), рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-6281/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Вайсер Марина Анатольевна, место жительства: 175201, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, микрорайон Городок, дом 20, корпус 1, квартира 58, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.02.1995 N ИТ 926, ОГРНИП 304533230300152, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 07.09.2011 N 12-08/7928 о доначислении единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог) за 2010 год, начислении пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 заявление предпринимателя Вайсер М.А. удовлетворено частично. Исходя из положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд снизил размер начисленного предпринимателю штрафа до 20 400 руб. и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 183 600 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда от 27.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Вайсер М.А. просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить ее заявление полностью. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. По мнению предпринимателя, выручка от реализации недвижимого имущества необоснованно признана судами доходом, полученным в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Как утверждает Вайсер М.А., спорное помещение приобретено ею в 2007 году с целью вложения свободных денежных средств, а не для использования в предпринимательской деятельности. Осуществляемыми ею видами предпринимательской деятельности являются розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, а с 20.09.2008 также сдача в аренду собственного нежилого помещения. Продажей (перепродажей) объектов недвижимости предприниматель не занималась. Как считает податель жалобы, факт использования спорного объекта в предпринимательской деятельности (передача его в аренду), не может свидетельствовать о необходимости включения полученной от продажи помещения суммы в состав подлежащих налогообложению доходов, поскольку сделки по передаче объекта в аренду и купли-продажи не связаны между собой. Продажа спорного помещения осуществлена Вайсер М.А. как физическим лицом после расторжения договора аренды, а следовательно, прекращения предпринимательской деятельности в отношении объекта недвижимости.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Вайсер М.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, предприниматель Вайсер М.А. с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы". В 2010 году Вайсер М.А. осуществляла виды деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения. Доход от розничной торговли косметическими и парфюмерными товарами предприниматель облагала единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В отношении доходов от деятельности по реализации промышленных товаров и по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества предприниматель применяла УСН.
В апреле 2011 года предприниматель Вайсер М.А. представила в Инспекцию декларацию по единому налогу по УСН за 2010 год, в которой по строке 210 отразила доходы от предпринимательской деятельности в сумме 10 812 332 руб.
В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации налоговый орган установил, что предприниматель Вайсер М.А. в 2010 году по договору купли-продажи от 05.11.2010 реализовала встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: город Старая Русса, микрорайон Город, дом 9. Ранее это помещение по договору от 01.02.2007 было приобретено заявительницей у Кузихина Владимира Юрьевича. Инспекция признала неправомерным невключение предпринимателем в налоговую базу, облагаемую единым налогом по УСН, 17 000 000 руб. - дохода, полученного от реализации вышеуказанного нежилого помещения. По мнению налогового органа, выручка от продажи этого помещения должна учитываться при определении налоговой базы по единому налогу по УСН, поскольку предприниматель Вайсер М.А. получала доход от сдачи помещения магазина в аренду, то есть имущество фактически использовалось ею в предпринимательской деятельности.
По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 10.08.2011 и принял решение от 07.09.2011 N 12-08/7928, которым предпринимателю Вайсер М.А. доначислено и предложено уплатить 1 020 000 руб. единого налога по УСН и 35 623,5 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Указанным решением предприниматель также привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налог по УСН за 2010 год в виде взыскания 204 000 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 11.10.2011 N 11-08/08035 оставило без изменения решение Инспекции 07.09.2011 N 12-08/7928, обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке.
Предприниматель Вайсер М.А. оспорила решение Инспекции от 07.09.2011 N 12-08/7928 в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный объект недвижимости использовался предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, поэтому признали, что доходы, полученные от продажи встроенного помещения магазина, должны учитываться в составе доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что Вайсер М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 1995 году на основании свидетельства от 14.02.1995 N ИТ 926, выданного Комитетом по управлению имуществом города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области.
По договору купли-продажи от 01.02.2007 предприниматель Вайсер М.А. приобрела у Кузихина В.Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: город Старая Русса, Городок, дом 9; право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Вайсер М.А. 06.03.2007; согласно свидетельству о праве собственности, нежилое помещение площадью 320,8 кв. м является на момент регистрации права встроенным помещением магазина.
В 2008 году предприниматель Вайсер М.А. по договору аренды недвижимого имущества от 20.09.2008 (том дела 1, листы 103 - 106) предоставила спорное помещение во временное владение и пользование закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"). Как указано в пунктах 1.1 и 1.2 названного договора, в аренду передано нежилое помещение (встроенное помещение магазина) площадью 320,8 кв. м (в том числе 250 кв. м торговой площади), находящееся по адресу: город Старая Русса, микрорайон Городок, дом 9, для организации розничной торговли смешанными группами товаров. Арендная плата перечислялась ЗАО "Тандер" предпринимателю в безналичном порядке. Доходы, полученные от сдачи в аренду спорного помещения, предприниматель Вайсер М.А. облагала единым налогом по УСН.
Впоследствии в связи с достижением договоренности по продаже ЗАО "Тандер" помещения магазина, стороны 05.11.2010 расторгли договор аренды недвижимого имущества от 20.09.2008 (том дела 2, лист 1) и в этот же день заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ВнвФ-8/10 (том дела 1, листы 32 - 34). По условиям указанного договора стоимость продаваемого нежилого помещения составляет 17 000 000 рублей. Эта сумма перечислена ЗАО "Тандер" на текущий счет Вайсер М.А., открытый в открытом акционерном обществе УКБ "Новобанк", по платежному поручению от 11.11.2010 N 210162 (том дела 1, лист 143).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Предприниматель Вайсер М.А. избрала в качестве объекта налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса. Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что спорное встроенное помещение магазина использовалось предпринимателем Вайсер М.А. в предпринимательской деятельности. Договор аренды недвижимого имущества от 20.09.2008, заключенный заявительницей с ЗАО "Тендер", платежные поручения и иные документы свидетельствуют о том, что предприниматель получала доход от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества.
Приведенный в кассационной жалобе довод предпринимателя Вайсер М.А. о том, что спорное помещение приобретено в 2007 году с целью вложения свободных денежных средств, был предметом рассмотрения судов двух инстанций. Отклоняя этот довод, суды обоснованно указали, что имеющиеся в деле документы подтверждают использование спорного помещения в предпринимательской деятельности, то есть в целях систематического получения дохода, а не в личных целях; средства, полученные от аренды имущества, Вайсер М.А. учитывала как доход, полученный от предпринимательской деятельности. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорное помещение в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Вайсер М.А. не представила.
Ссылка предпринимателя на положения статьи 220 НК РФ получила правовую оценку судов. Суды сделали правильный вывод о том, что положения этой статьи не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Судами также установлено, что предприниматель Вайсер М.А. в 2009 - 2010 годах не уплачивала налог на имущество за помещение магазина на основании поданного ею заявления об освобождении этого имущества от уплаты названного налога в связи с его использованием в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что продажа имущества (встроенного помещения магазина) осуществлена в 2010 году предпринимателем Вайсер М.А. в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем сумма, вырученная от его продажи, подлежит включению в доход, подлежащий обложению единым налогом по УСН.
Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба предпринимателя Вайсер М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А44-6281/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 23.08.2012 ПО ДЕЛУ N А44-6281/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 августа 2012 г. по делу N А44-6281/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корпусовой О.А., судей Блиновой Л.В. и Пастуховой М.В., при участии индивидуального предпринимателя Вайсер М.А. (паспорт), представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области Калининой И.А. (доверенность от 01.02.2012 N 2-15/001870) и Узун Я.П. (доверенность от 16.01.2012 N 2-15/000358), рассмотрев 20.08.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, Вайсер Марины Анатольевны на решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 (судья Максимова Л.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 (судьи Осокина Н.Н., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А44-6281/2011,
установил:
Индивидуальный предприниматель, осуществляющий деятельность без образования юридического лица, Вайсер Марина Анатольевна, место жительства: 175201, Новгородская область, Старорусский район, город Старая Русса, микрорайон Городок, дом 20, корпус 1, квартира 58, свидетельство о регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя от 14.02.1995 N ИТ 926, ОГРНИП 304533230300152, обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Новгородской области (далее - Инспекция) от 07.09.2011 N 12-08/7928 о доначислении единого налога по упрощенной системе налогообложения (далее - единый налог) за 2010 год, начислении пеней и штрафа.
Решением суда первой инстанции от 27.02.2012 заявление предпринимателя Вайсер М.А. удовлетворено частично. Исходя из положений статей 112 и 114 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) с учетом установленных обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность, суд снизил размер начисленного предпринимателю штрафа до 20 400 руб. и признал недействительным оспариваемое решение налогового органа в части привлечения налогоплательщика к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания 183 600 руб. штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 10.05.2012 решение суда от 27.02.2012 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Вайсер М.А. просит отменить решение и постановление судов в части отказа в удовлетворении заявленных требований и удовлетворить ее заявление полностью. Податель жалобы ссылается на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора. По мнению предпринимателя, выручка от реализации недвижимого имущества необоснованно признана судами доходом, полученным в связи с осуществлением предпринимательской деятельности. Как утверждает Вайсер М.А., спорное помещение приобретено ею в 2007 году с целью вложения свободных денежных средств, а не для использования в предпринимательской деятельности. Осуществляемыми ею видами предпринимательской деятельности являются розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами, а с 20.09.2008 также сдача в аренду собственного нежилого помещения. Продажей (перепродажей) объектов недвижимости предприниматель не занималась. Как считает податель жалобы, факт использования спорного объекта в предпринимательской деятельности (передача его в аренду), не может свидетельствовать о необходимости включения полученной от продажи помещения суммы в состав подлежащих налогообложению доходов, поскольку сделки по передаче объекта в аренду и купли-продажи не связаны между собой. Продажа спорного помещения осуществлена Вайсер М.А. как физическим лицом после расторжения договора аренды, а следовательно, прекращения предпринимательской деятельности в отношении объекта недвижимости.
В судебном заседании индивидуальный предприниматель Вайсер М.А. поддержала доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Инспекции отклонили их по мотивам, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как видно из материалов дела, предприниматель Вайсер М.А. с 01.01.2009 применяет упрощенную систему налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы". В 2010 году Вайсер М.А. осуществляла виды деятельности, подпадающие под разные системы налогообложения. Доход от розничной торговли косметическими и парфюмерными товарами предприниматель облагала единым налогом на вмененный доход для отдельных видов деятельности. В отношении доходов от деятельности по реализации промышленных товаров и по сдаче в аренду нежилого недвижимого имущества предприниматель применяла УСН.
В апреле 2011 года предприниматель Вайсер М.А. представила в Инспекцию декларацию по единому налогу по УСН за 2010 год, в которой по строке 210 отразила доходы от предпринимательской деятельности в сумме 10 812 332 руб.
В ходе камеральной проверки данной налоговой декларации налоговый орган установил, что предприниматель Вайсер М.А. в 2010 году по договору купли-продажи от 05.11.2010 реализовала встроенное помещение магазина, расположенное по адресу: город Старая Русса, микрорайон Город, дом 9. Ранее это помещение по договору от 01.02.2007 было приобретено заявительницей у Кузихина Владимира Юрьевича. Инспекция признала неправомерным невключение предпринимателем в налоговую базу, облагаемую единым налогом по УСН, 17 000 000 руб. - дохода, полученного от реализации вышеуказанного нежилого помещения. По мнению налогового органа, выручка от продажи этого помещения должна учитываться при определении налоговой базы по единому налогу по УСН, поскольку предприниматель Вайсер М.А. получала доход от сдачи помещения магазина в аренду, то есть имущество фактически использовалось ею в предпринимательской деятельности.
По результатам камеральной проверки налоговый орган составил акт от 10.08.2011 и принял решение от 07.09.2011 N 12-08/7928, которым предпринимателю Вайсер М.А. доначислено и предложено уплатить 1 020 000 руб. единого налога по УСН и 35 623,5 руб. пеней за нарушение срока уплаты этого налога. Указанным решением предприниматель также привлечена к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неполную уплату единого налог по УСН за 2010 год в виде взыскания 204 000 руб. штрафа.
Управление Федеральной налоговой службы по Новгородской области решением от 11.10.2011 N 11-08/08035 оставило без изменения решение Инспекции 07.09.2011 N 12-08/7928, обжалованное предпринимателем в апелляционном порядке.
Предприниматель Вайсер М.А. оспорила решение Инспекции от 07.09.2011 N 12-08/7928 в арбитражном суде.
Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что спорный объект недвижимости использовался предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности и получения дохода, поэтому признали, что доходы, полученные от продажи встроенного помещения магазина, должны учитываться в составе доходов, полученных в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Судами установлено, что Вайсер М.А. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в 1995 году на основании свидетельства от 14.02.1995 N ИТ 926, выданного Комитетом по управлению имуществом города Старая Русса и Старорусского района Новгородской области.
По договору купли-продажи от 01.02.2007 предприниматель Вайсер М.А. приобрела у Кузихина В.Ю. нежилое помещение, расположенное по адресу: город Старая Русса, Городок, дом 9; право собственности на нежилое помещение зарегистрировано за Вайсер М.А. 06.03.2007; согласно свидетельству о праве собственности, нежилое помещение площадью 320,8 кв. м является на момент регистрации права встроенным помещением магазина.
В 2008 году предприниматель Вайсер М.А. по договору аренды недвижимого имущества от 20.09.2008 (том дела 1, листы 103 - 106) предоставила спорное помещение во временное владение и пользование закрытому акционерному обществу "Тандер" (далее - ЗАО "Тандер"). Как указано в пунктах 1.1 и 1.2 названного договора, в аренду передано нежилое помещение (встроенное помещение магазина) площадью 320,8 кв. м (в том числе 250 кв. м торговой площади), находящееся по адресу: город Старая Русса, микрорайон Городок, дом 9, для организации розничной торговли смешанными группами товаров. Арендная плата перечислялась ЗАО "Тандер" предпринимателю в безналичном порядке. Доходы, полученные от сдачи в аренду спорного помещения, предприниматель Вайсер М.А. облагала единым налогом по УСН.
Впоследствии в связи с достижением договоренности по продаже ЗАО "Тандер" помещения магазина, стороны 05.11.2010 расторгли договор аренды недвижимого имущества от 20.09.2008 (том дела 2, лист 1) и в этот же день заключили договор купли-продажи недвижимого имущества N ВнвФ-8/10 (том дела 1, листы 32 - 34). По условиям указанного договора стоимость продаваемого нежилого помещения составляет 17 000 000 рублей. Эта сумма перечислена ЗАО "Тандер" на текущий счет Вайсер М.А., открытый в открытом акционерном обществе УКБ "Новобанк", по платежному поручению от 11.11.2010 N 210162 (том дела 1, лист 143).
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
В пункте 1 статьи 346.14 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения при УСН признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов. Предприниматель Вайсер М.А. избрала в качестве объекта налогообложения "доходы".
Пунктом 1 статьи 346.15 НК РФ установлено, что налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 названного Кодекса. Согласно статье 249 НК РФ доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.
Применение физическим лицом, имеющим статус индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица, упрощенной системы налогообложения (глава 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации) означает, что в составе доходов, облагаемых единым налогом по УСН, учитываются все доходы, полученные налогоплательщиком в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу, что спорное встроенное помещение магазина использовалось предпринимателем Вайсер М.А. в предпринимательской деятельности. Договор аренды недвижимого имущества от 20.09.2008, заключенный заявительницей с ЗАО "Тендер", платежные поручения и иные документы свидетельствуют о том, что предприниматель получала доход от сдачи в аренду принадлежащего ей имущества.
Приведенный в кассационной жалобе довод предпринимателя Вайсер М.А. о том, что спорное помещение приобретено в 2007 году с целью вложения свободных денежных средств, был предметом рассмотрения судов двух инстанций. Отклоняя этот довод, суды обоснованно указали, что имеющиеся в деле документы подтверждают использование спорного помещения в предпринимательской деятельности, то есть в целях систематического получения дохода, а не в личных целях; средства, полученные от аренды имущества, Вайсер М.А. учитывала как доход, полученный от предпринимательской деятельности. Кроме того, каких-либо доказательств, подтверждающих использование или намерение использовать спорное помещение в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, Вайсер М.А. не представила.
Ссылка предпринимателя на положения статьи 220 НК РФ получила правовую оценку судов. Суды сделали правильный вывод о том, что положения этой статьи не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности. Судами также установлено, что предприниматель Вайсер М.А. в 2009 - 2010 годах не уплачивала налог на имущество за помещение магазина на основании поданного ею заявления об освобождении этого имущества от уплаты названного налога в связи с его использованием в предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах, приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают вывод судов первой и апелляционной инстанций о том, что продажа имущества (встроенного помещения магазина) осуществлена в 2010 году предпринимателем Вайсер М.А. в рамках предпринимательской деятельности, в связи с чем сумма, вырученная от его продажи, подлежит включению в доход, подлежащий обложению единым налогом по УСН.
Поскольку судами полно и объективно исследованы все обстоятельства предмета спора, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, кассационный суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, в силу чего кассационная жалоба предпринимателя Вайсер М.А. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 27.02.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2012 по делу N А44-6281/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Вайсер Марины Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.КОРПУСОВА
Судьи
Л.В.БЛИНОВА
М.В.ПАСТУХОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)