Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя (ОАО "Мосэнерго"): Грицик О.А., представитель по доверенности от 13.11.2009 N 12-07/023-108;
- от заинтересованного лица (ИФНС России по городу Павловскому Посаду Московской области): Харитонова О.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-55.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-2831/10,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
по заявлению ОАО "Мосэнерго" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795 797 руб. 79 коп. и зачете в счет уплаты текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 906 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции и налогоплательщика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 2004 - 2005 года у ОАО "Мосэнерго" образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 1 317 328 руб. 31 коп., в том числе за 2003 год - 281 367 руб. и за 2004 год - 1 035 961 руб. 29 коп.
Размер и наличие названной переплаты налоговым органом не оспаривается.
10.07.2009 ОАО "Мосэнерго" в адрес налогового органа было направлено заявление о зачете текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 13 906 руб. 24 коп. и о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795 797 руб. 79 коп. за исх. N 07-39-300/278 от 07.07.2009 г. (л.д. 10, том 1).
Налоговым органом письмом от 23.07.2009 N 08-52-00/196 налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9, том 1).
Не согласившись с позицией налогового органа, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, сумма переплаты ОАО "Мосэнерго" по налогу на прибыль в местный бюджет г. Павловский Посад Московской области сформировалась в 2003 и 2004 годах.
Обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, фактическое наличие переплаты налога, отсутствие текущей недоимки по налогам, сборам, пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела. Наличие законных оснований для отказа в возврате, зачете суммы излишне уплаченного налога исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что об образовании переплаты по налогу на прибыль ОАО "Мосэнерго" узнало 11.06.2008, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008.
Как следует из материалов дела, указанными судебными актами признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14 о доначислении заявителю налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет в общей сумме 1 308 185 руб. (в том числе за 2002 год - 273 208 руб., за 2003 год - 1 034 977 руб. (л.д. 38 - 73 т. 1).
Именно указанное решение Арбитражного суда г. Москвы и явилось юридическим фактом, который повлек последующую корректировку налогового обязательства общества, и, как следствие, образование переплаты.
Вплоть до начала 2009 года на лицевом счете заявителя числились доначисленные суммы налога на прибыль по результатам выездных налоговых проверок по решениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Эти доначисления были признаны в судебном порядке незаконными и сторнированы с лицевого счета заявителя после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36286/08-80-97.
Результаты выездных налоговых проверок ОАО "Мосэнерго" за 2002 - 2005 годы обжаловались в судебном порядке в период до января 2009 года (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А40-36286/08-80-97).
При таких условиях при наличии задолженности в сумме, превышающей сумму переплаты, возврат переплаты на протяжении 2006 - 2008 годов был невозможен (п. 6 ст. 78, п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
После сторнирования указанной суммы, сторонами была проведена сверка расчетов и согласно акту сверки от 15.05.2009 N 890 была установлена переплата по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в размере 809 704 руб. и указано на задолженность по пеням в размере 13 906 руб. 24 коп. (л.д. 11 - 12, 13, том 1).
Таким образом, на дату обращения ОАО "Мосэнерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением по данным налогового учета заявителя числится переплата по обособленному подразделению в г. Павловский Посад Московской области по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 809 704 руб. 14 коп.
Ссылка налогового органа в обоснование довода о пропуске заявителем срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на акт сверки расчетов от 10.01.2006 N 1171, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что установленная в данном акте переплата по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет г. Павловский Посад Московской области, 13.12.2006 была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14.
Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта о признании указанного решения недействительным (до 11.06.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79477/06-117-511) у налогоплательщика не имелось переплаты по налогу, и, следовательно, не имелось правовых оснований для реализации права на подачу заявления о возврате налога.
Такое право возникло у заявителя с 11.06.2008, с заявлением ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговую инспекцию 10.07.2009.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Мосэнерго" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-2831/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.11.2010 ПО ДЕЛУ N А41-2831/10
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 ноября 2010 г. по делу N А41-2831/10
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2010 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2010 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кручининой Н.А.,
судей Александрова Д.Д., Макаровской Э.П.,
при ведении протокола судебного заседания: Мавлявеевой Е.Н.,
при участии в заседании:
- от заявителя (ОАО "Мосэнерго"): Грицик О.А., представитель по доверенности от 13.11.2009 N 12-07/023-108;
- от заинтересованного лица (ИФНС России по городу Павловскому Посаду Московской области): Харитонова О.С., представитель по доверенности от 11.01.2010 N 03-55.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-2831/10,
принятое судьей Захаровой Н.А.,
по заявлению ОАО "Мосэнерго" к ИФНС России по г. Павловский Посад Московской области о возврате излишне уплаченного налога,
установил:
открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - ОАО "Мосэнерго") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795 797 руб. 79 коп. и зачете в счет уплаты текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) излишне уплаченного налога на прибыль в размере 13 906 руб. 24 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2010 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИФНС России по г. Павловскому Посаду Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь при этом на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ОАО "Мосэнерго" против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным.
Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей налоговой инспекции и налогоплательщика, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период 2004 - 2005 года у ОАО "Мосэнерго" образовалась переплата по налогу на прибыль в местный бюджет в размере 1 317 328 руб. 31 коп., в том числе за 2003 год - 281 367 руб. и за 2004 год - 1 035 961 руб. 29 коп.
Размер и наличие названной переплаты налоговым органом не оспаривается.
10.07.2009 ОАО "Мосэнерго" в адрес налогового органа было направлено заявление о зачете текущей задолженности по пени по налогу на прибыль (местный бюджет) в сумме 13 906 руб. 24 коп. и о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 795 797 руб. 79 коп. за исх. N 07-39-300/278 от 07.07.2009 г. (л.д. 10, том 1).
Налоговым органом письмом от 23.07.2009 N 08-52-00/196 налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявления, со ссылкой на пропуск срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 9, том 1).
Не согласившись с позицией налогового органа, ОАО "Мосэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.
Оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований заявителя.
Указанные выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции признает правильными и обоснованными в силу нижеследующего.
Положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации).
В то же время приведенная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.
При определении момента, с наступлением которого начинается течение срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, необходимо учитывать, что возврат сумм излишне уплаченного налога при наличии у налогоплательщика недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Для реализации налогоплательщиком указанных положений Кодекса и определения размера реальных сумм, подлежащих возврату, установлен механизм проведения совместной сверки расчетов, по результатам которой оформляется акт, форма которого утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (пункт 3 статьи 78 Кодекса).
Как следует из материалов дела, сумма переплаты ОАО "Мосэнерго" по налогу на прибыль в местный бюджет г. Павловский Посад Московской области сформировалась в 2003 и 2004 годах.
Обращение налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога, фактическое наличие переплаты налога, отсутствие текущей недоимки по налогам, сборам, пеням, начисленным по тому же бюджету, что и налог на прибыль судом первой инстанции установлены и подтверждены материалами дела. Наличие законных оснований для отказа в возврате, зачете суммы излишне уплаченного налога исходя из фактически установленных обстоятельств, подтвержденных материалами дела, не установлено.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что об образовании переплаты по налогу на прибыль ОАО "Мосэнерго" узнало 11.06.2008, после вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2007 по делу N А40-79477/06-117-511, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2008.
Как следует из материалов дела, указанными судебными актами признано недействительным решение Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14 о доначислении заявителю налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет в общей сумме 1 308 185 руб. (в том числе за 2002 год - 273 208 руб., за 2003 год - 1 034 977 руб. (л.д. 38 - 73 т. 1).
Именно указанное решение Арбитражного суда г. Москвы и явилось юридическим фактом, который повлек последующую корректировку налогового обязательства общества, и, как следствие, образование переплаты.
Вплоть до начала 2009 года на лицевом счете заявителя числились доначисленные суммы налога на прибыль по результатам выездных налоговых проверок по решениям Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4. Эти доначисления были признаны в судебном порядке незаконными и сторнированы с лицевого счета заявителя после вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2008 по делу N А40-36286/08-80-97.
Результаты выездных налоговых проверок ОАО "Мосэнерго" за 2002 - 2005 годы обжаловались в судебном порядке в период до января 2009 года (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 по делу N А40-36286/08-80-97).
При таких условиях при наличии задолженности в сумме, превышающей сумму переплаты, возврат переплаты на протяжении 2006 - 2008 годов был невозможен (п. 6 ст. 78, п. 1 ст. 79 Налогового кодекса Российской Федерации).
После сторнирования указанной суммы, сторонами была проведена сверка расчетов и согласно акту сверки от 15.05.2009 N 890 была установлена переплата по налогу на прибыль, зачисленному в местный бюджет, в размере 809 704 руб. и указано на задолженность по пеням в размере 13 906 руб. 24 коп. (л.д. 11 - 12, 13, том 1).
Таким образом, на дату обращения ОАО "Мосэнерго" в арбитражный суд с настоящим заявлением по данным налогового учета заявителя числится переплата по обособленному подразделению в г. Павловский Посад Московской области по налогу на прибыль в местный бюджет в сумме 809 704 руб. 14 коп.
Ссылка налогового органа в обоснование довода о пропуске заявителем срока, установленного статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, на акт сверки расчетов от 10.01.2006 N 1171, отклоняется судом апелляционной инстанции, в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что установленная в данном акте переплата по налогу на прибыль, перечисляемому в местный бюджет г. Павловский Посад Московской области, 13.12.2006 была зачтена налоговым органом в счет уплаты налога на прибыль, перечисляемого в местный бюджет на основании решения Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 4 от 13.12.2006 N 15/14.
Таким образом, до вступления в законную силу судебного акта о признании указанного решения недействительным (до 11.06.2008 решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-79477/06-117-511) у налогоплательщика не имелось переплаты по налогу, и, следовательно, не имелось правовых оснований для реализации права на подачу заявления о возврате налога.
Такое право возникло у заявителя с 11.06.2008, с заявлением ОАО "Мосэнерго" обратилось в налоговую инспекцию 10.07.2009.
При указанных обстоятельствах, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод налогового органа о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования ОАО "Мосэнерго" подлежат удовлетворению в полном объеме.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
В связи с вышеизложенным, оснований для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда Московской области у суда апелляционной инстанции не имеется
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2010 года по делу N А41-2831/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.А.КРУЧИНИНА
Судьи
Д.Д.АЛЕКСАНДРОВ
Э.П.МАКАРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)