Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-5001/2010, принятое судьей Андриановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский, от 04.06.2010 N 355, N 2017.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - Матвеева И.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 135), Луговая Е.К. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 134), Тронина Е.Е. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 133), Конопаткина С.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 132), Кучер О.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 131);
- от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" - Мелехин Ю.П. по доверенности от 12.08.2010 сроком действия до 31.12.2011 (т. 20 л. д. 46).
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский (далее по тексту - Инспекция), проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее по тексту - Общество) 20.01.2010.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2010 N 1215 и принято решение от 04.06.2010 N 2017 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 343 244 рублей 40 копеек, начислены пени в сумме 48 035 рублей 71 копейки. Указанным решением Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 716 222 рублей.
На основании данного решения Инспекцией принято решение от 04.06.2010 N 355 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 250 191 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 05.08.2010 N 13-15-02/8004а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 08.11.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 171, 172, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Инспекции, причиной доначисления и отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 966 412 рублей 72 копеек.
При этом налоговый орган исходил из следующего.
В период с 12.10.2007 по 30.09.2009 Общество находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы. С 01.10.2009 в связи с превышением предельного уровня доходов, установленного статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество перешло на общеустановленную систему налогообложения.
В установленный срок (20.01.2010) Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая вычету, составила 21057006 рублей, из них 6966412 рублей 72 копеек - сумма налога, уплаченная поставщикам товаров, приобретенных в 3 квартале 2009 года (периоде применения упрощенной системы налогообложения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.
В подтверждение наличия остатков на 01.10.2009 и их размера Обществом представлен бухгалтерский баланс, оборотные сальдовые ведомости, инвентаризационные описи, отчеты о розничных продажах, отчеты по проводкам, анализ счетов 41 "Товары" и 19 "налог на добавленную стоимость", обороты счета N 41 за период с 31.07.2009 по 30.09.2009, карточка счета 41, книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов на 2009 год и расшифровка строк книг и доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, реестр подарочных карт по состоянию на 30.09.2009.
Проверив представленные документы, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило обоснованность списания расходов в 3 квартале 2009 года.
Между тем, предметом камеральной проверки являлась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и обоснованность заявленных в ней налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, анализ в совокупности всех представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о наличии остатка товара по состоянию на 01.10.2009 на общую сумму 45 668 705 рублей, затраты на приобретение которых не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
Обществом также представлены: документы по комиссионной торговле; договора комиссии от 01.04.2009 N 1 на розничную продажу товара с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (комитент) от 01.04.2009 N 2 с индивидуальным предпринимателем Силантьевым М.В., от 31.07.2009 N 2 на закупку товара с Силантьевым М.В.; соглашение от 22.07.2009 о расторжении договора комиссии от 01.04.2009 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Форум"; соглашение от 30.09.2009 о расторжении договора комиссии от 31.07.2009 N 2 на закупку товара; предварительный договор поставки товара от 01.07.2009; отчеты комитета, возвраты комитенту - обществу с ограниченной ответственностью "Форум" от 31.07.2009 N 128, 129, 130, 131, 132, возврат комитету Силантьеву М.В. от 31.07.2009 N 127, подтверждающие возврат товара Силантьеву М.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Форум", которые подтверждают отсутствие товара по договорам комиссии в остатках на 01.10.2009.
Таким образом Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приняты на учет и приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость в спорной сумме не включен.
Некоторые несоответствия по стоимости остатка товара в регистрах бухгалтерского учета, при наличии иных документов, подтверждающих спорные обстоятельства (сведения), не могут служить основанием для вывода о необоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в представленной декларации за 4-й квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах у Инспекции не было оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 716 222 рублей и пеней в сумме 48 035 рублей 71 копейки, а также для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 250 191 рубля.
Довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы содержат противоречивые данные и не позволяют соотнести содержащиеся данные со стоимостью товара, по которым заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как Инспекцией не доказано, что данные противоречия привели к необоснованному применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимостью.
Доводы апелляционной жалобы, как и решения Инспекции, сводятся к отсутствию документов, позволяющих определить обоснованность учтенных в 3 квартале 2009 года расходов, тогда как предметом доказывания по данному делу является превышение подлежащих учету в 3 квартале 2009 года расходов над размером расходов, учтенных налогоплательщиком в декларации по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2009 года. При этом Инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, позволяющих, по ее мнению, подтвердить доводы налогового органа, между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который приняли акт.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-5001/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.03.2011 ПО ДЕЛУ N А11-5001/2010
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 марта 2011 г. по делу N А11-5001/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 09.03.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Урлекова В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Беловой И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский,
на решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-5001/2010, принятое судьей Андриановой Н.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" о признании незаконными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский, от 04.06.2010 N 355, N 2017.
В судебном заседании приняли участие представители:
- от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области - Матвеева И.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 135), Луговая Е.К. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 134), Тронина Е.Е. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 133), Конопаткина С.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 132), Кучер О.В. по доверенности от 17.01.2011 (т. 20 л. д. 131);
- от общества с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" - Мелехин Ю.П. по доверенности от 12.08.2010 сроком действия до 31.12.2011 (т. 20 л. д. 46).
Изучив материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский (далее по тексту - Инспекция), проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 года, представленной обществом с ограниченной ответственностью "Реал-Инвест" (далее по тексту - Общество) 20.01.2010.
По результатам проверки составлен акт от 05.05.2010 N 1215 и принято решение от 04.06.2010 N 2017 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 343 244 рублей 40 копеек, начислены пени в сумме 48 035 рублей 71 копейки. Указанным решением Обществу также предложено уплатить налог на добавленную стоимость в сумме 1 716 222 рублей.
На основании данного решения Инспекцией принято решение от 04.06.2010 N 355 об отказе в возмещении из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5 250 191 рубля.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Владимирской области от 05.08.2010 N 13-15-02/8004а в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.
Не согласившись с принятыми Инспекцией решениями, Общество обратилось в Арбитражный суд Владимирской области.
Решением от 08.11.2010 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на неправильное применение судом первой инстанции статей 171, 172, 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Как усматривается из решения Инспекции, причиной доначисления и отказа в возмещении спорной суммы налога на добавленную стоимость послужил вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость в сумме 6 966 412 рублей 72 копеек.
При этом налоговый орган исходил из следующего.
В период с 12.10.2007 по 30.09.2009 Общество находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы минус расходы. С 01.10.2009 в связи с превышением предельного уровня доходов, установленного статьей 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, Общество перешло на общеустановленную систему налогообложения.
В установленный срок (20.01.2010) Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года. Согласно представленной декларации, сумма налога, подлежащая вычету, составила 21057006 рублей, из них 6966412 рублей 72 копеек - сумма налога, уплаченная поставщикам товаров, приобретенных в 3 квартале 2009 года (периоде применения упрощенной системы налогообложения).
В соответствии с пунктом 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Особенности исчисления налоговой базы при переходе с упрощенной системы налогообложения на иные режимы налогообложения установлены статьей 346.25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в пункте 6 указанной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, применявшие упрощенную систему налогообложения, при переходе на общий режим налогообложения выполняют следующее правило: суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику, применяющему упрощенную систему налогообложения, при приобретении им товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были отнесены к расходам, вычитаемым из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, принимаются к вычету при переходе на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации для налогоплательщиков налога на добавленную стоимость.
Таким образом, суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные продавцами по приобретенным для перепродажи товарам и материальным ресурсам, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), которые до перехода налогоплательщика на общий режим налогообложения не были отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу при применении упрощенной системы налогообложения, подлежат вычету после перехода на общий режим налогообложения в порядке, предусмотренном статьями 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
В подтверждение вычета по налогу на добавленную стоимость Обществом представлены счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения.
В подтверждение наличия остатков на 01.10.2009 и их размера Обществом представлен бухгалтерский баланс, оборотные сальдовые ведомости, инвентаризационные описи, отчеты о розничных продажах, отчеты по проводкам, анализ счетов 41 "Товары" и 19 "налог на добавленную стоимость", обороты счета N 41 за период с 31.07.2009 по 30.09.2009, карточка счета 41, книга покупок, книга продаж, книга учета доходов и расходов на 2009 год и расшифровка строк книг и доходов и расходов при упрощенной системе налогообложения, реестр подарочных карт по состоянию на 30.09.2009.
Проверив представленные документы, Инспекция пришла к выводу о том, что Общество не подтвердило обоснованность списания расходов в 3 квартале 2009 года.
Между тем, предметом камеральной проверки являлась налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года и обоснованность заявленных в ней налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.
Кроме того, анализ в совокупности всех представленных в материалы дела документов позволяет сделать вывод о наличии остатка товара по состоянию на 01.10.2009 на общую сумму 45 668 705 рублей, затраты на приобретение которых не отнесены на расходы при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения.
Обществом также представлены: документы по комиссионной торговле; договора комиссии от 01.04.2009 N 1 на розничную продажу товара с обществом с ограниченной ответственностью "Форум" (комитент) от 01.04.2009 N 2 с индивидуальным предпринимателем Силантьевым М.В., от 31.07.2009 N 2 на закупку товара с Силантьевым М.В.; соглашение от 22.07.2009 о расторжении договора комиссии от 01.04.2009 N 1 с обществом с ограниченной ответственностью "Форум"; соглашение от 30.09.2009 о расторжении договора комиссии от 31.07.2009 N 2 на закупку товара; предварительный договор поставки товара от 01.07.2009; отчеты комитета, возвраты комитенту - обществу с ограниченной ответственностью "Форум" от 31.07.2009 N 128, 129, 130, 131, 132, возврат комитету Силантьеву М.В. от 31.07.2009 N 127, подтверждающие возврат товара Силантьеву М.В. и обществу с ограниченной ответственностью "Форум", которые подтверждают отсутствие товара по договорам комиссии в остатках на 01.10.2009.
Таким образом Общество выполнило все условия для применения налогового вычета: товары приняты на учет и приобретены для осуществления операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость; в материалы дела представлены надлежащим образом оформленные счета-фактуры; в состав расходов, вычитаемых из налоговой базы при применении упрощенной системы налогообложения, налог на добавленную стоимость в спорной сумме не включен.
Некоторые несоответствия по стоимости остатка товара в регистрах бухгалтерского учета, при наличии иных документов, подтверждающих спорные обстоятельства (сведения), не могут служить основанием для вывода о необоснованности налогового вычета по налогу на добавленную стоимость в представленной декларации за 4-й квартал 2009 года.
При таких обстоятельствах у Инспекции не было оснований для привлечения Общества к ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 716 222 рублей и пеней в сумме 48 035 рублей 71 копейки, а также для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 5 250 191 рубля.
Довод Инспекции о том, что представленные Обществом документы содержат противоречивые данные и не позволяют соотнести содержащиеся данные со стоимостью товара, по которым заявлен вычет по налогу на добавленную стоимость, обоснованно не принят судом первой инстанции, так как Инспекцией не доказано, что данные противоречия привели к необоснованному применению налогового вычета по налогу на добавленную стоимостью.
Доводы апелляционной жалобы, как и решения Инспекции, сводятся к отсутствию документов, позволяющих определить обоснованность учтенных в 3 квартале 2009 года расходов, тогда как предметом доказывания по данному делу является превышение подлежащих учету в 3 квартале 2009 года расходов над размером расходов, учтенных налогоплательщиком в декларации по упрощенной системе налогообложения за 3 квартал 2009 года. При этом Инспекция ссылается на непредставление налогоплательщиком документов, позволяющих, по ее мнению, подтвердить доводы налогового органа, между тем, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который приняли акт.
Таким образом, Арбитражный суд Владимирской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 08.11.2010 по делу N А11-5001/2010 оставить без изменения.
Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Владимирской области, г. Юрьев-Польский, оставить без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
М.Б.БЕЛЫШКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)