Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Секачев А.В., доверенность от 19.10.2011
от ответчика (должника): Харченко О.В., доверенность от 28.12.2011 N 14-27/56222
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13494/2012) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2012 по делу N А42-7657/2011 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению ООО "ТехСнабТрансСервис"
к ИФНС по г. Мурманску
об обязании возвратить излишние уплаченный налог
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабТрансСервис" (ОГРН N 1045100158542, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Подгорная, 92, оф. 229, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 407 791 рубль.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению инспекции у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налогоплательщиком 3-летнего срока исковой давности для защиты своего права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществом 05.09.2011 получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 05.09.2011 N 5308, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ, в сумме 109 669 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 297 089,17 рубля, налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1033 рубля.
Исходя из установленных сумм переплаты, Общество 16.09.2011 обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль путем перечисления денежных средств в сумме 407 791,17 рубля на расчетный счет налогоплательщика.
Решением от 23.09.2011 N 2839 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в сумме 407 791,17 рубля в связи с тем, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Считая, что пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога по правилам исчисления срока давности, установленного п. 2 ст. 79 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 407 791 рубль.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку факт наличия переплаты в спорной сумме подтвержден материалами дела, о наличии переплаты налогоплательщик узнал после проведения сверки расчетов и получения справки от 05.09.2011, срок давности обращения с материальным требованием налогоплательщиком не пропущен.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.
Материалами дела установлено, что переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций по налогу на прибыль.
Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из лицевого счета, сведениями о начисленных, уплаченных, уменьшенных суммах по налогу на прибыль, составленными на основании деклараций налогоплательщика) установлено следующее:
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 1033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год по сроку предоставления 28.03.2006. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2009;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 139 627,17 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по сроку предоставления 28.03.2008. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2011;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 184 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по сроку предоставления 28.03.2008. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2011;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 157 462 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2012;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 58 485 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2012.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 16.09.2011, а в суд 01.11.2011.
Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, апелляционный суд считает, что Общество должно было узнать о факте излишней уплате налога на прибыль в сумме 191 844,17 рубля (1033 + 51 184 + 139 627,17) при предоставлении соответствующих деклараций за 2005, 2007 года по срокам предоставления 28.03.2006, 28.03.2008 соответственно.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 191 844,17 рубля налогоплательщиком пропущен.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 05.09.2011 при получении справки о состоянии расчетов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2012 по делу N А42-7657/2011 отменить в части обязания Инспекции ФНС России по г. Мурманску возвратить ООО "ТехСнабТрансСервис" из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 191 844 рубля, взыскания с Инспекции ФНС России по г. Мурманску в пользу ООО "ТехСнабТрансСервис" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 248,22 рубля.
В указанной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2012 ПО ДЕЛУ N А42-7657/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2012 г. по делу N А42-7657/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2012 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Горбачевой О.В.
судей Загараевой Л.П., Семиглазова В.А.
при ведении протокола судебного заседания: Куписок А.Г.
при участии:
от истца (заявителя): Секачев А.В., доверенность от 19.10.2011
от ответчика (должника): Харченко О.В., доверенность от 28.12.2011 N 14-27/56222
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13494/2012) ИФНС по г. Мурманску на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2012 по делу N А42-7657/2011 (судья Драчева Н.И.), принятое
по заявлению ООО "ТехСнабТрансСервис"
к ИФНС по г. Мурманску
об обязании возвратить излишние уплаченный налог
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ТехСнабТрансСервис" (ОГРН N 1045100158542, место нахождения: Мурманская область, г. Мурманск, ул. Подгорная, 92, оф. 229, далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, об обязании Инспекции ФНС России по г. Мурманску (далее - Инспекция, налоговый орган) возвратить излишне уплаченный налог на прибыль в общей сумме 407 791 рубль.
Решением суда первой инстанции от 28.05.2012 заявленные Обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе инспекция просит решение суда первой инстанции отменить и отказать Обществу в удовлетворении требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам. По мнению инспекции у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в связи с пропуском налогоплательщиком 3-летнего срока исковой давности для защиты своего права.
В судебном заседании представитель инспекции доводы по жалобе поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Общества с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела Обществом 05.09.2011 получена справка о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 05.09.2011 N 5308, согласно которой у налогоплательщика имеется переплата по налогу на прибыль, зачисляемый в ФБ, в сумме 109 669 рублей, по налогу на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта, в сумме 297 089,17 рубля, налог на прибыль, зачисляемый в местный бюджет, в сумме 1033 рубля.
Исходя из установленных сумм переплаты, Общество 16.09.2011 обратилось в инспекцию с заявлениями о возврате излишне уплаченного налога на прибыль путем перечисления денежных средств в сумме 407 791,17 рубля на расчетный счет налогоплательщика.
Решением от 23.09.2011 N 2839 инспекция отказала в возврате излишне уплаченного налога в сумме 407 791,17 рубля в связи с тем, что заявления поданы по истечении 3-х лет со дня уплаты налога (п. 7 ст. 78 НК РФ).
Считая, что пропуск установленного п. 7 ст. 78 НК РФ срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета излишне уплаченного налога по правилам исчисления срока давности, установленного п. 2 ст. 79 НК РФ, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате из бюджета излишне уплаченного налога на прибыль в размере 407 791 рубль.
Суд первой инстанции, удовлетворяя требования Общества, указал, что поскольку факт наличия переплаты в спорной сумме подтвержден материалами дела, о наличии переплаты налогоплательщик узнал после проведения сверки расчетов и получения справки от 05.09.2011, срок давности обращения с материальным требованием налогоплательщиком не пропущен.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции подлежащим частичной отмене.
Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.
Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога (пункт 7 статьи 78 Кодекса).
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О указано, что положения статьи 78 НК РФ не препятствуют налогоплательщику в случае пропуска предусмотренного этой нормой срока (трехлетнего срока подачи в налоговый орган заявления о возврате налога) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06, где указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.
В постановлении Президиума от 13.04.2010 N 17375 Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 НК РФ, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 НК РФ устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
В постановлении от 28.06.2011 N 17750/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 НК РФ). Поэтому юридические основания для возврата переплаты, возникшей в связи с уплатой авансовых платежей (притом что сумма налога к уплате по итогам года оказалась меньше ранее уплаченных авансовых платежей), наступают с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. В связи с этим трехлетний срок для возврата переплаты по налогу на прибыль, сложившейся в связи с уплатой авансовых платежей, следует исчислять от срока представления годовой декларации по этому налогу.
Материалами дела установлено, что переплата Общества по налогу на прибыль сложилась в результате уплаты налогоплательщиком авансовых платежей в течение налогового периода, и предоставлении по итогам налогового периода деклараций по налогу на прибыль с указанием к уменьшению ранее исчисленной и уплаченной в бюджет суммы налога.
Таким образом, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10, трехлетний срок со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты подлежит исчислению со срока предоставления годовых деклараций по налогу на прибыль.
Представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из лицевого счета, сведениями о начисленных, уплаченных, уменьшенных суммах по налогу на прибыль, составленными на основании деклараций налогоплательщика) установлено следующее:
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в местный бюджет, в сумме 1033 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год по сроку предоставления 28.03.2006. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2009;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 139 627,17 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по сроку предоставления 28.03.2008. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2011;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 51 184 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2007 год по сроку предоставления 28.03.2008. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истек 28.03.2011;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 157 462 рубля возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2012;
- Переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 58 485 рублей возникла по итогам предоставления налоговой декларации по налогу на прибыль за 2008 год по сроку предоставления 28.03.2009. Срок давности обращения в суд с требованием о возврате излишне уплаченного налога истекает 28.03.2012.
В инспекцию Общество с заявлением о возврате излишне уплаченного налога обратилось 16.09.2011, а в суд 01.11.2011.
Руководствуясь положениями пункта 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 196 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 08.11.2006 N 6219/06, апелляционный суд считает, что Общество должно было узнать о факте излишней уплате налога на прибыль в сумме 191 844,17 рубля (1033 + 51 184 + 139 627,17) при предоставлении соответствующих деклараций за 2005, 2007 года по срокам предоставления 28.03.2006, 28.03.2008 соответственно.
При таких обстоятельствах срок подачи в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль в сумме 191 844,17 рубля налогоплательщиком пропущен.
Пропуск срока является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции о том, что о наличии переплаты налогоплательщик узнал только 05.09.2011 при получении справки о состоянии расчетов, основаны на ошибочном толковании норм материального права и противоречат правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 17750/10.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене, а требования Общества - оставлению без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.05.2012 по делу N А42-7657/2011 отменить в части обязания Инспекции ФНС России по г. Мурманску возвратить ООО "ТехСнабТрансСервис" из соответствующего бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 191 844 рубля, взыскания с Инспекции ФНС России по г. Мурманску в пользу ООО "ТехСнабТрансСервис" расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 248,22 рубля.
В указанной части заявленные требования оставить без удовлетворения.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
О.В.ГОРБАЧЕВА
Судьи
Л.П.ЗАГАРАЕВА
В.А.СЕМИГЛАЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)