Судебные решения, арбитраж
Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Генкель С.П. по доверенности от 17.04.2012 года N 5 (сроком на 1 год), Александрова Я.В. по доверенности от 06.04.2012 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июня 2012 года по делу N А27-7941/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Новые зори", д. Талая Кемеровской области (ОГРН 1024202006762)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга
о признании недействительным решения N 38 от 15.12.2011 года в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СХП "Новые зори" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения N 38 от 15.12.2011 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) в части установления недоимки по НДС в сумме 2 187 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
ООО "СХП "Новые зори" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой принято решение от 15.12.2011 года N 38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 136 691,8 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 681 459 руб., по НДС в размере 2 187 000 руб., а также начислены пени в сумме 64 913,11 руб.
Общество, не согласившись с решением от 15.12.2011 года N 38, частично оспорило его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 08.02.2012 года N 41 отказал в удовлетворении жалобы и утвердил решение Инспекции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в рассматриваемый период являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога и в порядке пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ не признается плательщиком НДС.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом производился возврат неоплаченной сельскохозяйственной техники в адрес ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" (трактор Бюлер Верстайл-2375, культиватор Lankan Смагард, сеялка ДМС902 Amazone). При этом Приобретение данной сельхозтехники Обществом на условиях рассрочки платежа у ЗАО "Меридиан", переход права требования к конечному кредитору ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", заключение соглашения о возврате сельхозтехники в связи с неоплатой ее стоимости следует из материалов дела и апеллянтом не оспаривается.
В свою очередь решение налогового органа N 38 от 15.12.2011 года основано на выявленных в ходе выездной проверки у Общества счетов-фактур N N 000020, 000021, 000022 от 06.04.2009 года, в которых выделены суммы НДС в общем размере 2 187 000 руб. Налоговый орган, основываясь на выявленных счетах-фактурах, считает, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ во 2 квартале 2009 года суммы НДС по данным счетам-фактурам не исчислило и не уплатило в бюджет, в связи с чем, налогоплательщику начислен НДС 2 187 000 руб.
В свою очередь, Общество при подаче возражений на акт проверки указало на выставление в адрес своего контрагента в рассматриваемом периоде сторнирующих счетов-фактур и выставление верных, наличие у него исправленных счетов-фактур без сумм НДС, которые были приняты его контрагентом. Сторнирующие и исправленные счета-фактуры Обществом представлены Инспекции совместно с возражениями.
Однако, исправленные счета-фактуры Инспекцией приняты в связи с невозможностью выставления сторнирующих счетов-фактур указанной датой в связи с отдаленностью бухгалтерии организации и места передачи сельхоз техники. Кроме того, Инспекция ссылается на ответ ИФНС N 7 по Алтайскому краю (по месту учета ЗАО "СЦ СЭУС-Агро"), учета по книге покупок за 2 квартал 2009 года ЗАО СЦ СЭУС-Агро счетов-фактур ООО СХП Новые зори с выделенной суммой НДС - 2 187 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 4 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Порядок и сроки уплаты налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, изложен в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ. Налог уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного, суд апелляционной находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах налогоплательщика, не являющегося плательщиком НДС, возникает только при условии получения суммы налога от контрагентов.
Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 4544/07 и основан на телеологическом (с точки зрения цели) толковании абзаца 4 части 5 статьи 173, части 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, Общество в обоснование своей позиции по спору представило в материалы дела документы, подтверждающие выставление корректирующих и исправленных счетов-фактур (без выделенной суммы НДС) и принятия таких счетов-фактур ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", подписания с ним актов приема-передачи техники на скорректированную сумму, без учета НДС.
При этом выставление корректирующих счетов-фактур, а также исправленных не противоречит положениям действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете.
Более того, такие же документы предоставлялись Обществом Инспекции на стадии возражений на акт проверки, что апеллянтом по существу не оспаривается.
Представленные заявителем доказательства имеют отметку о их получении ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", также имеется подтверждение получения ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" сопроводительного письма к скорректированным счетам-фактурам. Кроме того, Обществом представлено письмо ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", подтверждающее выставление заявителем неверных счетов-фактур с выделенными суммами НДС, исправления такой ошибки путем направления сторнирующих счетов-фактур.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от реализации имущества в адрес своего контрагента, поступили в размере, указанном в договоре и а актах приема-передачи основных средств, где налог на добавленную стоимость не выделен и не предусмотрен.
При этом представленные заявителем доказательства не находятся в противоречии с иными материалами дела, поскольку полученные Инспекцией в ходе проверочных мероприятий свидетельские показания подтверждает выставление ООО "СХП Новые зори" сторнирующих и скорректированных на сумму НДС счетов-фактур ЗАО "СЦ СЭУС-Агро".
Иные свидетельские показания, в том числе, на которые ссылался налоговый орган в ходе судебного разбирательства, не содержат вопросы и ответы допрошенных лиц в отношении обстоятельств выставления Обществом в составе цены сельхозтехники сумм НДС и не находятся в противоречии с ранее указанными доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что документы представленные Обществом непосредственно в материалы дела в суде первой инстанции являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не были исследованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
Следовательно, налоговым органом не представлено совокупности безусловных доказательств получения ООО СХП "Новые зори" сверх стоимости либо в составе стоимости реализуемого имущества суммы налога на добавленную стоимость, которые следовало бы перечислить в бюджет
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что наличие исправленных счетов-фактур и их принятие ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" подтверждено заявителем документально и не опровергнуто налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения Инспекции N 38 от 15.12.2011 года в оспариваемой налогоплательщиком части.
В части принятие ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" к учету первичных счетов-фактур (с выделенными суммами НДС) суд первой инстанции обоснованно отметил, что правомерность учета первичных счетов-фактур и получения вычетов по НДС (или отсутствие внесения изменений в учет) ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" не является предметом заявленных требований. Обстоятельства обоснованного или необоснованного принятия к учету вычетов по НДС ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" не может служить в качестве основания правомерности начисления сумм НДС заявителю при отсутствии опровержения выставления и принятия ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" исправленных счетов-фактур.
Доводы Инспекции о невозможности Обществом выставить исправленные счета-фактуры в тот же день, в связи с отдаленностью бухгалтерии заявителя и места передачи сельскохозяйственной техники являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и носят предположительных характер. В свою очередь, со стороны заявителя представлены доказательства исправления в рассматриваемом периоде выставленных счетов-фактур с ошибочно указанным НДС, принятия исправленных счетов-фактур его контрагентом.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года по делу N А27-7941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.09.2012 ПО ДЕЛУ N А27-7941/2012
Разделы:Единый сельскохозяйственный налог (ЕСХН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 сентября 2012 г. по делу N А27-7941/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2012 г.
Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2012 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ждановой Л.И.
судей Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи
при участии в заседании:
от заявителя: без участия (извещен)
от заинтересованного лица: Генкель С.П. по доверенности от 17.04.2012 года N 5 (сроком на 1 год), Александрова Я.В. по доверенности от 06.04.2012 года
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга
на решение Арбитражного суда Кемеровской области
от 25 июня 2012 года по делу N А27-7941/2012 (судья Потапов А.Л.)
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия "Новые зори", д. Талая Кемеровской области (ОГРН 1024202006762)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области, г. Юрга
о признании недействительным решения N 38 от 15.12.2011 года в части,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СХП "Новые зори" (далее по тексту - заявитель, налогоплательщик, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, о признании недействительным решения N 38 от 15.12.2011 года "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Кемеровской области (далее по тексту - налоговый орган, заинтересованное лицо, Инспекция) в части установления недоимки по НДС в сумме 2 187 000 руб.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных налогоплательщиком требований, поскольку оспариваемый ненормативный акт налогового органа соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подробно доводы налогового органа изложены в апелляционной жалобе.
В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению, поскольку арбитражный суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных налогоплательщиком требований.
Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.
ООО "СХП "Новые зори" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.
В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей налогового органа, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года не подлежащим изменению и отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества, по результатам которой принято решение от 15.12.2011 года N 38 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 123, пунктом 1 статьей 126 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в общем размере 136 691,8 руб.
Этим же решением налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДФЛ в размере 681 459 руб., по НДС в размере 2 187 000 руб., а также начислены пени в сумме 64 913,11 руб.
Общество, не согласившись с решением от 15.12.2011 года N 38, частично оспорило его в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган, который своим решением от 08.02.2012 года N 41 отказал в удовлетворении жалобы и утвердил решение Инспекции.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Кемеровской области.
Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество в рассматриваемый период являлось плательщиком единого сельскохозяйственного налога и в порядке пункта 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ не признается плательщиком НДС.
Инспекцией в ходе проверки установлено, что Обществом производился возврат неоплаченной сельскохозяйственной техники в адрес ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" (трактор Бюлер Верстайл-2375, культиватор Lankan Смагард, сеялка ДМС902 Amazone). При этом Приобретение данной сельхозтехники Обществом на условиях рассрочки платежа у ЗАО "Меридиан", переход права требования к конечному кредитору ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", заключение соглашения о возврате сельхозтехники в связи с неоплатой ее стоимости следует из материалов дела и апеллянтом не оспаривается.
В свою очередь решение налогового органа N 38 от 15.12.2011 года основано на выявленных в ходе выездной проверки у Общества счетов-фактур N N 000020, 000021, 000022 от 06.04.2009 года, в которых выделены суммы НДС в общем размере 2 187 000 руб. Налоговый орган, основываясь на выявленных счетах-фактурах, считает, что Общество в нарушение подпункта 1 пункта 5 статьи 173, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ во 2 квартале 2009 года суммы НДС по данным счетам-фактурам не исчислило и не уплатило в бюджет, в связи с чем, налогоплательщику начислен НДС 2 187 000 руб.
В свою очередь, Общество при подаче возражений на акт проверки указало на выставление в адрес своего контрагента в рассматриваемом периоде сторнирующих счетов-фактур и выставление верных, наличие у него исправленных счетов-фактур без сумм НДС, которые были приняты его контрагентом. Сторнирующие и исправленные счета-фактуры Обществом представлены Инспекции совместно с возражениями.
Однако, исправленные счета-фактуры Инспекцией приняты в связи с невозможностью выставления сторнирующих счетов-фактур указанной датой в связи с отдаленностью бухгалтерии организации и места передачи сельхоз техники. Кроме того, Инспекция ссылается на ответ ИФНС N 7 по Алтайскому краю (по месту учета ЗАО "СЦ СЭУС-Агро"), учета по книге покупок за 2 квартал 2009 года ЗАО СЦ СЭУС-Агро счетов-фактур ООО СХП Новые зори с выделенной суммой НДС - 2 187 000 руб.
В соответствии с пунктом 3 статьи 346.1 Налогового кодекса РФ организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, освобождаются от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 4 и 4 статьи 284 НК РФ), налога на имущество организаций. Организации, являющиеся налогоплательщиками единого сельскохозяйственного налога, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 НК РФ).
Подпункт 1 пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса РФ предусматривает обязанность лиц, не являющихся налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, исчислить и уплатить в бюджет сумму налога на добавленную стоимость в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога.
Порядок и сроки уплаты налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, изложен в пункте 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ. Налог уплачивается по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.
С учетом изложенного, суд апелляционной находит обоснованной позицию суда первой инстанции о том, что обязанность по уплате налога на добавленную стоимость, выделенного в счетах-фактурах налогоплательщика, не являющегося плательщиком НДС, возникает только при условии получения суммы налога от контрагентов.
Данный правовой подход изложен в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 года N 4544/07 и основан на телеологическом (с точки зрения цели) толковании абзаца 4 части 5 статьи 173, части 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость.
Как правомерно отмечено арбитражным судом, Общество в обоснование своей позиции по спору представило в материалы дела документы, подтверждающие выставление корректирующих и исправленных счетов-фактур (без выделенной суммы НДС) и принятия таких счетов-фактур ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", подписания с ним актов приема-передачи техники на скорректированную сумму, без учета НДС.
При этом выставление корректирующих счетов-фактур, а также исправленных не противоречит положениям действующего законодательства о бухгалтерском и налоговом учете.
Более того, такие же документы предоставлялись Обществом Инспекции на стадии возражений на акт проверки, что апеллянтом по существу не оспаривается.
Представленные заявителем доказательства имеют отметку о их получении ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", также имеется подтверждение получения ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" сопроводительного письма к скорректированным счетам-фактурам. Кроме того, Обществом представлено письмо ЗАО "СЦ СЭУС-Агро", подтверждающее выставление заявителем неверных счетов-фактур с выделенными суммами НДС, исправления такой ошибки путем направления сторнирующих счетов-фактур.
Доказательств обратного налоговым органом в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.
В соответствии со статьей 485 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Материалами дела подтверждается, что денежные средства, полученные налогоплательщиком от реализации имущества в адрес своего контрагента, поступили в размере, указанном в договоре и а актах приема-передачи основных средств, где налог на добавленную стоимость не выделен и не предусмотрен.
При этом представленные заявителем доказательства не находятся в противоречии с иными материалами дела, поскольку полученные Инспекцией в ходе проверочных мероприятий свидетельские показания подтверждает выставление ООО "СХП Новые зори" сторнирующих и скорректированных на сумму НДС счетов-фактур ЗАО "СЦ СЭУС-Агро".
Иные свидетельские показания, в том числе, на которые ссылался налоговый орган в ходе судебного разбирательства, не содержат вопросы и ответы допрошенных лиц в отношении обстоятельств выставления Обществом в составе цены сельхозтехники сумм НДС и не находятся в противоречии с ранее указанными доказательствами.
При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что документы представленные Обществом непосредственно в материалы дела в суде первой инстанции являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не были исследованы налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки.
Следовательно, налоговым органом не представлено совокупности безусловных доказательств получения ООО СХП "Новые зори" сверх стоимости либо в составе стоимости реализуемого имущества суммы налога на добавленную стоимость, которые следовало бы перечислить в бюджет
Проанализировав указанные выше обстоятельства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая, что наличие исправленных счетов-фактур и их принятие ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" подтверждено заявителем документально и не опровергнуто налоговым органом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности решения Инспекции N 38 от 15.12.2011 года в оспариваемой налогоплательщиком части.
В части принятие ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" к учету первичных счетов-фактур (с выделенными суммами НДС) суд первой инстанции обоснованно отметил, что правомерность учета первичных счетов-фактур и получения вычетов по НДС (или отсутствие внесения изменений в учет) ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" не является предметом заявленных требований. Обстоятельства обоснованного или необоснованного принятия к учету вычетов по НДС ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" не может служить в качестве основания правомерности начисления сумм НДС заявителю при отсутствии опровержения выставления и принятия ЗАО "СЦ СЭУС-Агро" исправленных счетов-фактур.
Доводы Инспекции о невозможности Обществом выставить исправленные счета-фактуры в тот же день, в связи с отдаленностью бухгалтерии заявителя и места передачи сельскохозяйственной техники являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела и носят предположительных характер. В свою очередь, со стороны заявителя представлены доказательства исправления в рассматриваемом периоде выставленных счетов-фактур с ошибочно указанным НДС, принятия исправленных счетов-фактур его контрагентом.
Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25 июня 2012 года по делу N А27-7941/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Л.И.ЖДАНОВА
Судьи
М.Х.МУЗЫКАНТОВА
О.А.СКАЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)