Судебные решения, арбитраж
Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 по делу N А38-1/2011, принятое судьей Толмачевым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ОГРН 1051200124964), г. Йошкар-Ола, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Чепурной В.В. по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/000102.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 31.05.2011 N 12-14 (входящий N 01АП-3088/11 от 01.06.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ОГРН 1051200124964), г. Йошкар-Ола (далее по тексту - Общество), обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) с заявлениями о возврате излишне уплаченного в 2007 году налога на прибыль организаций в сумме 119 373 рублей.
Рассмотрев заявления налогоплательщика, заместитель руководителя налогового органа решениями от 28.12.2010 N 10631 и N 10632 отказал Обществу в возврате заявленных сумм налога в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога.
Считая отказ в возврате налога незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании вернуть налог на прибыль за 2007 год в сумме 119 373 рублей.
Решением от 28.03.2011 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определен момент, с которого подлежит исчислению срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению отмене в части по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющихся значения для дела обстоятельств, в частности установить причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что заявленная к возврату сумма налога на прибыль сформировалась в результате уплаты Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал и полугодие 2007 года всего в сумме 214 812 рублей, в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 59 161 рубля, в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации - 155 651 рубля. Факт уплаты авансовых платежей подтвержден платежными поручениями: от 26.04.2007 N 48 и N 49, от 30.07.2007 N 84 и N 85.
Поскольку во втором полугодии 2007 года деятельность Общества являлась убыточной, сумма уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль превысила сумму налога, исчисленного по итогам налогового периода.
В соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации Общество 28.03.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой налог на прибыль был заявлен к уменьшению в сумме 21 020 рублей.
Впоследствии, в связи с выявлением ошибки в расчете налога на прибыль за 2007 год Общество, в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год.
С учетом данных уточненной налоговой декларации сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год составила 119 373 рубля, в том числе в федеральный бюджет в сумме 33 313 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 86 060 рублей. Факт переплаты налога на прибыль в названной сумме подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.12.2010 и не оспаривается налоговым органом.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии переплаты налогоплательщик мог узнать только в момент представления налоговой декларации за 2007 год, то есть не позднее 28.03.2008, а поскольку в суд Общество обратилось 11.01.2011, счел срок непропущенным.
В отношении суммы 115 292 рублей данный вывод является верным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 289 Кодекса).
Общество своевременно, 28.03.2008, представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и республиканский бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него соответствующей переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности возникали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Соответственно, обращение 14.12.2010 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, Обществом осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно декларации по итогам первого квартала 2007 года, представленной в Инспекцию 27.04.2007, Обществом исчислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1719 рублей (л. д. 21 т. 1), а по платежному поручению N 49 от 26.04.2007 (л. д. 57 т. 1) в федеральный бюджет уплачен налог в сумме 1800 рублей.
Согласно декларации по итогам шести месяцев 2007 года, представленной в Инспекцию 29.07.2007, Обществом исчислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 55 361 рубля и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 149 051 рубля (л. д. 28 т. 1), по платежному поручению N 84 от 30.07.2007 (л. д. 58 т. 1) в федеральный бюджет уплачен налог в сумме 57 361 рубля и по платежному поручению N 85 от 30.07.2007 (л. д. 60 т. 1) в бюджет субъекта Российской Федерации уплачен налог в сумме 151 051 рубля.
Таким образом, Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены на 4081 рубль больше, чем им же исчислены, следовательно, о переплате в размере 81 рубля Общество знало в момент представления декларации за 1 квартал 2007 года, то есть 27.04.2007, а о переплате в сумме 4000 рублей, Общество знало в момент уплаты данной суммы, то есть 30.07.2007.
Поскольку к моменту обращения с заявлением в суд - 11.01.2011 - трехлетний срок для предъявления требования о возврате переплаты в сумме 4081 рубля, исчисленный с указанных дат, истек, оснований для возврата данной суммы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 по делу N А38-1/2011 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубля.
Обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" в удовлетворении требования об обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2011 ПО ДЕЛУ N А38-1/2011
Разделы:Налог на прибыль организаций
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2011 г. по делу N А38-1/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 15.06.2011.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.06.2011.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Москвичевой Т.В.,
судей Белышковой М.Б., Кирилловой М.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прохоровой Е.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле, г. Йошкар-Ола, на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 по делу N А38-1/2011, принятое судьей Толмачевым А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ОГРН 1051200124964), г. Йошкар-Ола, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль.
В судебном заседании приняли участие представители:
от Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле - Чепурной В.В. по доверенности от 11.01.2011 N 03-06/000102.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Факсимильным письмом от 31.05.2011 N 12-14 (входящий N 01АП-3088/11 от 01.06.2011) ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" (ОГРН 1051200124964), г. Йошкар-Ола (далее по тексту - Общество), обратилось в Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле (далее по тексту - Инспекция) с заявлениями о возврате излишне уплаченного в 2007 году налога на прибыль организаций в сумме 119 373 рублей.
Рассмотрев заявления налогоплательщика, заместитель руководителя налогового органа решениями от 28.12.2010 N 10631 и N 10632 отказал Обществу в возврате заявленных сумм налога в связи с тем, что заявление подано по истечении 3 лет со дня уплаты налога.
Считая отказ в возврате налога незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением об обязании вернуть налог на прибыль за 2007 год в сумме 119 373 рублей.
Решением от 28.03.2011 заявленное требование удовлетворено.
В апелляционной жалобе Инспекция ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции неверно определен момент, с которого подлежит исчислению срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению отмене в части по следующим основаниям.
Пунктом 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. Согласно пункту 7 статьи 78 Кодекса заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета сумм излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.
Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющихся значения для дела обстоятельств, в частности установить причины, по которым налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса возлагается на налогоплательщика.
Из материалов дела следует, что заявленная к возврату сумма налога на прибыль сформировалась в результате уплаты Обществом авансовых платежей по налогу на прибыль за 1 квартал и полугодие 2007 года всего в сумме 214 812 рублей, в том числе в части, зачисляемой в федеральный бюджет в размере 59 161 рубля, в части, зачисляемой в бюджет субъекта Российской Федерации - 155 651 рубля. Факт уплаты авансовых платежей подтвержден платежными поручениями: от 26.04.2007 N 48 и N 49, от 30.07.2007 N 84 и N 85.
Поскольку во втором полугодии 2007 года деятельность Общества являлась убыточной, сумма уплаченных авансовых платежей по налогу на прибыль превысила сумму налога, исчисленного по итогам налогового периода.
В соответствии со статьей 289 Налогового кодекса Российской Федерации Общество 28.03.2008 представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, в которой налог на прибыль был заявлен к уменьшению в сумме 21 020 рублей.
Впоследствии, в связи с выявлением ошибки в расчете налога на прибыль за 2007 год Общество, в соответствии со статьей 81 Налогового кодекса Российской Федерации представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на прибыль за 2007 год.
С учетом данных уточненной налоговой декларации сумма излишне уплаченного налога на прибыль за 2007 год составила 119 373 рубля, в том числе в федеральный бюджет в сумме 33 313 рублей, в бюджет субъекта Российской Федерации в сумме 86 060 рублей. Факт переплаты налога на прибыль в названной сумме подтверждается актом сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам от 14.12.2010 и не оспаривается налоговым органом.
Удовлетворяя требование Общества, суд первой инстанции исходил из того, что о наличии переплаты налогоплательщик мог узнать только в момент представления налоговой декларации за 2007 год, то есть не позднее 28.03.2008, а поскольку в суд Общество обратилось 11.01.2011, счел срок непропущенным.
В отношении суммы 115 292 рублей данный вывод является верным.
Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Налогового кодекса РФ (далее - Кодекс) и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.
Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода.
Таким образом, указанные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.
Соответственно, в случае, когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.
Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в декларации, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 5 статьи 289 Кодекса).
Общество своевременно, 28.03.2008, представило в инспекцию декларацию по налогу на прибыль за 2007 год, указав к уменьшению суммы налога на прибыль, ранее исчисленные и уплаченные в федеральный и республиканский бюджеты по итогам отчетных периодов, что и повлекло возникновение у него соответствующей переплаты, юридические основания для возврата которой по итогам его финансово-хозяйственной деятельности возникали с даты представления налоговой декларации за соответствующий год, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган. Соответственно, обращение 14.12.2010 в Инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, Обществом осуществлено с соблюдением трехлетнего срока, установленного пунктом 7 статьи 78 Кодекса.
Вместе с тем из материалов дела усматривается, что согласно декларации по итогам первого квартала 2007 года, представленной в Инспекцию 27.04.2007, Обществом исчислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 1719 рублей (л. д. 21 т. 1), а по платежному поручению N 49 от 26.04.2007 (л. д. 57 т. 1) в федеральный бюджет уплачен налог в сумме 1800 рублей.
Согласно декларации по итогам шести месяцев 2007 года, представленной в Инспекцию 29.07.2007, Обществом исчислен к уплате налог на прибыль, зачисляемый в федеральный бюджет в сумме 55 361 рубля и налог на прибыль, зачисляемый в бюджет субъекта Российской Федерации - 149 051 рубля (л. д. 28 т. 1), по платежному поручению N 84 от 30.07.2007 (л. д. 58 т. 1) в федеральный бюджет уплачен налог в сумме 57 361 рубля и по платежному поручению N 85 от 30.07.2007 (л. д. 60 т. 1) в бюджет субъекта Российской Федерации уплачен налог в сумме 151 051 рубля.
Таким образом, Обществом авансовые платежи по налогу на прибыль уплачены на 4081 рубль больше, чем им же исчислены, следовательно, о переплате в размере 81 рубля Общество знало в момент представления декларации за 1 квартал 2007 года, то есть 27.04.2007, а о переплате в сумме 4000 рублей, Общество знало в момент уплаты данной суммы, то есть 30.07.2007.
Поскольку к моменту обращения с заявлением в суд - 11.01.2011 - трехлетний срок для предъявления требования о возврате переплаты в сумме 4081 рубля, исчисленный с указанных дат, истек, оснований для возврата данной суммы у суда первой инстанции не имелось, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 28.03.2011 по делу N А38-1/2011 отменить в части обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубля.
Обществу с ограниченной ответственностью "Стройперспектива" в удовлетворении требования об обязания Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Йошкар-Оле возвратить из бюджета излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 4081 (четыре тысячи восемьдесят один) рубль отказать.
В остальной части решение оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
Судьи
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Б.БЕЛЫШКОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)