Судебные решения, арбитраж
Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "ТСК" генерального директора Назарова Д.Г. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 06.07.2012 N 3/2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 13.02.2012 N 05-33/34), Морозова А.В. (доверенность от 23.10.2012 N 05-33/188), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шмычковой Е.В. (доверенность от 24.02.2012 N 5), рассмотрев 25.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2012 (судья Балакина Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-12351/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бульвар Радищева, д. 11, ОГРН 1086952029405 (далее - ООО "ТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения этого налогового органа от 18.08.2011 N 12-1526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 27.03.2012 и постановление от 24.07.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили к рассматриваемым отношениям положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество полагает, что спорные затраты правомерно учтены им в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год, поскольку они фактически понесены им в IV квартале 2010 года (05.10.2010) путем проведения взаимозачета при отчуждении имущественных прав в пользу Белугина Д.Ю. по договору уступки права требования. Кроме того, Общество указывает, что понесенные им материальные затраты документально подтверждены и соответствуют требованиям, предъявляемым к расходам положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая, что спорные расходы по оплате субподрядных работ Общество понесло в III квартале 2010 года, то есть в период применения им упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), а поэтому они не могли быть учтены в составе затрат при переходе заявителя в IV квартале 2010 года на общую систему налогообложения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 28.03.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой отразило: доходы от реализации в сумме 62 785 404 руб.; внереализационные доходы - в сумме 76 138 698 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - в размере 69 904 996 руб.; внереализационные расходы - в сумме 54 825 352 руб. и прибыль - в сумме 14 193 754 руб.
В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция установила, что Общество в 2010 году применяло УСНО, а с 01.10.2010 в связи с превышением ограничения по размеру выручки - утратило право на применение данного специального налогового режима и перешло на общую систему налогообложения.
На основании представленных налогоплательщиком документов Инспекцией выявлено, что в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" (далее - ООО "ТДСК") на основании договора от 12.01.2010 N 1-2-14 (том дела 1, листы 68 - 73) выполнены для ЗАО "ТСК" строительно-монтажные работы при строительстве жилого дома по адресу: г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Садовая, д. 25, на сумму 17 636 229 руб. 44 коп. (включая 2 690 272 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость), о чем составлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 от 21.09.2010.
Выставленные ООО "ТДСК" счета-фактуры от 24.09.2010 N 12-1010 и N 12-1011 ЗАО "ТСК" не оплатило, а в тот же день с согласия субподрядчика заключило с гражданином Белугиным Д.Ю. соглашение о переводе долга в сумме 17 636 229 руб. 44 коп. (том дела 1, листы 144 - 145).
Инспекция, посчитав, что Общество, заключив 24.09.2010 данное соглашение, фактически оплатило строительно-монтажные работы в III квартале 2010 (в период применения УСНО), пришла к выводу о том, что данные материальные затраты не должны относиться на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в IV квартале того же года.
В связи с этим Инспекция указала, что в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик в нарушение требований пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 346.17 и пункта 2 статьи 346.25 НК РФ неправомерно завысил расходы на сумму 14 945 957 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Данные нарушения Инспекция отразила в акте камеральной налоговой проверки от 12.07.2011 N 12-1600 (том дела 1, листы 36 - 40) и с учетом представленных Обществом возражений приняла решение от 18.08.2011 N 12-1526 (том дела 1, листы 46 - 57) о привлечении ЗАО "ТСК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 597 838 руб. 20 коп. штрафа.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 989 191 руб., начисленные по состоянию на 18.08.2011 пени в сумме 116 675 руб. и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В результате рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526 оставлено без изменения (решение от 27.10.2011 N 11-12/312).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая ЗАО "ТСК" в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество необоснованно учло расходы в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль за 2010 год.
При этом суды обеих инстанций поддержали правовую позицию Инспекции о том, что спорные затраты ЗАО "ТСК" по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14, заключенному с ООО "ТДСК", в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 являются расходами Общества, возникшими в период применения им УСНО, поскольку обязательства Общества по оплате указанных работ исполнены им 24.09.2010 в момент подписания с гражданином Белугиным Д.Ю. соглашения о переводе долга.
Судебные инстанции указали, что последующая уступка Обществом в октябре 2010 года права требования гражданину Белугину Д.Ю. в сумме 17 636 229 руб. 44 коп. и проведенный между ними 05.10.2010 взаимозачет по обязательству, вытекающему из договора уступки права требования, не является иным способом погашения задолженности Общества по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 перед ООО "ТДСК", а являются самостоятельными хозяйственными операциями, обоснованность и документальная подтвержденность которых не относятся к предмету настоящего спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции, Управления и Общества, считает выводы судов о неправомерном принятии заявителем в IV квартале 2010 года расходов в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, предметом камеральной налоговой проверки Инспекции являлась налоговая декларация Общества за 2010 год по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика при применении УСНО признаются затраты после их фактической оплаты.
При этом из системного толкования положений пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, следует, что под фактической оплатой признается не любое прекращение обязательства, а только связанное с фактическими материальными затратами налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 346.25 НК РФ при переходе организации, применявшей УСНО, на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления признаются в составе расходов затраты на приобретение в период применения УСНО товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.
Анализ указанной нормы свидетельствует, что включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений расходов на приобретение в период применении УСНО товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены Обществом до даты перехода на общий режим налогообложения, не ставится в зависимость от вида выбранного Обществом объекта налогообложения при применении УСНО, и от возможности произвести расчеты с поставщиками в этот период.
При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ необходимо учитывать, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль при методе начисления учитываются неоплаченные расходы, приходящиеся на период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Причем данные расходы признается расходами месяца перехода на общий режим налогообложения, вне зависимости от даты последующей их оплаты. Иные условия применения данной нормы пункт 2 статьи 346.25 НК РФ не содержит.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 договора субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 ООО "ТДСК" обязалось выполнить работы по строительству II очереди 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тверь, п. Сахарово, ул. Садовая, д. 25, а ЗАО "ТСК" - принять выполненные работы и оплатить их.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 24.09.2010 N 1, 2 и справками о стоимости затрат (форма N КС-3) от 24.09.2010 N 1, 2 на общую сумму 17 636 229 руб. 44 коп. (в том числе 2 690 272 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 3 соглашения о переводе долга от 24.09.2010 заявитель передал, а гражданин Белугин Д.Ю. принял на себя обязательство погасить задолженность ЗАО "ТСК" по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 в размере 17 636 229 руб. 44 коп., включая НДС - 18%.
В силу пункта 8 данного соглашения оно носило возмездный характер, поскольку Общество обязалось произвести оплату по данному соглашению в пользу Белугина Д.Ю. в той же сумме в порядке, предусмотренном законодательством.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно договору уступки права требования от 27.09.2010 (том дела 1, листы 146 - 148) ЗАО "ТСК" (цедент) также передало гражданину Белугину Д.Ю. (цессионарий) право требования в отношении имущественного комплекса общей стоимостью 54 980 000 руб. (а именно 36 квартир, расположенных по адресу: г. Тверь, п. Сахарово, ул. Садовая, д. 21), принадлежащего Обществу на основании договора от 08.07.2010 N С 25/01-39 участия в долевом строительстве жилья.
Данную передачу имущественных прав Белугин Д.Ю. обязался оплатить Обществу в сумме 54 980 000 руб. в срок до 06.10.2010.
Между ЗАО "ТСК" и гражданином Белугиным Д.Ю. 04.10.2010 заключен договор прекращения обязательства зачетом (том дела 2, листы 1 - 3), согласно которому задолженность ЗАО "ТСК" перед Белугиным Д.Ю. в размере 17 636 229 руб. 44 коп. по соглашению о переводе долга от 24.09.2010 погашена зачетом встречных однородных денежных обязательств Белугина Д.Ю. перед Обществом, вытекавших из возмездного договора уступки права требования от 27.09.2010.
Таким образом, фактические материальные расходы, связанные с переводом контрагенту долга по оплате субподрядных работ в сумме 17 636 229 руб. 44 коп., понесены Обществом вследствие зачета только в октябре 2010 года, то есть в период применения общей системы налогообложения.
К операциям, осуществляемым налогоплательщиком с начала налогового периода (в рассматриваемом случае с 01.10.2010), в котором произошел переход на метод начисления, применяются правила установленные статьями 271 и 272 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.
В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, что Общество приняло к расходам по налогу на прибыль затраты в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) дважды: в качестве оплаты субподрядных работ и в качестве оплаты перевода долга по соглашению от 24.09.2010.
Наличие у заявителя расходов в указанной сумме подтверждено имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими их обоснованность и направленность на получение дохода в период применения общей системы налогообложения. Иного судами в ходе рассмотрения дела не установлено
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований считать, что Общество неправомерно учло фактически понесенные расходы в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль за 2010 год, и вследствие этого отказывать ему в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526 недействительным.
Поскольку судебными инстанциями верно установлены существенные для дела обстоятельства, однако их выводы основаны на неправильном применении норм материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта - о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Понесенные Обществом судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А66-12351/2011 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 18.08.2011 N 12-1526.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, в пользу закрытого акционерного общества "ТСК", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 27, ОГРН 1086952029405, судебные расходы в сумме 2 000 руб., уплаченные заявителем при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 26.10.2012 ПО ДЕЛУ N А66-12351/2011
Разделы:Упрощенная система налогообложения (УСН)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 октября 2012 г. по делу N А66-12351/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Пастуховой М.В., при участии от закрытого акционерного общества "ТСК" генерального директора Назарова Д.Г. (протокол внеочередного общего собрания акционеров от 06.07.2012 N 3/2012), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области Кулдиловой В.Н. (доверенность от 13.02.2012 N 05-33/34), Морозова А.В. (доверенность от 23.10.2012 N 05-33/188), от Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области Шмычковой Е.В. (доверенность от 24.02.2012 N 5), рассмотрев 25.10.2012 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТСК" на решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2012 (судья Балакина Ю.П.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 (судьи Смирнов В.И., Мурахина Н.В., Чельцова Н.С.) по делу N А66-12351/2011,
установил:
Закрытое акционерное общество "ТСК", место нахождения: 170100, г. Тверь, Бульвар Радищева, д. 11, ОГРН 1086952029405 (далее - ООО "ТСК", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081 (далее - Инспекция), о признании недействительным решения этого налогового органа от 18.08.2011 N 12-1526 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Определением Арбитражного суда Тверской области от 23.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, место нахождения: 170100, г. Тверь, ул. Вагжанова, д. 23 (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 27.03.2012, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судебными инстанциями норм материального права, просит отменить решение от 27.03.2012 и постановление от 24.07.2012 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не применили к рассматриваемым отношениям положения статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). Общество полагает, что спорные затраты правомерно учтены им в составе расходов по налогу на прибыль за 2010 год, поскольку они фактически понесены им в IV квартале 2010 года (05.10.2010) путем проведения взаимозачета при отчуждении имущественных прав в пользу Белугина Д.Ю. по договору уступки права требования. Кроме того, Общество указывает, что понесенные им материальные затраты документально подтверждены и соответствуют требованиям, предъявляемым к расходам положениями пункта 1 статьи 252 НК РФ.
В отзывах на кассационную жалобу Инспекция и Управление просят оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая, что спорные расходы по оплате субподрядных работ Общество понесло в III квартале 2010 года, то есть в период применения им упрощенной системы налогообложения (далее - УСНО), а поэтому они не могли быть учтены в составе затрат при переходе заявителя в IV квартале 2010 года на общую систему налогообложения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представители Инспекции и Управления их отклонили, указывая на несостоятельность этих доводов
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество 28.03.2011 представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль организаций за 2010 год, в которой отразило: доходы от реализации в сумме 62 785 404 руб.; внереализационные доходы - в сумме 76 138 698 руб.; расходы, уменьшающие сумму доходов от реализации - в размере 69 904 996 руб.; внереализационные расходы - в сумме 54 825 352 руб. и прибыль - в сумме 14 193 754 руб.
В ходе камеральной проверки указанной декларации Инспекция установила, что Общество в 2010 году применяло УСНО, а с 01.10.2010 в связи с превышением ограничения по размеру выручки - утратило право на применение данного специального налогового режима и перешло на общую систему налогообложения.
На основании представленных налогоплательщиком документов Инспекцией выявлено, что в 2010 году обществом с ограниченной ответственностью "Тверской ДСК" (далее - ООО "ТДСК") на основании договора от 12.01.2010 N 1-2-14 (том дела 1, листы 68 - 73) выполнены для ЗАО "ТСК" строительно-монтажные работы при строительстве жилого дома по адресу: г. Тверь, пос. Сахарово, ул. Садовая, д. 25, на сумму 17 636 229 руб. 44 коп. (включая 2 690 272 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость), о чем составлены акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости работ по форме КС-3 от 21.09.2010.
Выставленные ООО "ТДСК" счета-фактуры от 24.09.2010 N 12-1010 и N 12-1011 ЗАО "ТСК" не оплатило, а в тот же день с согласия субподрядчика заключило с гражданином Белугиным Д.Ю. соглашение о переводе долга в сумме 17 636 229 руб. 44 коп. (том дела 1, листы 144 - 145).
Инспекция, посчитав, что Общество, заключив 24.09.2010 данное соглашение, фактически оплатило строительно-монтажные работы в III квартале 2010 (в период применения УСНО), пришла к выводу о том, что данные материальные затраты не должны относиться на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в IV квартале того же года.
В связи с этим Инспекция указала, что в проверяемом налоговом периоде налогоплательщик в нарушение требований пункта 1 статьи 252, пункта 2 статьи 346.17 и пункта 2 статьи 346.25 НК РФ неправомерно завысил расходы на сумму 14 945 957 руб. (без учета налога на добавленную стоимость), что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль за 2010 год.
Данные нарушения Инспекция отразила в акте камеральной налоговой проверки от 12.07.2011 N 12-1600 (том дела 1, листы 36 - 40) и с учетом представленных Обществом возражений приняла решение от 18.08.2011 N 12-1526 (том дела 1, листы 46 - 57) о привлечении ЗАО "ТСК" к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 597 838 руб. 20 коп. штрафа.
Этим же решением Обществу предложено уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 2 989 191 руб., начисленные по состоянию на 18.08.2011 пени в сумме 116 675 руб. и штраф, а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.
В результате рассмотрения Управлением апелляционной жалобы налогоплательщика решение Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526 оставлено без изменения (решение от 27.10.2011 N 11-12/312).
Общество, не согласившись с решением Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая ЗАО "ТСК" в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций сделали вывод о том, что Общество необоснованно учло расходы в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль за 2010 год.
При этом суды обеих инстанций поддержали правовую позицию Инспекции о том, что спорные затраты ЗАО "ТСК" по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14, заключенному с ООО "ТДСК", в соответствии с пунктом 2 статьи 346.17 являются расходами Общества, возникшими в период применения им УСНО, поскольку обязательства Общества по оплате указанных работ исполнены им 24.09.2010 в момент подписания с гражданином Белугиным Д.Ю. соглашения о переводе долга.
Судебные инстанции указали, что последующая уступка Обществом в октябре 2010 года права требования гражданину Белугину Д.Ю. в сумме 17 636 229 руб. 44 коп. и проведенный между ними 05.10.2010 взаимозачет по обязательству, вытекающему из договора уступки права требования, не является иным способом погашения задолженности Общества по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 перед ООО "ТДСК", а являются самостоятельными хозяйственными операциями, обоснованность и документальная подтвержденность которых не относятся к предмету настоящего спора.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителей Инспекции, Управления и Общества, считает выводы судов о неправомерном принятии заявителем в IV квартале 2010 года расходов в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль ошибочными и основанными на неправильном применении норм материального права.
Как видно из материалов дела, предметом камеральной налоговой проверки Инспекции являлась налоговая декларация Общества за 2010 год по налогу на прибыль.
Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в предусмотренных статьей 265 НК РФ случаях - убытки), осуществленные налогоплательщиком.
Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходами налогоплательщика при применении УСНО признаются затраты после их фактической оплаты.
При этом из системного толкования положений пункта 2 статьи 346.17 НК РФ, следует, что под фактической оплатой признается не любое прекращение обязательства, а только связанное с фактическими материальными затратами налогоплательщика.
Согласно пункту 2 статьи 346.25 НК РФ при переходе организации, применявшей УСНО, на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль организаций с использованием метода начисления признаются в составе расходов затраты на приобретение в период применения УСНО товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены (частично оплачены) налогоплательщиком до даты перехода на исчисление налоговой базы по налогу на прибыль по методу начисления, если иное не предусмотрено главой 25 НК РФ.
Анализ указанной нормы свидетельствует, что включение в состав расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль с использованием метода начислений расходов на приобретение в период применении УСНО товаров (работ, услуг, имущественных прав), которые не были оплачены Обществом до даты перехода на общий режим налогообложения, не ставится в зависимость от вида выбранного Обществом объекта налогообложения при применении УСНО, и от возможности произвести расчеты с поставщиками в этот период.
При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 346.25 НК РФ необходимо учитывать, что при формировании налоговой базы по налогу на прибыль при методе начисления учитываются неоплаченные расходы, приходящиеся на период применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения. Причем данные расходы признается расходами месяца перехода на общий режим налогообложения, вне зависимости от даты последующей их оплаты. Иные условия применения данной нормы пункт 2 статьи 346.25 НК РФ не содержит.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что согласно пункту 1.1 договора субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 ООО "ТДСК" обязалось выполнить работы по строительству II очереди 10-этажного многоквартирного жилого дома по адресу: г. Тверь, п. Сахарово, ул. Садовая, д. 25, а ЗАО "ТСК" - принять выполненные работы и оплатить их.
Факт выполнения работ подтверждается имеющимися в материалах дела актами приемки выполненных работ (форма N КС-2) от 24.09.2010 N 1, 2 и справками о стоимости затрат (форма N КС-3) от 24.09.2010 N 1, 2 на общую сумму 17 636 229 руб. 44 коп. (в том числе 2 690 272 руб. 28 коп. налога на добавленную стоимость).
В соответствии с пунктом 3 соглашения о переводе долга от 24.09.2010 заявитель передал, а гражданин Белугин Д.Ю. принял на себя обязательство погасить задолженность ЗАО "ТСК" по договору субподряда от 12.01.2010 N 1-2-14 в размере 17 636 229 руб. 44 коп., включая НДС - 18%.
В силу пункта 8 данного соглашения оно носило возмездный характер, поскольку Общество обязалось произвести оплату по данному соглашению в пользу Белугина Д.Ю. в той же сумме в порядке, предусмотренном законодательством.
Из материалов дела видно и судами установлено, что согласно договору уступки права требования от 27.09.2010 (том дела 1, листы 146 - 148) ЗАО "ТСК" (цедент) также передало гражданину Белугину Д.Ю. (цессионарий) право требования в отношении имущественного комплекса общей стоимостью 54 980 000 руб. (а именно 36 квартир, расположенных по адресу: г. Тверь, п. Сахарово, ул. Садовая, д. 21), принадлежащего Обществу на основании договора от 08.07.2010 N С 25/01-39 участия в долевом строительстве жилья.
Данную передачу имущественных прав Белугин Д.Ю. обязался оплатить Обществу в сумме 54 980 000 руб. в срок до 06.10.2010.
Между ЗАО "ТСК" и гражданином Белугиным Д.Ю. 04.10.2010 заключен договор прекращения обязательства зачетом (том дела 2, листы 1 - 3), согласно которому задолженность ЗАО "ТСК" перед Белугиным Д.Ю. в размере 17 636 229 руб. 44 коп. по соглашению о переводе долга от 24.09.2010 погашена зачетом встречных однородных денежных обязательств Белугина Д.Ю. перед Обществом, вытекавших из возмездного договора уступки права требования от 27.09.2010.
Таким образом, фактические материальные расходы, связанные с переводом контрагенту долга по оплате субподрядных работ в сумме 17 636 229 руб. 44 коп., понесены Обществом вследствие зачета только в октябре 2010 года, то есть в период применения общей системы налогообложения.
К операциям, осуществляемым налогоплательщиком с начала налогового периода (в рассматриваемом случае с 01.10.2010), в котором произошел переход на метод начисления, применяются правила установленные статьями 271 и 272 НК РФ.
Пунктом 1 статьи 272 НК РФ предусмотрено, что расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 НК РФ, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 НК РФ.
Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
При осуществлении расходов период их учета (возникновения) определяется документом, в соответствии с которым обязательства по договору, на основе которого возникли эти расходы, признаются выполненными. Только после этого организация вправе признать расходы в налоговом учете.
В налоговом законодательстве документальное оформление затрат, произведенных организацией, связано с признанием этих затрат в качестве расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль (пункт 1 статьи 252 НК РФ). При этом под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки не выявлено, что Общество приняло к расходам по налогу на прибыль затраты в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. (без учета налога на добавленную стоимость) дважды: в качестве оплаты субподрядных работ и в качестве оплаты перевода долга по соглашению от 24.09.2010.
Наличие у заявителя расходов в указанной сумме подтверждено имеющимися в материалах дела документами, подтверждающими их обоснованность и направленность на получение дохода в период применения общей системы налогообложения. Иного судами в ходе рассмотрения дела не установлено
При таких обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций не было правовых оснований считать, что Общество неправомерно учло фактически понесенные расходы в сумме 14 945 957 руб. 16 коп. при исчислении налога на прибыль за 2010 год, и вследствие этого отказывать ему в удовлетворении требований о признании оспариваемого решения Инспекции от 18.08.2011 N 12-1526 недействительным.
Поскольку судебными инстанциями верно установлены существенные для дела обстоятельства, однако их выводы основаны на неправильном применении норм материального права, принятые по делу судебные акты подлежат отмене с принятием судом кассационной инстанции нового судебного акта - о признании оспариваемого решения налогового органа недействительным.
Понесенные Обществом судебные расходы, связанные с подачей кассационной жалобы, подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2012 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2012 по делу N А66-12351/2011 отменить.
Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области от 18.08.2011 N 12-1526.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области, место нахождения: 170043, г. Тверь, Октябрьский пр., д. 26, ОГРН 1066950075081, в пользу закрытого акционерного общества "ТСК", место нахождения: 170041, г. Тверь, ул. Мусоргского, д. 27, ОГРН 1086952029405, судебные расходы в сумме 2 000 руб., уплаченные заявителем при подаче кассационной жалобы.
Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА
Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)