Судебные решения, арбитраж
Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шерстабоева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе В. на решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года
дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени по налогу.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителя В. Т.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Томску Т.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с указанным иском к ответчику В., ссылаясь на то, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, В. является собственником земельного участка и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2009 г., по ставке 1,5% - /__/ руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2009 год. В установленный срок земельный налог уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в размере /__/ руб. В адрес В. направлено требование об уплате сумм налога и пени в срок до 01.07.2010. В установленный срок платеж внесен не был. 06.09.2010 мировым судьей судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу соответствующего бюджета земельного налога и пени. В. до настоящего времени земельный налог и пеня не уплачены. Истец просил взыскать в пользу бюджета с В. задолженность в размере /__/ руб.
В судебном заседании представитель истца Т.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Т.Е., действующий на основании доверенности от 04.02.2011, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ИФНС России без уважительных причин пропущен срок для подачи искового заявления.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика В.
Суд на основании ст. ст. 57, 75 Конституции РФ, ст. ст. 44, 75, 388, 390, 391 НК РФ, ч. 2 ст. 66 ЗК РФ исковые требования ИФНС России по Томской области удовлетворил. Взыскал в пользу соответствующего бюджета с В. задолженность в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - земельный налог, исчисляемый по ставке 1,5%, /__/ руб. - пени по налогу, исчисляемому по ставке 1,5%.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает неверным вывод суда о том, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а вступило в законную силу с 01.01.2009 и иск ИФНС России по Томской области обоснован. Полагает, что вывод суда о том, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 является нормативно-правовым актом в области земельных правоотношений, является ошибочным. Суд в решении не дел оценки доводам ответчика о том, что вышеуказанное постановление не действовало на 01.01.2009. Считает также, что суд неправомерно восстановил истцу срок для подачи искового заявления, поскольку данный срок был пропущен без уважительных причин.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, который является объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом В. было направлено налоговое уведомление N /__/ от 13.03.2010 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год, в котором указан размер подлежащего оплате земельного налога - /__/ руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
Учитывая, что земельный налог в установленный срок В. не оплачен, налоговым органом в его адрес 10.06.2010 направлено требование об уплате налога N /__/, установлен срок для исполнения требования - до 01.07.2010, начислены пени за период с 30.04.2010 по 10.06.2010 в размере /__/ руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При этом суд, установив, что земельный налог за 2009 год В. не оплачен, проверив представленный истцом расчет, посчитал требования налогового органа обоснованными и взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере /__/ руб., пени в размере /__/ руб.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15, 16 приведенной статьи.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Таким образом, земельный налог за 2009 год должен исчисляться исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела и из пояснений представителя истца следует, что земельный налог В. исчислен на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2009 года составила /__/ руб.
В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 2009 год исчислена на основании кадастровой оценки земельных участков, в том числе и по муниципальному образованию город Томск, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
При разрешении вопроса о том, является ли постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 нормативным правовым актом в области налогового законодательства, судебная коллегия считает возможным исходить из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, в соответствии с п. 2.2 которого нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 было официально опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008, следовательно, оно вступило в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Учитывая изложенное, налоговая база по земельному налогу за 2009 год не могла быть определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, не вступившим в законную силу на 01.01.2009.
Поскольку земельный налог за 2009 год исчислен В. на основании кадастровой оценки земель, не утвержденной на 01.01.2009, его взыскание судебным решением является необоснованным. Судебное решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями земельного законодательства исчисление земельного налога не является обязанностью налогоплательщика - физического лица, оплата указанного налога производится на основании налогового уведомления, содержащего размер земельного налога, который должен быть определен налоговым органом, оснований для взыскания с ответчика земельного налога в ином размере на основании налогового уведомления N /__/ от 13.03.2010 не имеется.
Из смысла п. 4 ст. 397 НК РФ следует, что налоговым органам предоставлено право направить налогоплательщику уточненное уведомление при корректировке налоговой базы.
Данному положению корреспондирует разъяснение, содержащееся в письме Министерства финансов РФ от 04.10.2010 N 03-05-06-02/96, согласно которому если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.
Таким образом, при наличии судебного решения, которым установлено необоснованное исчисление налоговой базы на земельный налог, у налогового органа сохраняется право направить налогоплательщику уточненное уведомление об оплате земельного налога по скорректированной налоговой базе.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение, которым в иске ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени отказать.
Довод жалобы о необоснованном восстановлении ИФНС по г. Томску срока для подачи иска в суд не может быть признан обоснованным, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в пределах процессуального срока. После отмены судебного приказа обращение истца 24.03.2011 с иском в суд с учетом времени получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 04.03.2011 - 15.03.2011 следует признать своевременным, а потому пропуск срока - совершенным по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым в иске ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.08.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2475/2011
Разделы:Земельный налог
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2011 г. по делу N 33-2475/2011
Судья: Шерстабоева Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Петровского М.В.,
судей Радикевич М.А., Худиной М.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске
по кассационной жалобе В. на решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года
дело по исковому заявлению ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени по налогу.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., пояснения представителя В. Т.Е., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ИФНС России по г. Томску Т.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ИФНС России по г. Томску обратилась в суд с указанным иском к ответчику В., ссылаясь на то, что согласно сведениям органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, В. является собственником земельного участка и, соответственно, налогоплательщиком земельного налога. Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ ИФНС России по г. Томску налогоплательщику проведено исчисление земельного налога, подлежащего уплате за 2009 г., по ставке 1,5% - /__/ руб. Налогоплательщику направлено налоговое уведомление за 2009 год. В установленный срок земельный налог уплачен не был. За каждый календарный день просрочки уплаты земельного налога начислены пени в размере /__/ руб. В адрес В. направлено требование об уплате сумм налога и пени в срок до 01.07.2010. В установленный срок платеж внесен не был. 06.09.2010 мировым судьей судебного участка N 1 Северского судебного района Томской области был вынесен судебный приказ о взыскании с В. в пользу соответствующего бюджета земельного налога и пени. В. до настоящего времени земельный налог и пеня не уплачены. Истец просил взыскать в пользу бюджета с В. задолженность в размере /__/ руб.
В судебном заседании представитель истца Т.А., действующий на основании доверенности от 19.01.2011, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика Т.Е., действующий на основании доверенности от 04.02.2011, против удовлетворения исковых требований возражал. Пояснил, что ИФНС России без уважительных причин пропущен срок для подачи искового заявления.
Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика В.
Суд на основании ст. ст. 57, 75 Конституции РФ, ст. ст. 44, 75, 388, 390, 391 НК РФ, ч. 2 ст. 66 ЗК РФ исковые требования ИФНС России по Томской области удовлетворил. Взыскал в пользу соответствующего бюджета с В. задолженность в размере /__/ руб., в том числе: /__/ руб. - земельный налог, исчисляемый по ставке 1,5%, /__/ руб. - пени по налогу, исчисляемому по ставке 1,5%.
В кассационной жалобе В. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. Считает неверным вывод суда о том, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 N 262а вступило в законную силу с 01.01.2009 и иск ИФНС России по Томской области обоснован. Полагает, что вывод суда о том, что постановление Администрации Томской области от 24.12.2008 является нормативно-правовым актом в области земельных правоотношений, является ошибочным. Суд в решении не дел оценки доводам ответчика о том, что вышеуказанное постановление не действовало на 01.01.2009. Считает также, что суд неправомерно восстановил истцу срок для подачи искового заявления, поскольку данный срок был пропущен без уважительных причин.
В соответствии со ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие В., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела по правилам ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно ч. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.
Судом установлено, что В. на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов, кадастровый номер /__/, расположенный по адресу: /__/, который является объектом налогообложения.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В соответствии с п. 3 ст. 396 НК РФ сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
Пунктом 4 ст. 397 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.
Из материалов дела следует, что налоговым органом В. было направлено налоговое уведомление N /__/ от 13.03.2010 на уплату физическим лицом земельного налога за 2009 год, в котором указан размер подлежащего оплате земельного налога - /__/ руб. (л.д. 11).
В соответствии с п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 указанной статьи.
Учитывая, что земельный налог в установленный срок В. не оплачен, налоговым органом в его адрес 10.06.2010 направлено требование об уплате налога N /__/, установлен срок для исполнения требования - до 01.07.2010, начислены пени за период с 30.04.2010 по 10.06.2010 в размере /__/ руб.
Исходя из положений п. 1 ст. 48 НК РФ, согласно которой в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов с данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
При этом суд, установив, что земельный налог за 2009 год В. не оплачен, проверив представленный истцом расчет, посчитал требования налогового органа обоснованными и взыскал с ответчика задолженность по земельному налогу за 2009 год в размере /__/ руб., пени в размере /__/ руб.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 396 НК РФ сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено п. п. 15, 16 приведенной статьи.
Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.
Пунктом 1 ст. 391 НК РФ предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.
В соответствии с п. 1 ст. 393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Таким образом, земельный налог за 2009 год должен исчисляться исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января 2009 года.
В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 25.08.1999 N 945 "О государственной кадастровой оценке земель" и п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316, результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Роснедвижимости.
Согласно п. 4 ст. 391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела и из пояснений представителя истца следует, что земельный налог В. исчислен на основании кадастровой стоимости земельного участка, которая по состоянию на 1 января 2009 года составила /__/ руб.
В свою очередь, кадастровая стоимость земельного участка ответчика на 2009 год исчислена на основании кадастровой оценки земельных участков, в том числе и по муниципальному образованию город Томск, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008.
Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей.
При разрешении вопроса о том, является ли постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 нормативным правовым актом в области налогового законодательства, судебная коллегия считает возможным исходить из правовой позиции, приведенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 165-О-О, в соответствии с п. 2.2 которого нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в той части, в какой они во взаимосвязи с нормами ст. 390 и п. 1 ст. 391 НК РФ порождают правовые последствия для граждан и их объединений как налогоплательщиков, действуют во времени в том порядке, какой определен федеральным законодателем для вступления в силу актов законодательства о налогах и сборах в НК РФ.
Постановление Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008 было официально опубликовано в "Собрании законодательства Томской области" 31.12.2008, следовательно, оно вступило в законную силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу.
Учитывая изложенное, налоговая база по земельному налогу за 2009 год не могла быть определена на основании результатов государственной кадастровой оценки, утвержденной Постановлением Администрации Томской области N 262а от 24.12.2008, не вступившим в законную силу на 01.01.2009.
Поскольку земельный налог за 2009 год исчислен В. на основании кадастровой оценки земель, не утвержденной на 01.01.2009, его взыскание судебным решением является необоснованным. Судебное решение на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права.
Принимая во внимание, что в соответствии с положениями земельного законодательства исчисление земельного налога не является обязанностью налогоплательщика - физического лица, оплата указанного налога производится на основании налогового уведомления, содержащего размер земельного налога, который должен быть определен налоговым органом, оснований для взыскания с ответчика земельного налога в ином размере на основании налогового уведомления N /__/ от 13.03.2010 не имеется.
Из смысла п. 4 ст. 397 НК РФ следует, что налоговым органам предоставлено право направить налогоплательщику уточненное уведомление при корректировке налоговой базы.
Данному положению корреспондирует разъяснение, содержащееся в письме Министерства финансов РФ от 04.10.2010 N 03-05-06-02/96, согласно которому если органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в результате технической ошибки или судебного решения проведена корректировка налоговой базы в налоговом периоде, за который налогоплательщику было направлено налоговое уведомление, то налоговые органы должны пересчитать сумму земельного налога и направить налогоплательщику уточненное уведомление, но не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления уточненного уведомления.
Таким образом, при наличии судебного решения, которым установлено необоснованное исчисление налоговой базы на земельный налог, у налогового органа сохраняется право направить налогоплательщику уточненное уведомление об оплате земельного налога по скорректированной налоговой базе.
Поскольку все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, руководствуясь абз. 4 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, считает возможным принять новое решение, которым в иске ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени отказать.
Довод жалобы о необоснованном восстановлении ИФНС по г. Томску срока для подачи иска в суд не может быть признан обоснованным, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа имело место в пределах процессуального срока. После отмены судебного приказа обращение истца 24.03.2011 с иском в суд с учетом времени получения копии определения мирового судьи об отмене судебного приказа от 04.03.2011 - 15.03.2011 следует признать своевременным, а потому пропуск срока - совершенным по уважительной причине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, абз. 4 ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 10 июня 2011 года отменить, принять новое решение, которым в иске ИФНС России по г. Томску к В. о взыскании земельного налога, пени отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOCS.SUBSCHET.RU | Налоги и учет. Документы" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)